Alapvetően az ilyen esetek többségében a nő leissza magát, szexel, majd kijózanodva rájön, hogy meg lett erőszakolva.

@maxval bircaman szerkesztő:
Gratulálok a rendkívül elmés megjegyzéshez:(

@maxval bircaman szerkesztő: aha, persze. gratulálok.

@maxval bircaman szerkesztő: fontos, hogy mindenhova odaírj valami önmagadat, meg a konzervatívnak álcázott náci nézeteidet lejárató baromságot.

Kezdek rájönni. Te egy szélsőségesen menthetetlen balliberális vagy, aki így próbálja teljesen befeketíteni a nemzeti konzervatívizmust.

Zseniális. Ördögi.

Tény, hogy az ominózus eset, nem hazafelé történt egy sötét kapualjban. Pont ezért vitatott.

Sajnos a fiatalsag segg hülye a nagybetűs élethez. Különben nem lenne szülség az ilyen posztokra.

Ennél ha lehet egy fokkal károsabbak azok a postok, amikben a kockázat elkerülésének fontosságát próbálják elbagatellizálni. Lásd azt a videót ahol az egyedül hazafelé tartó részeg csaj után taxit hív a kapucnis csávó. Ja, hogy ez lenne a normális... Csakhogy a valóságban nincs ideális világ, és a kocsmában ülő kapucnis csávó IRL nem feltétlenül a kerekasztal lovagja. És a csaj esetleg IRL bele fog halni abba, hogy bedől annak a hülye videónak amit a nullás IQ-jú feltűnési viszketeg felrakott, a hülye index pedig első oldalra tett.

A postoló 2 alapvető tévedésből indul ki, ezek közül az egyik sem megengedhető. Az első tévedése viszonylag egyszerű: Nem a megelőzésben, hanem a bűnbak keresésben motivált. A második tévedése az, hogy mindezt úgy teszi, hogy előfeltételezésekből, előítéletekből indul ki, amik igazság tartalmát meg sem próbálja megvizsgálni. Mindkét ilyen hiba káros.

Nézzünk pár olyan állítást, amit szembe tudok állítani a post felvetéseivel:

Alapvetően el kell fogadnunk, hogy egy olyan ember aki akár tartósan (pl. pszichiátriai betegség miatt), akár átmenetileg (külső hatások miatt) nem beszámítható, nem felel a tetteiért.

Ha pedig a törvény ez alól kivételt is megfogalmaz, amikor valaki *önhibájából* válik beszámíthatóvá (részeg, drogos, stb.) akkor az adott állapotot ami ilyen erőszakhoz vezet a törvény előtti egyenlőség miatt *mindenkinél* egyformán kell elbírálnunk. Függetlenül az elkövető nemétől, az elkövetési módszertől. És egy mérlegelésre, beelegyezésre képtelen ember ilyen befolyásolására, a vele való közösülés elérésére akár sok kihívó ruhadarab, a kihívó viselkedés alkalmas.

Innentől a kérdés lehet arra terelni, hogy mi szándékos és mi nem. Jöhet a sárdobálás, mi az amit még józanul kezdeményezett valaki, beszámíthatóan, és mi a beszámíthatatlanság és a beszámíthatatlan embert befolyásoló tényezők következménye.

De van két másik kérdésem ami jobb: Vannak szervezők, és felelős vezetők akiknek kötelessége az, hogy ne történjen ilyen. Ha a beszámíthatatlan emberek és a külső nyomás miatt ez a veszély reális az ő kötelességük ezt megelőzni. Ha nem, akkor bizony másokat a saját éppen aktuális foglalkozásuk körében veszélyeztetnek. Amit gondatlanság esetén is büntet a törvény. És persze, hogy lebeszélnének mindenkit a mentőről, rendőrségről. Ők sem akarják elvinni a balhét. Pedig a kérdésnek ez a része az ő saruk.

Az erőszak elkövetője ugyanis joggal mondja: Ha ő beleegyezésre képtelen állapotban van, minden olyan felhívás ami miatt ő szexelne, ha az ügyből szex lesz, tilos lenne. Ha ilyen nem történik, nem lenne áldozat, nem követett volna el semmit. Aki viszont szervezőként, az egyetem felelős vezetőjeként mulaszt, és a rá bízott embereket veszélyezteti az nem mutogathat semmi ilyesmire.

A másik dolog pedig az, ha kötjük az ebet a karóhoz és azt mondjuk berúgni, bulizni, kihívónak lenni mindenkinek joga van. De a beszámíthatatlanság és az ilyen normák következménye az erőszak... Az is ami fizikai erőszakkal jár, és jelentenek... És az is ahol csak a beleegyezés nem volt meg, de az áldozat lenyeli, mert kényszer nem volt, magától bújt az ágyba...

Akkor mi a fontosabb: Harcolni azért, hogy egyenlőbbek legyünk, mi ne engedjünk a jogainkból, ne kelljen felelősnek lenni, engedjen mindenki más... Vagy közösen megelőzni az ilyen emberi tragédiákat?

Csak mert gyanúsan ugyanazok mondják azt, hogy nem kell az állami szigor drog kérdésben, stb. mert hiába lenne szabad sok mindent, az emberek nem a határig mennének el, hanem másra is tekintettel felelősen döntenének, akik megannyi más kérdésben elmennek a határig, abból semmit sem engednének, és különben is, alkalmazkodjon mindenki más. Nekik joguk van beszámíthatatlanra inni magukat, sok felhívást tenni, joguk van mindenre ami a tragédiákhoz vezet...

Ha nem hajlandóak ilyenkor mérlegelni, alkalmazkodni, akkor az államnak kell szabályozni, ezzel pedig egy a jelenleginél kevésbé liberális államra lenne szükség. És nagyon közel kerülünk ahhoz a rémálomhoz amit a mai kormányzat képvisel.

@Ianas:

Távol áll tőlem a nácizmus.

Félresiklott a társalgás a témában.
Kezdi azt hinni mindenki, hogy itt vannak oldalak mint a politikában.
Hogy lehet az áldozat, avagy az erőszakolók oldalára állni.
Hogy lehet csak az áldozatot hibáztatni, vagy csak az erőszak elkövetőjét.

Természetesen itt is, mint minden esetben az erőszak elkövetője a ludas.

De lehet és kell odafigyelni a lányoknak is arra, hogy ne tüzeljenek fel öltözködéssel, viselkedéssel, mozgással ... egy fél diszkónyi részeget.

Mert ugyan a döntés az övék, és az erőszak valóban erőszak. A büntetőjogi, erkölcsi felelősség pedig az erőszakot elkövetőé.

De attól még nap mint nap meg fognak ezek az esetek történni, ha nem lesz változás a másik oldalon.
Az erőszak elkövetők nagyrésze (vélhetően mint ebben az esetben is), nem rendszeres erőszaktevő, mint az ELTE-s esetben, hanem egy-egy kellően részeg seggfej,, aki bíztatásként él meg gesztusokat cselekedeteket.

És mint olyat, a részeg seggfej kategóriát a diszkókból kitiltani, megváltoztatni, lehetetlenség.
Posztokat írhatunk róluk, de mindig lesznek újabbak, fiatalabbak, részegebbek.

A történetben a legaljasabb az a csávó volt, aki cserben hagyta a lányt.
Az erőszaktevő tettét még véletlenül sem szabad relativizálni. Egy nem az mindig NEM! Egy nő bármelyik pillanatban dönthet úgy, hogy ennyi és ne tovább. Bármennyire is legyen fölajzva a hím ezt mindig tudomásul kell vennie. A nőnek ezt még indokolnia sem kell, elég az, hogy most úgy érzi mégsem.
Aki erre férfiként nem képes azt szívem szerint lehajítanám a Tajgetoszról, a modern társadalomban való életképtelensége miatt.
Ha nem ez az elvárás, akkor villámgyorsan jutunk el a férfiak és nők elkülönítéséig, illetve a burka kötelező viseléséig...

"A nemi erőszakért egy ember felelős, az erőszaktevő."
Inkább úgy mondanám, hogy a tettes az erőszaktevő, a szervezők pedig részesek (bűnsegéd), ergo ők is elkövetők.
De ha nagyon akarom megáll rájuk a bűnpártolás tényállása is.

@Croma Soma: A modern társadalomban való életképtelenség szankcionálására a modern társadalmak kidolgozták a büntetőjogot. Azt kéne megfelelően alkalmazni, az elkülönítés zsákutca.

@Croma Soma: A történetben ő csak az egyik aljas volt. Mert volt ám ott még tömegesen más is. Mondjuk az összes szervező akinek felelőssége a biztonságos tábor, és ha ezt nem ilyenre szervezik, hát akár már azért is büntethetőek. Lőn csoda, ebből a körből egyetlen ember sem tett semmit a biztonságért, de aktívak voltak az itatásban.

Lőn csoda, az áldozat pontosan tudta azt, hogy az elkövető azt se tudta mit csinál, nem beszámítható. Adott a történetben 7 féle ember.

1. A lány, aki áldozat.
2. Az aki nem gondolja nemi erőszaknak, csak éppen, ha mindenki e felé lökdösi, részeg, befolyásolható, olyan a környezet nem ura önmagának. Ő nem tudta, hogy rosszat csinál. És könnyen lehet, hogy magától nem részegedik le igazán, magát nem viszi bele az erőszakba részegen sem, itt bizony az ő sebezhetőségét kihasználók csinálták meg belőle az elkövetőt. Viszont ő is beleegyezésre képtelen állapotban volt...
3. Aki ugyan megígért valamit, és utolsó szemét, hogy mégsem tette, de a buli, a részegség magával sodorta. Az ő bűne már annyival nagyobb, hogy ugye ott van az ígéret, stb. és ez nem férne bele.
4. Aki a buli résztvevőjeként az itatásban, heccelésben, programokban tevékenyen részt vett, így birka közreműködőként maga is kialakította a helyzetet... Aki ezért ment le. Aki józanul kereste azt ami ide vezet. És aki ezért utólag sem szólna arról, hogy ez baj. Fiú, lány vegyesen. Méghozzá a résztvevők arányában. És ha ezt elfogadja, ez az elvárás, akkor többnyire ő is tett azért, hogy belehajszolja az elkövetőt. Míg az sokszor csak hülye és befolyásolható... Sok ilyen résztvevőnél nincs mentség.
5. Aki HÖKös szervezőként megteremti a bajt. Bár tudja, hogy az ő felelőssége, hogy ne legyen baj, hogy biztonság legyen, józanul, a dolgokat mérlegelve mégis úgy dönt, hogy megteremti azt a helyzetet ahol az erőszak be fog következni.
6. Akik felnőttként, profiként, vezetőként még a HÖKösöket is felügyelték volna. Nem vettek részt buliban, nem felelőtlen hülyék, csak leszarták azt, hogy hány embert hagytak cserben. Egyetem és felügyeleti szervek részéről.
7. Mindazok akik számára fontosabb ebből propagandát csinálni, mint tenni azért, hogy ez ne így legyen. Akik az eset ismétlődéséből hasznot húznának.

Nem hiszek olyan elvekbe ami 3.-tól a 7.-ig terjedő skálát ártatlannak mutatná be...