Itt is megtalálsz minket.

HTML

Mi ez itt?

Nem vagyunk múlt nélkül. 2008-2009-ben papírlapot adtunk ki Győrben, most pedig felköltöztünk az internetre, mert még maradt bennünk mondanivaló. Minden hozzászólásnak örülünk, a posztok szerzőik álláspontját tükrözik, nem a kollektíváét.

Papírlapot? Tényleg?

Tetszik?

Erről beszélünk

Egy aránytalan ítéletről

2015.05.01. 16:44 | Írta: Lakner Dávid

ntv.jpg

Először állapított meg 2008 óta szexuális közösség tagja elleni erőszakot egy bíróság, az elkövetőt pedig három év börtönre ítélte. A vádlott, Gy. Zs. két évvel ezelőtt ütött meg a Budapest Pride után egy férfit, illetve letépte róla a szivárványos kokárdát. Egy másik ügyért, egy uszító kép megosztásáért is elítélték, ezt ugyanezen a nyáron tette közzé Facebookon. Mint az Index tudósításából kiderült, a szexuális közösség tagjai elleni bűncselekmények megszaporodása miatt kértek Gy. Zs.-re ilyen súlyos büntetést. Mintegy elrettentésképp.

Hogy az ítélet mennyire nem elrettentő, sokkal inkább indulatokat korbácsoló lesz, azt hittem, mindenki számára egyértelmű. „Egy pofonért három év? Ja, persze, azokról van szó” – az ehhez hasonló egybites kommentek sora olvasható azóta számtalan portálon, csak ennél jóval durvább stílusban. Ennek ellenére mégis vannak, akik úgy hiszik, ez az ítélet majd komoly hatással lesz a homofóbokra, „most majd elgondolkodnak.” Ja, persze.

Egyszer a vádlottnak is fel kell nőnie” – oktatta ki a bírónő Gy. Zs.-t abban az országban, ahol az ítélet fogadtatása nagyjából kétféle lehet: a homofóbia elítélői éljeneznek és még több börtönt követelnek, az azzal szemben közömbösek vagy melegellenesek pedig háborognak és fennhangon buziznak. Utóbbiak azok, akik ha elítélnek egy cigányt közösség tagja elleni erőszakért, azt abszolút helyénvalónak találják, ha pedig valaki éveket kap ezer forint vagy egy baseballsapka elrablásáért, megvonják a vállukat: „ja, hát nem volt muszáj azt az ezer forintot elszedni.” „Most majd megtanulja a leckét”, „nem kellett volna ugrálnia, ha már korábban is követett el ezt-azt” – szól a halálbüntetés lelkes híveinek ítélete, akik általában egy csirkelopásért is drákói szigort követelnek.

Előbbi érvek most épp a humanizmust és toleranciát hirdetők szájából hangzanak el. Döbbenetes, micsoda közönnyel reagálnak emberek arra, hogy egy fiatal nő három évét szeretnék elvenni a történtekért: még a leginkább megengedő reakció is az, hogy hát a bírónő szerint amúgy is hat év volt a középmérték, amiből kiindult, így a három év „végül is nem olyan sok.” Nem olyan sok, aha.

Az Index tudósításából viszont kiderült még egy s más. A Németországban takarítóként dolgozó, keresményéből munkanélküli anyját eltartó nő elismerte bűnösségét és bocsánatot kért, „ilyet rendes ember nem tesz ki” – mondta. Döbbenetes dolgokat mesélt, melyekkel cigányellenességét indokolta: korábban állítólag eladták Pécsre prostituáltnak, többször sikertelenül próbált megszökni, lábát leforrázták, fejét betörték. Pénzhamisítási ügy miatt börtönbe került, ahonnan kijőve futtatói várták – segítséget viszont nem kapott. Ezután Svájcba szökött.

Az Index cikkében az szerepel továbbá: „És most hogy áll ehhez? – kérdezték tőle. „Nem foglalkozom ezekkel a dolgokkal. Szeretnék családot, gyereket. Egy házat, ahová elhozhatom a kutyámat” – válaszolta. Mesélt arról, hogy most vannak „néger” barátai. Együtt járnak diszkóba. Az előzetesben megismert roma lányokról is jó véleményt mondott, sokat beszélgettek, rajzoltak együtt, „ők is emberek, nekik is van lelkük”.”

És most idéznék néhány kommentet az ítélet kapcsán: „ez egy baszatlan hülye picsa”, „a látens homoszekszuálisok csinálják az ilyen akciókat”, „végre egy jó hír”, „buta picsa, de amúgy elég férfias”, „majd a böribe cigány pinák bevezetik abba a világba”, „szájon kellett volna verni a kis hölgyet.” Ezek a kommentek a NOL.hu Facebook-oldalán olvashatóak, de hasonlóak vannak szép számban másutt is.

cnk.jpg

Korábbi írásaim alapján is egyértelmű lehet, hogy abszolút elítélem a homofóbiát, a gyűlölködést, az erőszakot, ahogy azzal sem értek egyet, hogy a melegség valamifajta betegség lenne, amiből csak úgy ki lehet gyógyulni. A Pride-dal is egyetértek, semmi baj azzal, hogy a melegségükre büszke emberek felvonulnak, ahogy tudnám támogatni a melegházasságot és az azonos nemű párok örökbefogadását is.

Ezt az ítéletet viszont nem, és végtelenül elszomorít, hogy akik egyébként a gyűlölködés és az előítéletek ellen küzdenek, micsoda gyűlölettel képesek nyilatkozni egy olyan nőről, aki láthatóan megbánta a tettét, és akit most három év börtönre ítéltek egy utcai ütésért. Aminél feltehetően már az is félelemkeltőbb, ha száz méteren keresztül követi a homofób a másságát felvállalót, és folyamatosan buzizik, mocskolódik. Mindezt egy olyan országban, ahol a befolyásos tanácsadó ütlegelhet nyugodtan időseket, sok baja nem lesz belőle, befolyását megőrizheti a továbbiakban is. Egy olyan országban, ahol nincs bírósági ügy abból, ha a valóságshowban erőszakoskodnak egy nővel, és ahol a legtöbb utcai verekedés, ha bíróságig is jut, nem letöltendővel zárul. Persze, ilyenkor lehet közönyösen vállat vonni, „már volt más is a rovásán, hát így járt.”

Ha az Index-cikkben szereplőknek csak a fele igaz, egyértelmű, hogy a nő maga is áldozat. Olyan áldozat, akit korábban csak kihasználtak, megaláztak, és aki láthatólag megbánta, amiket korábban elkövetett, és próbál jó útra térni. Ellene kell először ítélkezni szexuális közösség tagja ellen elkövetett erőszakért. Rajta kell példát statuálni. Miközben a bírónő által említett megszaporodott esetek elkövetőinek nagy része nem bán meg semmit, és csak puszta unalomból válik egyre szélsőségesebbé. Ők azok, akiknek jobbára sosem kell felnőniük, szembenézniük mondataik és tetteik következményével. Sem azoknak, akik egy Kuruc-cikk miatt esnek neki Facebook-oldalán egy lánynak, és kezdik el a legdurvábban gyalázni feltételezett roma származása miatt. (Felső-)középosztálybeli emberek, akik leírják egy konkrét személynek az ő konkrét várandósságával kapcsolatban: „van egy Cane Corsom, gyűlöli a retkes fajtádat, szeretettel várlak a büdös fattyaddal 1ütt.” Ilyenkor általában értetlenkedni szokás, hát mit kell kiakadni kommentelők miatt, de amikor Gy. Zs.-t elítélik egy kép miatt, ami nem konkrét személy konkrét gyerekét fenyegette halállal, megy a vállvonogatás: „hát nem kell uszítani.” Igen, tényleg nem kellene, de akkor azért az ember felkapja a fejét, amikor egyetlen nő egyetlen képén verik le ezer másik kommentelő bűnét, akik a most elítéltet is csak annyira fogják méltatni, hogy az eset kapcsán buzizzanak egy jóízűt.

Ahogy a gyűlöletbeszéd-törvényekkel, úgy a közösség tagja elleni bűncselekménnyel kapcsolatos ítélkezéssel sem tudok egyetérteni, mert rendszerint aránytalanságokhoz és erősen kétséges eredményekhez vezet. Nem, romákat sem azért kell elítélni, ha baseballütővel támadnak, mert hogy állítólag rasszisták, hanem azért, mert baseballütővel nekiestek valakinek. Nem sokkal súlyosabb ez, mint ráírni valamit az ütőre vagy ordibálni valami uszítót? Ha a mostani eset az lenne, hogy egy romát ítélnek el egy hasonló utcai ütésért három évre, vélhetően a reakciók is teljesen másként alakulnának. A rasszizmust elítélők szörnyülködnének, a rasszisták helyeselnének. Pedig az csak épp annyira lenne nevetséges és túlzó ítélet, mint a mostani – még akkor is, ha abban az esetben is lennének sötét foltok az elkövető múltjában.

Talán nem túlságosan nagy elvárás, hogy egy kis emberséget próbáljon mindenki tanúsítani minden hasonló esetben. Például ne örüljön annak, ha valakit első fokon három év börtönre ítélnek egy ilyen ügy miatt, és ne lelkendezzen, hogy mégis van értelme feljelentést tenni hasonló esetekben. Volt már részem nekem is kiközösítésben és támadásban, és ennek fényében mondom: ha meleg lennék, egyáltalán nem ünnepelnék ezek után, és nem lelkesednék fel a gondolattól, hogy három évet kaphat egy szerencsétlen múltú nő, mert a Pride után hasonlóképp nyakon vág.

A gyűlölködés nem azért olyan szörnyű, mert ilyen vagy olyan csoport ellen irányul, amelybe adott esetben mi is tartozunk, vagy amelyet közel érzünk magunkhoz. Hanem azért, mert végtelenül embertelen, és mert képtelen bármiféle elfogadásra, megbocsátásra. Mert nem gondol bele, hogy három év milyen iszonyúan sok, és hogy a lelkesen ribancozott szerencsétlen két év múlva sem lesz szabad, amikor mi már rég elfelejtettük az egészet, és már egy másik eset kapcsán követelünk kötelet meg ötévnyi börtönt. Ilyenkor, ha az együttérzés tényleg nem megy, legalább csöndben kéne maradni, nem fennhangon éljenezve, hogy „megérdemelte” – miközben mások gyilkosságért nem kapnak sokkal többet. Így biztosan nem lesz toleránsabb a társadalom, nem fognak mérséklődni az indulatok. Remélem, másodfokon már enyhíteni fognak ezen az ítéleten. Ha a mostani súlyosságát az elrettentés célja befolyásolta elsősorban, nem pedig a visszaesés – márpedig az Index cikke szerint így volt -, akkor biztosan lehet enyhíteni.

A homofóbok és rasszisták pedig addig csak tanulmányozzák, miket mondott Gy. Zs. a bíróságon. És az embert lássák benne, ne pedig az eszközt a buzizáshoz.

Fotók: NolTV és Cink.hu

26 komment

Címkék: homoszexualitás homofóbia közösség tagja elleni erőszak

A bejegyzés trackback címe:

https://alternativa.blog.hu/api/trackback/id/tr617419862

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.03. 13:23:00

Homokosokat verni helytelen dolog, ez csak a homoklobbit segíti.

tisztapista 2015.05.03. 13:45:18

Mi az a szexuális közösség?

Valami, ami úgy jön létre, hogy a létrehozók megkülönböztetik magukat azoktól, akiknek nem hagyják, hogy őket bármi alapon is megkülönböztessék.

♔batyu♔ 2015.05.03. 14:02:10

Ez az ítélet különösen annak fényében gáz, hogy rendőrverő cigányoktól szinte bocsánatot kérnek.

Azt hiszem egyre kevésbé szeretnék Európához tartozni. Félelmetes diktatúra előszelét érzem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.03. 14:57:06

Remélem, ez csak az elsőfokú bíróság ítélete volt, és a jogerős ítélet nem lesz súlyosabb egy megrovásnál.

@tisztapista:

Nagyon jogos az észrevételed!

@♔batyu♔:

A diktatúra már itt van, sajnos. Ez az ítélet is annak a jele. Minden deviáns vélemény kinyilvánítása szabad, kivéve a devianciát elítélő véleményeket.

♔batyu♔ 2015.05.03. 15:13:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az a helyzet, hogy engem épp az ilyen ítéletek (is) tolnak a Jobbik felé.

Egy haverom letépett Május elsején részegen egy vörös zászlót és fél év letöltendőt kapott. Ráadásul úgy, hogy semmi hátrány nem érte a munkahelyén, értelmiségi volt, az is maradt. A 70-es években!!!!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.03. 16:17:38

@♔batyu♔:

Pedig akkor az ilyesmi államellenes bűncselekménynek minősült. Durván aránytalan ez a 3 év ítélet

Eleve azt nem értem, miképp lehetséged évente egy napon megbénítani Budapest forgalmát egy "szexuális közösség" magamutogatási kényszere miatt.

Lefogadom, hogy ha a heterók akarnának hasonló méretű felvonulást szervezni ugyanott, betiltanák azt

1) a "másság" diszkriminációja és

2) a forgalom aránytalan akadályozása miatt.

Gergely_it · http://gergo.me 2015.05.03. 16:22:08

A számomra leginkább meglepő eleme a cikknek az enyhébb ítélet kívánalmának indoklása: azért, mert valakinek nehéz múltja volt, és/vagy megbánta, amit tett, legyünk elnéző(bb)ek? Emberölésnél is alkalmazzuk a logikát? Vagy hol húzzuk meg a határt?

Önmagában egy pofon nem nagy dolog - de nem is csak erről van szó. Ezt a nőt valószínűleg eleve a gyűlölet vitte a Pride-ra. Ha zavarta a Pride, minek ment oda? Miért gondolta azt, hogy valakit megítélhet? És hogy - bizonyos értelemben - önbíráskodhat (hiszen "megbüntette" a sértett felet valamiért, amit helytelennek ítélt meg)?

Ráadásul ez nem egy kirívó eset. Ma Magyarországon egy meleg személynek félnie kell sok esetben: otthon, munkahelyén, az utcán. A "buzi" szitokszó, sértés, ami jól mutatja a társadalom hozzáállását. Ha valakit megütnék az utcán faji/vallási hovatartozása miatt, büdös niggernek vagy zsidónak nevezném, egy utólagos "bocsánat" alap lenne arra, hogy a bíróság (és a társadalom) szemet hunyjon a dolog felett? Valóban ilyen példát és környezetet akarunk a fiataloknak adni, rájuk hagyni?

Külföldön élek, az otthoni buzizás, zsidózás, cigányozás rémísztő méretei (és az azt körülvevő közöny) nekem csak itt kint tűntek fel - tudjátok, amikor a füled annyira hozzászokott egy zajhoz, hogy már csak akkor figyelsz rá fel, amikor hirtelen elhallgatott.

Személy szerint sajnálom, hogy ez a nő 3 évet eldob a saját életéből a saját hülyesége és tahósága miatt - de helyeslem az ítéletet, nem is annyira a kérdéses megelőző hatása, hanem inkább amiatt, amit az el nem ítélése üzent volna a társadalomnak, a felnövekvő nemzedéknek.

Gergő - gergo.me

thorpe (törölt) 2015.05.03. 17:41:54

Hát nekem nem tűnik ez aránytalannak, de pontosan nem ismerem a tényállást. Büntetett előéletű, korábban letöltendő szabadságvesztésre is ítélték, (feltehetően) többszörös halmazat, amihez képest szép dolog, hogy beismerte, de attól még letöltendő jár neki. A közösség tagja elleni erőszak önmagában 1-5 év, mit várt?

Nem akarom bántani a szerzőt, de látszik, hogy különösebb hozzáértés nélkül írt, majd a másodfok és a szakmai közvélemény megvonja az ítélet mérlegét.

Pipas 2015.05.03. 17:43:57

@Gergely_it: "és/vagy megbánta, amit tett, legyünk elnéző(bb)ek? "

Igen, a törvény azt mondja, hogy ezt enyhítő körülményként lehet figyelembe venni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.03. 17:44:52

@Gergely_it:

"leginkább meglepő eleme a cikknek az enyhébb ítélet kívánalmának indoklása: azért, mert valakinek nehéz múltja volt, és/vagy megbánta, amit tett, legyünk elnéző(bb)ek? "

Feltételezem, nem ismered az enyhítő körülmény fogalmát.

"de helyeslem az ítéletet, nem is annyira a kérdéses megelőző hatása, hanem inkább amiatt, amit az el nem ítélése üzent volna a társadalomnak, a felnövekvő nemzedéknek."

Ne igyál előre a medve bőrére, másodfokon sokkal enyhébb ítélet születik majd. Azért szép olvasni a gyűlölködésedet: semmivel nem vagy különb a titeket homoszexuálisokat gyűlölő idiótáknál.

thorpe (törölt) 2015.05.03. 17:52:50

@Pipas: oké, de elég ritka az olyan vádlott, ahol legalább valamit nem lehet enyhítőként figyelembe venni, csak azok a fránya súlyosítók...

graphite 2015.05.03. 17:55:55

"A közösség tagja elleni erőszak önmagában 1-5 év, mit várt?"

A legnagyobb demokrata Feri hány évet kapott?

thorpe (törölt) 2015.05.03. 17:59:55

@graphite: mert miben mondták ki bűnösnek?

Nem kell ezt kiforgatni, ez egy konkrét ügyben hozott - amennyire iratok nélkül megtudom ítélni - helyes ítélet, a politikához semmi köze. (Az is közömbös, hogy pontosan MILYEN közösséghez tartozott a sértett.)

Gergely_it · http://gergo.me 2015.05.03. 18:43:39

@Pipas: úgy tudom, ez meg is történt, ezért kapott "csak" 3 évet.

Gergely_it · http://gergo.me 2015.05.03. 18:52:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nem igazán értem, miért lenne gyūlölködõ a hozzászólásom. Ahogy azt sem értem (személyeskedés?), mi köze a véleményemnek ahhoz, hogy meleg vagyok-e vagy sem. Éppen arról próbáltam írni, hogy ez nem a melegekrõl, hanem egy konkrét viselkedésformáról és hozzáállásról szól bármiféle kisebbséggel szemben.
És a medve bõrére sem iszom elõre, nem gondolom, hogy lenne bennem vagy a hozzászólásomban káröröm. Sõt, ahogy írtam, magát a személyt sajnálom, de ettõl az ítéletet még helyeslem.

midnight coder 2015.05.03. 18:57:43

Vajon ha kis hazánkban egy cigány betör egy nyugdíjashoz fényes nappal, az illető ijedtében kiugrik az ablakon, combnyaktörést szenved és belehal, a cigó vajon kap három évet ? (megtörtént, de nem tudom hogy mennyit kapott az illető, sőt azt sem hogy meglett-e a végén).

marczy 2015.05.03. 19:00:02

A rossz élmény kivetítése egy adott közösség más tagjaira valahol természetes emberi reakció, még ha nem is helyeselhető.
A legnagyobb probléma az, hogy a pszichológiai segítségadás annak érdekében, hogy az ilyen bűncselekmények bekövetkezhessenek, elégtelen, részben drága is és csak kevesek engedhetik meg maguknak. Az ehhez hasonló traumák kezeléséhez nagyon jó terapeutára van szükség és nem egyből a rendőrségre meg a büntetőjogra. Nem véletlen, hogy Norvégia előrébb tart, mint mi, ott a bv eszközeit úgy használják, hogy valóban szolgálhassa azt a célt, hogy az elítélt visszailleszkedjen a társadalomba.

A humán tudományok terén, amik ide kapcsolódnak - kriminálpszichológia stb. - a Balkán szintjén vagyunk. Sajnos. A bűncselekményeket megelőzni kellene és már rég késő, ha elkövetik azokat.

Még egy gyilkost is meg lehet érteni, ha felfogod, miért ölt. Persze az ilyen embernek hosszú időre börtönben a helye, a kérdés az, milyenben. A "jó, szófogadó gyerek" is ölhet: a feszültségek addig fokozódnak benne, amíg egyszer csak elveszti a kontrollt. Itt a kérdés az, miféle anyja-apja lehet az ilyennek. Ha otthon nem érzi magát biztonságban és ki van szolgáltatva az ember, akkor benne a feszültség bármikor robbanhat: ha menekülni akar egy kilátástalan helyzetből, bizony néha elkövet valamit. Nem mindenki jószántából ragad benne a kilátástalanságban, hanem mert hiányzik a továbblépéshez szükséges anyagi vagy más tőkéje. És ezért nem biztos, hogy egyedül ő a hibás. Mindenki csak olyan mértékig vonható felelősségre a saját helyzetéért, amennyi egy embertől az annak javítására tett erőfeszítésként elvárható. Akármit is mond a sok Amerikán szocializálódott libsi. Nem véletlen, hogy Amerika nem az én országom, sőt az igazat megvallva ott szidom, ahol tudom, és hogy már itt is kezdenek rájönni, hová vezet a "szabad rablás".

Sok lecsúszott ember anyagi helyzetének javítására pl. az engedély nélküli utcai árusítás gyakran az utolsó esély, hogy pénzhez jusson, de ha a hatóságok kicsinálják őket, az igazából nem vezet sehova, nem old meg semmit, mert legközelebb majd lopni fog, sőt gyilkolni. Így is rengeteg ember van börtönben. Ugyanezért a vállalkozás szabályait is egyszerűsíteni kell.

A másik gond, hogy ebben az országban rengeteg a demotivált ember, amiben az oktatási rendszerünk is vastagon ludas. Az ilyenek pedig csapolni fogják a szociális rendszert, mert _belső_ motiváció nélkül dolgozni hosszú távon nem lehet, az káros az egészségre.

Egy nyomorban élő roma embert is rá lehet vezetni arra, hogy legyenek céljai, dolgozzon, helyreállítani a belső motivációját. Nyilván a teknővájás meg az üstfoltozás ma már nem piacképes, de ezért kell az államnak odafigyelni arra, hogy azok, akik nem értenek máshoz, át tudják magukat képezni. Ez a legleszakadtabb rétegeknél állami segítség nélkül nem megy. A piaci folyamatokat az államnak is célszerű volna figyelnie, és pont az ilyen esetekben indokolt beavatkoznia, ha ezeket a rétegeket nem a börtönökben akarja viszontlátni, ahol az ellátásuk ugyancsak pénzbe kerül, amit hiába verne rájuk később a NAV így vagy úgy, nem fogják tudni kifizetni szabadulás után.

marczy 2015.05.03. 19:01:18

hülyeséget írtam...
"annak érdekében, hogy az ilyen bűncselekmények _bekövetkezhessenek_" helyett "ne valósuljanak meg"

graphite 2015.05.03. 19:25:57

@thorpe: "mert miben mondták ki bűnösnek?"

Ez jó észrevétel. Gondolom a hölgyet árusító romákat sem ítélték el, ergo ártatlanok.....

thorpe (törölt) 2015.05.03. 19:54:17

@graphite: nézd, direkt nem megyek bele a politikai részeibe a dolognak. A vádlott elmesélt egy élettörténetet, ami vagy igaz, vagy nem, egyikünk se tudja. (Abban azért egyetérthetünk, hogy mindenki szeret magyarázatot találni önnön tetteire.)

Ebben az ügyben - és minden ügyben - a bíróság a vádlottnak a vád tárgyává tett cselekmény miatti felelősségéről dönt, és annak a jogszabályban pontosan meghatározott járulékos kérdéseiről (bűnügyi költség, ilyesmik). Semmi másról.

A bíróság tehát csak azokról tud dönteni, aki ellen vádat emelnek. Akik el se jutnak odáig, arról sokan tehetnek, de biztos, hogy nem a bírók.

Pipas 2015.05.03. 20:05:36

Rezesová annak idején elsőfokon hat évet kapott, az általa okozott balesetben négyen égtek el elevenen. Ehhez képest a három év egy pofonért nem nagyon tűnik arányosnak.

thorpe (törölt) 2015.05.03. 20:10:03

@Pipas: de Rezesová nem volt visszaeső és nem szándékosan okozta a balesetet, hanem gondatlanul, hogy néhány alapvető eltérést megemlítsek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.03. 20:24:42

@thorpe:

Négy ember halála versus egy pofon - hogy egy alapvető eltérést én is megemlítsek.

Pipas 2015.05.03. 20:33:28

@thorpe: "hogy néhány alapvető eltérést megemlítsek."

Nem állítottam, hogy mindenben megegyezett a két eset.

thorpe (törölt) 2015.05.03. 20:53:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nem akarlak megsérteni, de nem értesz hozzá, ami nem baj, egy csomó dolog van, amihez én se.

A büntetéskiszabás a büntetőjog egyik legnehezebb és legszubjektívebb része, nincs tarifa egy ez ennyi az meg annyi, ez ennél sokkal bonyolultabb. Nem a jogot hívják a legősibb szakmának, de azért évezredekre nyúló történelme és szakirodalma van.

Egyik ügyet se ismerem konkrétan (nem olvastam az aktáját, nem voltam ott a tárgyalóban, stb.), ezért én - aki láttam már sok mindent - óvatosan nyilvánítok véleményt, akár az orvos hallomás alapján. Ehhez képest ijesztő azért mások magabiztossága.

@Pipas:
Ez tény, én is csak a különbözőséget nyomatékosítottam. Más a bűncselekmény, más a büntetési tétel, mások a bűnösségi körülmények. Utóbbiak közül az a legfontosabb, hogy a pofozkodós hölgy a hírek szerint nemcsak hogy büntetve volt, de börtönben is volt már. Ha a szabadulását követő 3 éven belül követte el, akkor eleve minimum visszaesőnek számít. (Ha meg kétszer már erőszakos bcs. miatt ült, akkor jelen ügyben az ún. 'három csapást' kellett volna alkalmazni.)

graphite 2015.05.03. 23:48:27

@thorpe: azt honnan lehet ilyenkor tudni, hogy a bírónő nem e meleg, és ezért született ez az ítélet? Gondolom a bírók nemi identitása nem nyilvános adat, így viszont könnyen bekövetkezhet a részrehajlás...
süti beállítások módosítása