Itt is megtalálsz minket.

HTML

Mi ez itt?

Nem vagyunk múlt nélkül. 2008-2009-ben papírlapot adtunk ki Győrben, most pedig felköltöztünk az internetre, mert még maradt bennünk mondanivaló. Minden hozzászólásnak örülünk, a posztok szerzőik álláspontját tükrözik, nem a kollektíváét.

Papírlapot? Tényleg?

Tetszik?

Erről beszélünk

A homofóbiáról még egyszer

2015.05.21. 15:21 | Írta: trg

bayer.png

Azt, hogy Bayer Zsolt egy ordas nagy tahó, mindenki tudta. Nem ért minket meglepetésként az sem, hogy homofób és, hogy bármikor szívesen fröcsögi tele a Magyar Hírlapot az agymenéseivel a liberalizmusról, az európaiságról és azok kudarcáról.

Először is. Bayer Zsolt azért írhatja le ezeket a kirekesztő, gyomorforgató baromságokat, mert a liberalizmusnak hála szólásszabadság van. Ez mellékes, de nem árt leszögezni. Mint ahogy azt sem, hogy Bayer Zsolt sokszor már maga sem élvezi azt, hogy ilyeneket ír, de hát ugye havi egymillióért már nem is olyan nehéz a magyar társadalom egy részét lenézni, semmibe venni, megbélyegezni.

Másodszor. Már Lakner Dávid is megírta itt az Alternatíván, hogy amit Ungár Klára tett, az felháborító és kártékony. Ez azonban nem menti fel Bayert. Attól még, hogy valaki nem képes mások (vélt vagy valós) identitását tiszteletben tartani, nem kell (nem szabad) szexista, homofób agymenéssel válaszolni. Azt írja Bayer, hogy joga van az undorához és a véleményéhez. Kár, hogy mindeközben elfelejti, hogy másokat másodrendű állampolgárnak bélyegez, hogy elvitatja előlük az azonos jogaikat. És mindezt megteheti, mert Európa és benne Magyarország még mindig támaszkodik az olyan liberális eszmékre, mint a szólásszabadság.

Harmadszor. Nem lenne lényeges, hogy Bayer Zsolt mit gondol, tényleg nem. A folyamatos gyűlölködésbe és harcba megfáradt, jól megfizetett, de egyébként teljesen jelentéktelen publicistát ma már valószínűleg többen olvassák a bal-, liberális- és valóban konzervatív oldalon, mint a sajátjai között. Szerepe is ennyi: felbosszantani a libsiket. Amiért most mégis megéri foglalkozni vele az az, hogy Bayer Zsolt képet ad arról, hogy mi az ország vezetőinek álláspontja. Nem csak azért, mert egykor Orbán közeli ismerőse volt (lehet ma is az), hanem mert jól jelzi (legalább annyira jól, mint a minapi Napi Gazdaságban megjelent kis butaság), hogy ma a párttól erre van igény, ma éppen homofóbabbnak kell lenni a jobbiknál (újfent kérdem: minek? mi végre?). És persze mi sem mutatja jobban, hogy ez a hivatalos álláspont, hogy Kocsis Máté lelkesen osztja meg facebookon a cikket. Mert szerinte ez így helyes, mert őt “lebuzizták”. Mintha az, hogy valakit melegnek gondolnak, katasztrófa lenne. Mert szerinte az is. Kocsis Máté szerint melegnek lenni rossz, bűnös, undorító és sértő dolog. Pedig nem az.

Negyedszer. A Fidesz egy homofób párt. Lehet, hogy tíz éve éppen nem volt az és lehet, hogy két év múlva megint nem lesz az, de ez a lényegen nem változtat. Akik ma a Fideszben politizálnak, azok felvállalják azt, hogy a párt (és az ország) első embere és annak hivatalos médiája és vezető politikusai, véleményformálói homofóbok. Ez persze megint nem újdonság, pusztán csak nem árt újra elmondani és az emlékezetünkbe vésni azt, hogy a Fideszt támogatni annyit jelent, hogy a nevünket adni a kirekesztéshez, a megfélemlítéshez és a gyűlölethez.

Ötödször. Nekünk, akiknek evidens az, hogy minden ember egyenlő és nem okoz különösebb kihívást megérteni az, hogy mindenkit egyforma jogok illetnek meg, rengeteg munkánk és rengeteg felelősségünk van. Egyszerű és kényelmes megoldás lenne az, ha nem vennénk tudomást mindazokról, akik ma a Fidesz (és a Jobbik) politikáját legitimálják, azonban nem vezetne semmire. Amikor pár napja a párbeszéd fontosságáról írtam, akkor nem arra gondoltam, hogy nekünk mindenképpen meg kell győznünk őket az igazunkról, hanem arra, hogy szükségünk van egy minimumra, ahhoz, hogy utána bármiről vitázni tudjunk. Ilyen minimum az is, hogy mindenki egyenlő, függetlenül attól, hogy melyik nemhez vonzódik, vagy, hogy melyik nemmel azonosítja önmagát. Hangsúlyozom ez lenne a minimum.

(A kép ennek a képnek a parafrázia.)

340 komment · 1 trackback

Címkék: homofóbia Fidesz Bayer Zsolt Kocsis Máté Ungár Klára

A bejegyzés trackback címe:

https://alternativa.blog.hu/api/trackback/id/tr147479920

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2015.05.22. 10:39:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.21. 15:27:22

A liberalizmusnak kevés köze van a szólásszabadsághoz. Sőt manapság a liberálisok azok, akik igyekeznek korlátozni leginkább a polgári jogokat.

Bayer a színtiszta tényeket írja csak le.

A Fidesz homofób párt? Ha így lenne, ez nagyszerű hír lenne. Sajnos ez azonban nem igaz, Orbán nem elég bátor, hogy szembemenjen nyílt sisakkal a homokterror ellen.

A minimum a párbeszédhez: mindenki ismerje el, hogy mi természetellenes. A természetellenes nézetek hangoztatóival nem szabad leülni vitára, mert ezzel legitimáljuk ember- és társadalomellenes eszméiket. A homoklobbistával nincs vita, mert minket is megszór perverz homokkal.

Zombi elvtárs · http://www.zombielvtars.blog.hu 2015.05.21. 19:53:15

A melegek helyett miért nem lehet a Bayer féléket megkülönböztetni? Mondjuk: ha retardált csökevény vagy, nem szavazhatsz, nem korrigálhatod a veled született retardáltságot felsőoktatási intézményben (minek, hisz úgyse sikerülne), nem terjesztheted a retardáltságodat semmilyen médiumban, hisz ezáltal csak buzdítanád a hasonszőrű söpredéket, és igazolnád előttük söpredékségük jogosságát.

-JzK- 2015.05.22. 10:53:31

www.lifesitenews.com/news/for-the-first-time-a-majority-of-americans-believe-homosexuals-are-born-tha

„Te csak egy homofób vagy!”

Azokat, akik a homoszexuális magatartással szembehelyezkednek, gyakran vádolják meg az ún. „homofóbiával”, azaz, hogy azért vannak ilyen véleményen, mert „félnek” a homoszexualitástól. Néha a vád odáig fajul, hogy azt állítják, hogy ugyanezek az emberek valószínűleg maguk is homoszexuálisok, és más homoszexuálisok elítélésével kompenzálják saját vágyaikat, hogy elrejtsék ezt a tényt még önmaguk elől is.

Ezek az érvek megkísérlik megszüntetni a racionális párbeszédet azáltal, hogy a középpontba a vita egyik résztvevőjét állítják. A másik fél érveit az ő valós vagy vélt tulajdonságára alapozva akarják elvetni. Ebben az esetben a feltételezett tulajdonság a homoszexuálisoktól való félelem.

Azokhoz a próbálkozásokhoz hasonlóan, amelyek el akarják kerülni a racionális párbeszédet, a homofóbia-érv egyáltalán nem érinti magát a lényeget. Még ha egy ember fél is a homoszexualitástól, ez egyáltalán nem csökkenti az érveket az ilyen viselkedés ellen. Az, hogy egy ember fél a fegyverektől, még nem érvényteleníti érveit a fegyverek ellen, sem az, ha valaki fél a katonai leszereléstől, még nem csökkenti érveit a leszerelés ellen. Az elvi alapokon álló véleménykülönbséget nem lehet fóbiának nevezni.

Továbbá a homofóbia-vád egyáltalán nem meggyőző. Azoknak az elsöprő többsége, akik szembehelyezkednek a homoszexuális viselkedéssel egyáltalán nem „félnek” a homoszexuálisoktól. A szembehelyezkedés nem azonos a félelemmel. Bárki ellenezhet valamit anélkül, hogy félne tőle, tehát értelmetlen az a próbálkozás, hogy valaki egy „Homofób!” sikollyal zárjon le egy ésszerű párbeszédet. Ez a próbálkozás csak arra való, hogy eltérítse a figyelmet azoktól az érvektől, amit valaki állít, és ráirányítsa arra, aki az érvet állítja, méghozzá úgy, hogy erkölcsileg támadja meg az illetőt.

Szalay Miklós 2015.05.22. 10:53:36

Tessék egy tömör és (szerintem) objektív összefoglaló a homoszexualitásról:

egyvilag.hu/temak.shtml#temaid051

(Kép teteje, doc, pdf. Mellette találtok írásokat más nemi kérdésekről is.)

N. Barbie 2015.05.22. 11:17:33

"Kocsis Máté szerint melegnek lenni rossz, bűnös, undorító és sértő dolog. Pedig nem az."
Az alternativa blog es mas szellib megmondoemberek szerint meg "homofobnak" (barmit is jelentsen ez a libsi muszo) lenni rossz, bunos, undorito es serto dolog.
Pedig nem az.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.22. 11:45:11

"Azt írja Bayer, hogy joga van az undorához és a véleményéhez."

"amit Ungár Klára tett, az felháborító és kártékony. Ez azonban nem menti fel Bayert."

Nem jelentéktelen különbség, hogy Undor Klára nevesítve bélyegzett meg két embert, míg Bayer senkit nem nevesített.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.22. 11:46:48

@-JzK-:

"Ezek az érvek megkísérlik megszüntetni a racionális párbeszédet azáltal, hogy a középpontba a vita egyik résztvevőjét állítják."

Argumentum ad hominem, a ballib vitázók kedvenc módszere. Persze nem csak az övék, de ők különös előszeretettel alkalmazzák a vitapartner megsemmisítésére.

♔bаtyu♔ 2015.05.22. 12:06:54

"És mindezt megteheti, mert Európa és benne Magyarország még mindig támaszkodik az olyan liberális eszmékre, mint a szólásszabadság."

Na de legfőképpen azért, mert nem igazán tudtok ellene mit tenni. Elhallgatni, betiltani nem tudjátok. Éppen ezért van Mo. valóban szólásszabadság, éppen ezért lehet "liberális eszmékre támaszkodni", mert a liberálisok jelenleg a kukában vannak.

Furusina 2015.05.22. 12:22:47

Én megkérdőjelezem az 5. számú tagkönyv tulajdonosának szélsőjobbos, homofób, stb. mivoltát. Pont azért, mett 5- ös számú, és a szerző is írja, lehet, hogy a Fidesz két év múlva, már nem olyan lesz, mint most, vagy mint volt. Én ott voltam a Fidesz alakuló ülésein, és pontosan tudom, hogy az első néhány száz tagkönyv tulajdonosa nem szélsőjobbos, nem nacionalista, nem homofób stb. 2010. körül a Nagy Nemzetvezető is, csak a patrióta szót tudta kipréselni önmaga viszonylatában. Másrészt ötöske, egy kicsit túltolja a dolgot, az mutatja ennyire, aki valójában nem is az. Persze lehet, hogy annyi pénzért, amiről mi nem is tudunk, én is megcsinálnám ugyanezt.

♔bаtyu♔ 2015.05.22. 12:32:25

@Furusina: Na most ugye rögtön itt az első kérdés, mi neked a szélsőjobbos. Mert könnyen lehet, hogy már egy árpádsávos is az.

Na ezért nem lényeges az, hogy az az néhány első száz milyen volt.

Furusina 2015.05.22. 12:46:03

Az uszító, gyalázkodó hangnem, amit ötöske sok esetben használ, az szélsőséges. Másrészt, nem akartam így leírni, de ezek ízig-vérig liberális fiúk, balekkám. Az pénzszag óta lettek kaméleon bizniszpárt. Még az első kormányzásuk idején is a liberális internacionálé tagjai voltak. (30 miláért bérelt gép, ha rémlik valami.) A Corvin mozis első kongresszusukon kinevették az egyetlen fölszólalót, aki Erdély témában kért szót. Deutsch Nemzetvezető Helyettes, nevetgélve kért elnézést a résztvevőktől: " Elnézést kérek, ilyen felszólalások is vannak." Hajrá Magyarország, hajrá magyarok.

trg 2015.05.22. 12:47:34

@Furusina: az a helyzet, hogy szerintem aki pénzért vagy érdekből homofób, rasszista vagy kirekesztő, az semmivel sem jobb, mint aki meggyőződésből és teljesen lényegtelen, hogy az alapításkor milyen volt a Fidesz, mert aki ma tagja, az ehhez a retorikához és ehhez a politikához adja a nevét és ezt nem teszi majd jóvá az sem, ha pár év múlva máshoz fogja

Andy73 2015.05.22. 12:55:25

Érdekes a kép és a kezdőmondat is. Vajon ezek még beleférnek a PC-be? Ez jelentené a kulturált vitát?

trg 2015.05.22. 12:59:39

@-JzK-:
Bár a homofóbia szigorúan nézve homoszexuálisoktól való félelmet jelent, azonban valójában minden féle homoszexuálisokkal kapcsolatos negatív attitűdre használatos (az undortól kezdve, a gyűlöleten át bármire). Szóval amikor homofóbiával vádolnak embereket, akkor a legtöbben egyáltalán nem félelemről beszélnek.
A homofóbia mint "vád" nem arra szolgál, hogy eltérítse a vitát, hanem arra, hogy rögzítsük azt, hogy z egyik vitázó elvi/érzelmi álláspontja szerint a homoszexuálisok nem ugyanolyan emberek mint bárki más. Ettől még lehet vitázni az illetővel (sőt kell is).

trg 2015.05.22. 13:04:24

@Andy73:
Egyrészt nem tudom, hogy mit értünk PC alatt és azt sem, hogy annak mennyiben kell megfelelni. A kezdő kép például valószínűleg nem PC, sőt attól tartok, hogy a transznemű embereknek sértő is lehet (bár ezidáig ilyen jelzés nem érkezett). Abban is biztos vagyok, hogy a kezdő képnél elég jól értelmezhető az, hogy Bayert nem "lebuzizni" akarom, hanem kigúnyolni. Ez nem túl elegáns, de úgy gondolom, hogy Bayer Zsolttal szemben nekem sem kulturáltnak, sem PC-nek, sem elegánsnak nem kell lennem, ugyanis munkássága egyáltalán nem indokolja ezt.

trg 2015.05.22. 13:08:21

@Zombi elvtárs: Esetleg miért nem lehet az, hogy senkit sem különböztetünk meg? Engem mélységesen felháborít Bayer Zsolt és undorodom azoktól az elvektől amiket az írásai alapján neki tulajdonítok, ennek ellenére úgy gondolom, hogy pontosan ugyanazok a jogok illetik meg mint engem vagy téged.

trg 2015.05.22. 13:10:26

@maxval bircaman szerkesztő: Szia, te ugye egy anyukád pincéjéből netezgető tizenöt éves kisfiú vagy, aki egyszer meghúzta egy lány haját udvarlásképp és miután az felpofozott, úgy döntöttél, hogy inkább az egész világot telefröcsögöd gyűlölettel?

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.22. 13:15:30

@trg:

Gyűlölet? Hol?

Én a szintén homofób Jézus követője vagyok.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.22. 13:17:28

Szeretnél te annyira jelentéktelen publicista lenni a szaros kis blogoddal - amit egyértelműen ezért indítottál -, mint Bayer (aki egyébként tényleg egy seggfej, de azért a kvalitásait ne vitassuk már el, a kettő nem függ össze).

Egyébként meg nem, nem annak köszönheti, hogy ezt leírhatja, mert a liberalizmusnak hála szólásszabadság van, mert egyrészt nincs szólásszabadság, próbálj csak meg egy holokauszttagadó cikket írni - legenyhébb esetben is bíróság, durvább esetben börtön. És ezt pont a magukat liberálisnak gondoló és tituláló fasiszták követelték ki.
Szóval szögezzük le: szólásszabadság NINCS.
Másrészt a buzikat bírálni a fasiszta Németországban is lehetett, pedig nem volt teljesen liberális, ha jól emlékszem.

Szóval baromágokat hordtál össze.

Egyébként meg miért ne lehetne bárkinek joga homofóbnak lenni, és ezt akár le is írni?
Már gondolatkontrollt is be akarsz vezetni?
És te gondolod magad liberálisnak?

És mi a helyzet a pedofilokkal?
Azokat üldözni kell, mert ez a hivatalos álláspont?
Pedig pont ugyanúgy nem tehetnek róla, hogy pedofilok, ahogy a buzik sem tehetnek arról, hogy buzik.
Ezen gondolkodtál már?
Nem, mi, mert megmondják neked, hogy mit kell gondolnod, és te ennyire de annyira meg akarsz felelni az elvárásoknak, mert ha nem teszed, nem te leszel a jó fej, menő - már majdnem újságírót mondtam - blogfirkász.
Te nem liberális vagy, csak önálló gondolatok nélküli hülye, aki csak azt tudja rágni (vagy szopni), amit mások a szájába adnak. Most épp a buziimádat a divat, ezt követed. 30 éve még buzigyűlölő lettél volna, mert akkor az volt a divat.

trg 2015.05.22. 13:23:07

@maxval bircaman szerkesztő: szerintem Jézus egyetlen helyen sem fogalmaz meg homofób gondolatokat

trg 2015.05.22. 13:33:41

@keményen drogozó kisemberek: Örülök, hogy sikerült teljesen fogyatékosnak lenned, így sokkal könnyebb lesz válaszolnom.
Rögtön az elején szeretném tisztázni Alternatívát nem én indítottam és még csak nem is egy szerzőnk van, ennek ellenére amúgy nagyon szeretem ezt a blogot, bár erősen kétlem, hogy bármelyikünk is szeretne annyira fontos ember lenni, mint Bayer.
Nem tudom, hogy mennyit olvastál eddig az írásaim közül, de már írtam arról is, hogy miért helytelen a holokauszttagadás büntetése (ugyanúgy, ahogy írtam a szélsőjobboldali tüntetések indokolatlan betiltása ellen is).
Azt sem értem, hogy honnan vetted, hogy elvitatnám bárki jogát is a homofóbiától, nyugodtan legyen homofób az, aki akar, csak ne akarja a saját korlátoltsága miatt mások jogait csorbítani.

A pedofilokat egyébként szerintem nem kell üldözni, azokat kell üldözni, akik ezeket a (jobb szó híján) hajlamaikat ki is élik, azokat, akik pedig elfojtják leginkább segíteni kell (persze erősen kétlem, hogy ezt el tudom neked magyarázni).

Wrex 2015.05.22. 13:34:13

@trg: Ez pontosan így van. Ugyanis Jézus, és a keresztény vallás, nem a homárokat ítéli el, hanem a cselekedeteiket. Mármint "bizonyos" cselekedeteiket.

trg 2015.05.22. 13:50:44

@Wrex: Tudtommal - bár nem vagyok teológus - Jézus tanításaiban (szinte) semmi sincs a homoszexualitásról. Máté 19,1-12 részt szokták idézni pro- és kontra is, különösen a 11-12 lehet érdekes: "11. Ő pedig monda nékik: Nem mindenki veszi be ezt a beszédet, hanem a kinek adatott. 12. Mert vannak heréltek, a kik anyjuk méhéből születtek így; és vannak heréltek, a kiket az emberek heréltek ki; és vannak heréltek, a kik maguk herélték ki magukat a mennyeknek országáért. A ki beveheti, vegye be." Vannak értelmezők, akik szerint itt a herélt (eunuch) általában vonatkozók azokra a férfiakra, akik nem vonzódnak a nőkhöz, így pedig a született heréltekbe bele lehet érteni a homoszexuálisokat is.

Az Ószövetség persze ennél sokkal szigorúbb, de halkan megjegyzem, hogy a Biblia többek között tiltja a maszturbálást, a disznóhúst, a tetoválást, a szaggatott/szakadt ruhát, a pletykát, a házasság előtti szexet, a halételeket, a szombati munkát, a szakállnyírást, a kétféle anyagból készült ruhákat stb.

keményen drogozó kisember 2015.05.22. 13:55:48

@Zombi elvtárs:
Mert akkor ez mind rád is vonatkozna.

@-JzK-:
A fóbia szó nemcsak félelmet, utálatot és iszonyt is jelent a görögben.

@trg:
Személyeskedés nélkül nem megy?
Akkor ugye nem baj, ha én meg leseggfejezlek?
Más kérdés, hogy miért akar írni, aki nem tud. Ilyen vagy például te. Bayer meg tud.

Fogalmam sincs, olvastam-e egyetlen írásodat is, de ha mind olyan ökörség, mint ez, akkor nem is baj, ha nem.

Egyébként választhatnál valami normális blogelrendezést, mert a szöveg eleje hajlamos kicsúszni a neki kijelölt sávból.

keményen drogozó kisember 2015.05.22. 13:57:57

@trg:
Sorolnád, hogy ezeket hol tiltja?
Én nem emlékszem ilyesmire, pedig olvastam.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.22. 14:01:46

@trg:

Jézus a pedofília, a rablás, az emberevés, s még száz egyéb dolog ellen sem szólt konkrétan, legalábbis nincs nyoma ennek. Viszont biztosan tudható: elítélt minden bűnt. S mivel a homokosság bűn, így azt is elítélte, azaz Jézus homofób.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.22. 14:04:35

@trg:

"Az Ószövetség persze ennél sokkal szigorúbb, de halkan megjegyzem, hogy a Biblia többek között tiltja a maszturbálást, a disznóhúst, a tetoválást, a szaggatott/szakadt ruhát, a pletykát, a házasság előtti szexet, a halételeket, a szombati munkát, a szakállnyírást, a kétféle anyagból készült ruhákat stb. "

A Bibliának egyes parancsolatai hatályukat vesztették Jézussal, míg a homoszexualizmus tilalma maradt.

Azaz a fentieket csak olyannak mondhatod, aki szerint az ószövetségi parancsolatok is érvényesek. Ezek a zsidók és egyes protestáns keresztények.

A zsidók betartják mindezt. Az egyes protestánsok nem, de erről őket kérdezd.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.22. 14:07:08

@Wrex:

Ez természetes.

Jézus tanításának lényege: a bűnöst nem ítéli el soha, hiszen a bűnös megbánthatja bűnét, viszont minden bánt elítél.

Semmi gond, ha valakinek gonosz ösztönei vannak (pl. homokos, pedofil, szadista, stb.), ha ezeket nem éli ki.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 14:17:01

" A Fidesz egy homofób párt."

És akkor mi van?

Nehogy már kötelező legyen szeretni a homoszexuálisokat.

Jól is néznénk ki, ha mondjuk egy hívő kereszténynek nem Krisztus tanításaihoz kellene igazodni abban, hogy erről a kérdésről mi legyen az álláspontja, hanem ahhoz, a tamtamhoz, amit valami hülye, istentelen libsi ver a dobján.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 14:19:17

@maxval bircaman szerkesztő:

"A liberalizmusnak kevés köze van a szólásszabadsághoz."

A liberalizmus alapvetően egy VÉRES eszme, amit mára leöntöttek cukormázzal.

De persze attól még mindenki, aki tanult történelmet, hogy a liberalizmus veleje a gonoszság.

trg 2015.05.22. 14:19:56

@keményen drogozó kisember:
maszturbálás
Ez nehéz, mert a magyar szövegben egészen más az értelmezés, de itt az angol 1 Corinthians 6:18 reads “Every other sin a person commits is outside the body, but the sexually immoral person sins against his own body.”

disznóhús
Mózes 3. könyve 11. rész " 4. De a kérődzők és a hasadt körműek közül ne egyétek meg ezeket: A tevét, mert az kérődző ugyan, de nincs hasadt körme; tisztátalan ez néktek.
5. A hörcsököt, mert kérődző ugyan, de nem hasadt a körme; tisztátalan ez néktek.
6. A nyulat, mert kérődző ugyan, de nem hasadt a körme; tisztátalan ez néktek.
7. És a disznót, mert hasadt körmű ugyan és egészen ketté hasadt körme van, de nem kérődzik; tisztátalan ez néktek. "

tetoválás
Szintén Mózes 3. (nem meglepő módon), de ezúttal 19. rész " 28. Testeteket a holt emberért meg ne hasogassátok, se égetéssel magatokat meg ne bélyegezzétek. Én vagyok az Úr. "

szaggatott/szakadt ruha
Mózes 3. könyve 10. rész "6. Azután monda Mózes Áronnak és az ő fiainak, Eleázárnak és Ithamárnak: Fejeteket meg ne meztelenítsétek, ruháitokat meg ne szaggassátok, hogy meg ne haljatok és haragra ne gerjedjen az Úr az egész gyülekezet ellen; a ti atyátokfiai pedig, Izráelnek egész háza sirassák az égést, a melyet égetett az Úr. "

pletyka
szintén Mózes 3. 19. rész "16. Ne járj rágalmazóként a te néped között; ne támadj fel a te felebarátodnak vére ellen. Én vagyok az Úr. "

házasság előtti szex
ezt ugye nem kell részleteznem??

halételek
ezzel tévedtem, valójában a hal oké, a kagyló, csiga, rák nem...
Mózes 3. 11. rész "9. Mindazokból, a melyek a vizekben élnek, ezeket ehetitek meg: A minek úszószárnya és pikkelye van a vizekben, tengerekben és folyóvizekben, azokat mind egyétek meg.
10. A minek pedig nincsen úszószárnya és pikkelye a tengerekben és folyóvizekben, legyen az akármely vízben nyüzsgő, és akármely vízben élő állat; mind útálatos az néktek."

szombati munka
Mózes 2. könye 31. rész "13. Te szólj az Izráel fiainak, mondván: Az én szombatimat bizony megtartsátok; mert jel az én közöttem és ti köztetek nemzetségről nemzetségre, hogy megtudjátok, hogy én vagyok az Úr, a ki titeket megszentellek.
14. Megtartsátok azért a szombatot; mert szent az ti néktek. A ki azt megrontja, halállal lakoljon. Mert valaki munkát végez azon, annak lelke írtassék ki az ő népe közül."

szakállnyírás
fránya Mózes 3. könyve 19. rész.... "27. A ti hajatokat kerekdedre ne nyírjátok, a szakállad végét se csúfítsd el. "

kétféle anyagból készült ruhák
újra Mózes 3. 19. rész "19. Az én rendeléseimet megtartsátok: Barmodat másféle állattal ne párosítsd, szántóföldedbe kétféle magot ne vess, és kétféle szövetű ruha ne legyen rajtad.

trg 2015.05.22. 14:23:31

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Nem mondtam, hogy kötelező szeretni őket, csak azt, hogy pontosan ugyanazok a jogok (pl. a házassághoz való jog) illeti meg őket is, mint bárki mást.

trg 2015.05.22. 14:25:34

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Adam Smith valóban egy véreskezű tömeggyilkos volt.

trg 2015.05.22. 14:35:55

@maxval bircaman szerkesztő:
A Rómaiakhoz 1. valóban ír a homoszexuális kapcsolatokra, az egyetlen baj vele, hogy ugyanúgy nem Jézus tanítása, mint az Ószövetség. Ettől még keresztényként nyugodtan jogod van elítélni a homoszexuálisokat, csak egyrészt nem szerencsés Jézusra hivatkozni, másrészt pedig a kereszténységnek (vagy bármely más vallásnak) az én világnézetem szerint semmi köze az államhoz, így pedig egyáltalán nem tartom indokoltnak, hogy vallási dogmák szóljanak bele a törvénykezésbe és emiatt bármelyik embernek a jogai csorbuljanak.

Atiati 2015.05.22. 14:36:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha jól emlékszem legalább 2 ember szerepelt Bayer cikkében név szerint és nem írt sok szépet róluk. De javíts ki ha tévedek..

exterminador 2015.05.22. 15:00:10

@trg: hagyd maxvalt, feleslegesen vitatkozol vele, ő egy gigatroll. Csodálkozom, hogy még nem találkoztál a munkásságával.

N. Barbie 2015.05.22. 15:07:52

@trg: "másrészt pedig a kereszténységnek (vagy bármely más vallásnak) az én világnézetem szerint semmi köze az államhoz,"
Gondolom, hiaba magyaraznam, hogy Magyarorszag (es sok masik orszag is) eros kereszteny ertekrend szerint elte eletet kb 1000 evig (es sokan meg manapsag is), igy az allamnak kotelessege figyelembe venni ezt a hagyomanyt.
Ez az allam "koze" a vallashoz. Az allam ugy alkot torvenyt, hogy figyelembe veszi a tarsadalom elvarasait, ami jelen esetben a kereszteny hagyomanyok.
Ez ellen lehet hisztizni, csak nem erdemes.
Masreszt kicsit tultolod ezt a langyik jogaiert aggodast. Tudomasom szerint ugyan olyan jogaik vannak, mint barki masnak, kiveve a hazassagot es a gyerek orokbe fogadast talan.
Szemely szerint felolem hazasodhatnanak, ha van olyan egyhaz ami osszeadja oket.
Gyerek neveles/orokbe fogadas? Nem, nem soha.
A masik ez a libsi oldalon manapsag hangoztatott "homofob". Ha jol tudom 90` korul vettek ki a buzisagot a betegsegek nemzetkozi listajabol. Valamikor utana lett kitalalva gyorsan, hogy hat igen, eddig betegsegnek gondoltuk, de mostantol akinek nem tetszik az homofob. Ami meg nem is lenne baj, olyan szot talal ki a libsi (torpe)tarsadalom az emberek termeszetes reakciojara amit akar, csak az az agyrem, hogy manapsag mar ugy van eloadva ez a homofobia, mintha valami halalos bun lenne, valami szegyellni valo dolog.
Nem, egyaltalan nem az.

keményen drogozó kisember 2015.05.22. 15:23:28

@trg:
Butább vagy, mint gondoltam, pedig már az sem volt kevés.

Itt ugyanis általában szó nincs arról, ahogy te értelmezed (félre) az egészet.

Nem mellesleg a nyúl meg a hörcsög valóban kb. annyira kérődző, mint a disznó.

Ja, egyébként valami olyasmit is ír az Ószövetség, ahogy aki férfi létére férfival hál, azt meg kell kövezni.
Akkor már legyél következetes.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.22. 15:24:42

@trg:

1.

A keresztény tanításon Jézuson alapszik. Márpedig a keresztény tanítás homofób.

Természetesen jogodban áll nem elfogadni a keresztény tanítást, de ne válogass belőle, hogy ez igen, az meg nem.

2.

Semleges állam nincs.

Miért rossz, ha az állam keresztény alapon áll? S miért jó, ha liberális alapon? Nyilván egy kereszténynek az előbbi a jó, egy liberálisnak meg az utóbbi. De egyik sem semleges.

vorost3ng3r3szgyalogos 2015.05.22. 15:31:01

Ki ez az ostoba blogger? Áh, nem is érdekes. Gyakorlatilag minden mondata baromság.

"Akik ma a Fideszben politizálnak, azok felvállalják azt, hogy a párt (és az ország) első embere és annak hivatalos médiája és vezető politikusai, véleményformálói homofóbok."

Miért is? Mert nem járnak buzifelvonulásra? Értem. Viszont az összes többi párt (a Jobbikon kívül) ugye nem homofób? Miért is?
Bloggerkém, nyugodj bele, a magyarok döntő többsége az. valamint cigánygyűlölő is, bizony, és a zsidókat sem szeretik valami nagyon. Deal with it. Miért is ne lennének ilyenek? Próbálj mondani egy érvet. Miért is kellene szeretni a cigányokat, buzikat? (egyebekről nem is beszélve)

Amúgy parafrázia? Biztos ezt akartad írni? Hoppá, elgépelted, mi? :)

Recs Kázmér 2015.05.22. 15:31:25

Legyen már elég a diszkriminációból!

Folyton csak a buzikat ajnározzátok, hát a többi már nem is ember? Én például a cirmos cica fülébe élvezve találom meg a legnagyobb örömöt

Több jogot a cirmos cica búbánatos fülének!

trg 2015.05.22. 15:46:27

@exterminador:
Hülyén venné ki magát, ha két olyan poszt után, aminek a végkövetkeztetése az, hogy az ország helyzete csak akkor javulhat, ha a különböző elveket valló emberek párbeszédet folytatnak, az első adandó alkalommal elzárkóznék a párbeszéd elől.

exterminador 2015.05.22. 15:55:13

@trg: csakhogy vannak, akikkel nem lehet párbeszédet folytatni. A végtelen magabiztossággal mélységesen sötét axiomatikus kijelentéseket minden lehetséges helyen szóró birca ennek a kategóriának a mintapéldája. Mikor olvastam a posztot, már tudtam, hogy az első hozzászóló ő lesz.
Az illető úriembernek a kereszténységhez sincs semmi köze, hiszen láthatóan még a hét főbűnnel sincs tisztában, közte elsősorban a kevélységgel.

Pop40 2015.05.22. 15:57:14

@keményen drogozó kisemberek: "Pedig pont ugyanúgy nem tehetnek róla, hogy pedofilok, ahogy a buzik sem tehetnek arról, hogy buzik."

Annyi apró eltérés van a kettő közt, hogy a "buzik" esetében
a, 2 felnőtt személy
b, önként vállalt kapcsolatáról van szó.

Pedofiloknál pedig enyhén szólva nem.

Bár lehet, hogy neked ezek az apróságok nem tűnnek fel. :-)

Recs Kázmér 2015.05.22. 16:06:12

@Pop40:
De mért 2 felnőtt ember kell hozzá? Miért nem jó 3 vagy 6?

A cirmos cica is felnőtt már, ha joga van más cicával akkor miért ne lehetne joga velem élvezni?

Szerintem előítéletes vagy, mingyárt szervezek majd ellened egy tüntetést

trg 2015.05.22. 16:06:37

@N. Barbie:
Egyrészt az állam nem mindig a társadalom elvárásai szerint cselekszik (lásd vasárnapi zárvatartás támogatottsága), másrészt szerintem a XXI. században az államnak arra kéne törekednie, hogy a polgárai minden esetben egyenlőek legyenek (éppen ezért tartom sértőnek azt, hogy az alkotmányunk leszögezi, hogy Magyarország keresztény, mert én magam például nem vagyok az, csak ezt nem érzem akkaora problémának, mint azt, amikor bizonyos csoportokat megfosztanak jogaiktól).
A házasságra pedig annyit, hogy ott az egyházat bedobni értelmetlen, mert a XIX-XX. századtól már létezik polgári esküvő is, aminek semmi köze az egyházhoz és bár én lennék a legboldogabb, ha a különböző vallások elismernék a melegek házassághoz való jogát, de ennek tudom, hogy kicsi a realitása, ellenben a szekularizált államnak nem kell (nem szabad) vallási dogmákat követnie (ettől még a hagyományokat tiszteletben lehet tartani).

A homoszexualitást egyébként a hetvenes évektől már nem nagyon kezelik mentális zavarként (abban, hogy mennyire nincs értelme ilyen dátumokkal dobálózni, illetve, hogy mennyire fölösleges a mentális betegségek besorolását felhozni nem mennék bele, de azt megjegyzem, hogy vannak országok, ahol a nők a XX. század elejéig nem szavazhattak a legtöbb helyen, gondolom mivel ennek is van ahgyománya és sokáig így volt, ezért ez így helyes).

A homofóbiával pedig az a baj, hogy bár számos homofób leszarja azt, hogy a meleg emberek mit csinálnak, vagy maximum feljön a blog.hu-ra trollkodni, de például amerikában az erőszakos gyűlölet bűncselekményeket emberek szexuális hovatartozása miatt követték el. Ezért kell a homofóbiáról beszélni.

A homoszexualitás természetellenességét pedig hagyjuk már, mert egyrészt nem csak az emberre jellemző, másrészt pedig nincsen értelme ezeknek a kijelentéseknek (mégis mi számít természetesnek? mihez képest természetellenes?)

trg 2015.05.22. 16:07:47

@maxval bircaman szerkesztő:
Liberális alapokon álló államban mindenkinek egyenlő jogai vannak, keresztény alapokon állóban pedig ez nem garantált.

Pop40 2015.05.22. 16:10:02

@Recs Kázmér: 3, vagy 6 is jó, a FELNŐTT kitételen volt a hangsúly. :-)

"mingyárt szervezek majd ellened egy tüntetést"

Pont ebben a szar időben?:-)
Igazán várhatnál a jövő hétig. Akkor elmennék rá én is.
:-)

trg 2015.05.22. 16:11:22

@vorost3ng3r3szgyalogos:

Más elgépelésén szórakozni. Érett.

Nem tudom értelmezni azt a logikát, amiben egy népcsoportot, vagy közösséget csak szeretni vagy utálni lehet. Sőt úgy általában azt a logikát nem tudom értelmezni, ami szerint minden társadalmi csoporthoz valamilyen érzelemmel kell viszonyulni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.22. 16:12:23

@trg:

"hogy z egyik vitázó elvi/érzelmi álláspontja szerint a homoszexuálisok nem ugyanolyan emberek mint bárki más."

Miért, talán ugyanolyanok? A szexualitás az életünk alapvető eleme. Aki ebben erősen eltér a többségtől, az nem ugyanolyan ember, mint bárki más.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.22. 16:18:02

@Atiati:

Írt valamit a nemi preferenciáikról? Vagy egyéb érzékeny személyes adatot?

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.22. 16:19:19

@trg:

Nem éppen.

A liberális alapok ugyanúgy nem veszik figyelembe a nem-liberálisok érdekeit, mint ahogy a keresztény alapok sem a nem-keresztények érdekeit.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.22. 16:22:12

@Pop40:

A gyereknek is van szexuális ösztöne. 2-3 éves kortól. Biztos láttál már maszturbáló óvodást. A pedofób tilalom teljesen társadalomfüggő, tudományos alapja nincs, Az ókori görögök pl. pozitívnak, hasznosnak tekintették a pedofil kapcsolatot.

Szóval a pedofília mai elítélése csak NEM-semleges erkölcsi elvek alapján védhető, objektív módon nem.

trg 2015.05.22. 16:22:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Igen, persze, a homoszexualitások nem ugyanolyanok, mint a heteroszexuálisok, mint ahogy a szőkék sem olyanok, mint a többségi társadalom (statisztikailag több LMBTQ ember él, mint természetes szőke), meg az európaiak sem olyanok, mint a Föld lakosságának jelentős részét kitevő ázsiaiak. Azt hiszem fölösleges az azonosság/másság témakörén így lovagolni, amikor elég nyilvánvalóvá tettem többször is, hogy véleményem szerint minden ember egyenlő jogokkal kéne, hogy rendelkezzen (és ebbe beleértem azt is, hogy ne kelljen félni attól, hogy megtámadják azért, mert nem ahhoz a nemhez vonzódik, amihez a többségi társadalom szerint kéne neki).

trg 2015.05.22. 16:23:13

@maxval bircaman szerkesztő:
Mert a nem liberálisok érdekei általában abból állnak, hogy mások jogait szűkítenék.

N. Barbie 2015.05.22. 16:27:27

@trg: "Hülyén venné ki magát, ha két olyan poszt után, aminek a végkövetkeztetése az, hogy az ország helyzete csak akkor javulhat, ha a különböző elveket valló emberek párbeszédet folytatnak, az első adandó alkalommal elzárkóznék a párbeszéd elől. "
Majdnem el is sirtam magam a meghatodottsagtol...
Ugy latszik mas fogalmaink vannak a parbeszedrol, nekem ugyanis az nem parbeszed, ha valaki leirja, hogy o hogy gondolja a dolgokat, majd a vele egyet nem ertoket tahozza, homofobozza, az altaluk leirtakat agymenesezi es meg sorolhatnam.
Mert igy szamomra semmivel sem kulonb annal, akit tahozik...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.22. 16:35:51

@trg:

"ahogy a szőkék sem olyanok, mint a többségi társadalom"

A hajszín messze nem olyan alapvető része életünknek, mint a nemiség. Avagy szerinted igen?

"Azt hiszem fölösleges az azonosság/másság témakörén így lovagolni"

Bocsáss meg, de te írtál valamit, amire reagáltam, mire föl az a válaszod, hogy fölösleges lovagolni rajta. Akkor minek hoztad szóba?

Ám legyen. Ha Köcsög Elemérnek tud gyereket csinálni Fartúró Eduárd, akkor áldásom rájuk és elismerem, hogy ugyanolyan emberek, mint bárki más. Amíg azonban nem, addig maga a TERMÉSZET nyilvánítja őket más embernek, mint bárki más. A természet ellenében éppúgy kontraproduktív lázadozni, mint széllel szemben pisálni.

És ne gyere a terméketlen heteró párokkal, mert ők betegség vagy egyéb testi elváltozás miatt nem tudnak gyereket nemzeni, míg a homók a természet akaratából nem tudnak.

Persze lehet törvényt hozni a természeti törvények ellen, ahogy arról is lehet törvényt hozni, hogy a Föld felszínén a gravitációs gyorsulás mostantól nem 9.81m/s2, hanem 8.71m/s2. Lehet, csak épp értelmetlen.

"elég nyilvánvalóvá tettem többször is, hogy véleményem szerint minden ember egyenlő jogokkal kéne, hogy rendelkezzen (és ebbe beleértem azt is, hogy ne kelljen félni attól, hogy megtámadják azért, mert nem ahhoz a nemhez vonzódik, amihez a többségi társadalom szerint kéne neki)."

Ebben maximálisan egyetértek veled, egyetlen homónak se kelljen félnie attól, hogy szexuális vonzalma miatt megtámadják. Ahogy azért se kelljen senkinek félnie, hogy pl. a bőrszíne vagy az okostelefonja miatt megtámadják. Aki ilyet tesz, azt én is mélyen elítélem.

Mindebből azonban nem következik a házasság vagy a gyermekek örökbefogadásának a joga.

N. Barbie 2015.05.22. 16:36:48

@trg: Igen, ez a te velemenyed. A veled egyet nem ertok meg csak trollkodnak. Vilagos...
A homokossag targyalasaban irrelevans az, hogy az allatoknal is elofordul. A kannibalizmus is elofordul naluk, akkor azt is legitimizaljuk?
Az meg, hogy mi a termeszetes meg mi nem, eleg konnyu eldonteni. Az utodnemzeshez egy no es egy ferfi kell, szoval a termeszet mar meg is adta a valaszt a termeszetesre, innentol lehet ezen is rugozni, csak felesleges.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 16:36:53

@trg:

A "herélt" ebben az összefüggésben azt jelenti, hogy aszexuális.

Vagyis EGYÁLTALÁN nem él nemi életet.

Az emberek különböző okok miatt juthatnak erre az elhatározásra.

Figyelmedbe ajánlom a Lukács evangéliumából a 20, 27-40-et, ahol részletesen kifejtve ez a mondat is áll:

"A világ fiai nősülnek és férjhez mennek. Akik pedig méltók rá, hogy eljussanak a másik világba és a halálból való feltámadásra, nem nősülnek, s nem is mennek férjhez."

Vagyis: az önmegtartóztatásban élő emberek (akik ezáltal a szexuális energiáikat a közösség javára végzett alkotó munkába transzformálják át) jóval nagyobb eséllyel élhetnek olyan életet, ami által eljuthatnak az "örök életbe".

A homoszexualitás viszont az Újszövetség szerint is bűn.

A homoszexuálisok előtt is ott a lehetőség, hogy a "bűnös" irányultságú szexuális energiákat a közösség javára, alkotó energiára váltsák át.

Atiati 2015.05.22. 16:39:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ugyanaz a kocsmai paraszt stílus, mint Bayeré.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.22. 16:40:05

@trg:

"Mert a nem liberálisok érdekei általában abból állnak, hogy mások jogait szűkítenék."

Igazad van, hiszen Magyarországon a Fidesz szavazta meg a holokauszttagadás büntethetőségét. Ugye te is ellenzed azt, hogy a holokauszttagadást vagy a holokauszt jelentéktelenebbnek való feltüntetését bünteti a törvény?

Azaz hoppá, más országokban épp liberális kormányok szavazták meg ugyanezt. Akkor hogy is van ez?

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.22. 16:40:10

@trg:

Ha mindenkit megillet a házasság joga, ha ez egy alapjog, akkor érdemes ezt tovább gondolni.

Pl. miért korlátozódik a házasság joga csak 2 emberre? S most direkt nem hozom fel az állattal és a jog szerint cselekvőképtelennel való

házasságot (pedig az is felhozható lenn)! Maradjunk csak felnőtteknél! Pl. 3, 5, 10 ember miért ne köthetne egymással házasságot? Vagy egy

egész háztömb. A lakógyűlés megszavazza, hogy a lakók házasok lesznek egymással. Van ezzel gond? Hiszen ez alapjog állítólag.

Az egész dolog vége az, hogy a házasság annyira kitágul mint fogalom, hogy értelmét veszti.

Ez kicsit olyan, mint az amerikai eset pár éve, ahol keresztény aktivisták elkezdtek homokos klubokba járni tömegesen, s ott demonstratívan csokolóztak (férfiak nőkkel), nem hagyva helyet a homokosoknak. Magyarul: elvették a homokosok SAJÁT intézményét, azt kisajátították. Ez arra volt válasz, hogy egy bíróság megbüntett egy protestáns csoportot, mely kizárt egy homokost, azon az alapon, hogy ez jogtalan diszkrimináció szexuális orientáció alapján.

Persze aztán a felsőbb fokú bíróság a dolgot rendezte: nem számít jogtalan diszkriminácianak, ha egy nem-állami szervezet megvédi saját alapértékeit: azaz a homokos klub nem köteles tűrni, hogy heteroszexuálisok elözönljék, s a keresztény csoport sem köteles befogadni a csoport idoelógiája szerint elfogadhatatlan személyt. Azaz pl. a katolikus egyházat sem lehet büntetni, mert nemi alapon diszkriminál, pl. csak férfiak lehetnek papok.

Aztán ugyanezt a precedenst használta a bíróság a Hooters gyorsétterem ügyében. A Hooters csak nőket alkalmaz, s csak szép nőket. Beperelték. A bíróság elutasította: a Hooters alapvető identitásának része, hogy dekoratív lányok a felszolgálók, így jogosan utasít vissza bárkit, aki szerinte nem így néz ki.

Másképp meg az lesz mint egy Miss Australia versenyen pár éve, ahová beadta a jelentkezést egy vicces kedvű férfi is, aki aztán, hogy nem engedték részt venni, perelt és NYERT "nemi diszkrimináció" alapon.

N. Barbie 2015.05.22. 16:43:05

@trg: "de például amerikában az erőszakos gyűlölet bűncselekményeket emberek szexuális hovatartozása miatt követték el."
Lehet, hogy igy van.
Akkor hadd kerdezzem meg, van arra statisztika, hogy ezen gyulolet buncselekmenyek donto tobbseget az erintettekre a sajat ajtojukat ratorve kovettek el, vagy esetleg akkor, amikor a jogainkert harcolunk cimszo alatt provokaltak a tobbsegi tarsadalmat (lasd pl. az itthoni buzimeneten a Nagy-Magyarorszag es keresztenyseg gyalazo vonulokat).
A kerdes koltoi, ha nincs statisztika, akkor is tudjuk mindketten a valaszt...

Atiati 2015.05.22. 16:43:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Vajon mennyivel jobbak azok a heteroszexuális párok akik úgy döntenek hogy megszülik a gyereket és utána beadják egy intézetbe? Ez nem természetellenes? Vagy ugyanúgy igaz ez arra aki a saját gyerekeit zaklatja. Attól hogy valaki heteroszexuális még nem feltétlenül lesz jobb szülő egy gyereknek..

trg 2015.05.22. 16:47:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @N. Barbie:
Nem akartam felhozni érvként, de ha már ennyire a természettel/természetellenességgel jöttök, akkor érdemes megemlíteni, hogy voltak kutatások, amik szerint a homoszexualitásnak evolúciós okai vannak és nem véletlenül alakult ki, hanem szerepe van, de őszintén megvallva fölöslegesnek és terméketlennek érzem az ilyen vitákat, ugyanis amikor természetellenesnek vagy másnak nyilvánítjátok a homoszexuálisokat, akkor egyszerűen csak kerestek egy indokot arra, hogy miért ne tekintsétek őket egyenértékűnek.
(a hajszín pedig miért ne lenne alapvető része az életünknek? hiszen csak az egyik feltűnő külső jegyük, amit emberek milliói változtatnak meg azért, hogy az identitásukat kifejezzék)

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 16:47:53

@trg:

"Nem mondtam, hogy kötelező szeretni őket, csak azt, hogy pontosan ugyanazok a jogok (pl. a házassághoz való jog) illeti meg őket is, mint bárki mást."

1. Mivel MINDEN világvallás elítéli a homoszexualitást, evidens, hogy "egyházi" esküvőt se köthet egy homoszexuális pár.

2. A polgári jogi szempontú "házasság" egy férfi és egy nő SZERZŐDÉSÉRŐL szól. Ha a homoszexuálisok akarják "lepapírozni" a kapcsolatukat, ők MÁSFÉLE szerződések közül választhatnak.

---

3. Ez ellen nem kell hörögni. "Munkaszerződést" sem köthet egymással például két munkáltató, csak egy munkáltató és egy munkavállaló. Két munkáltató számára MÁSFÉLE lehetőségeket ad a jog, hogy az egymás számára végzett teljesítéseket lepapírozzák.

trg 2015.05.22. 16:50:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ha elolvasnád más írásaimat is, vagy akár csak az itteni kommentjeimet, akkor tudnád, hogy igen ellenzem a holokauszttagadás büntethetőségét.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 16:51:44

@trg:

"Adam Smith valóban egy véreskezű tömeggyilkos volt."

Smith egy ostoba közgazdász volt.

Ha a véreskező liberálisok rémtetteinek - int minden mai libsi szülőatyjainak - akarsz utánajárni, ajánlom, hogy a francia foradalom irányába kezdj el tapogatózni.

klacus 2015.05.22. 16:51:51

A BZsolti azon is rötyögött, hogy a belgák miniszterelnöke férjhez ment. Mondjuk tényleg egy vicc! :-)

De hát ha nekik ez kell. Remélem azért röhögni szabad a ratyikon :-.) Az még Eu komform ugye?

Recs Kázmér 2015.05.22. 16:52:14

@maxval bircaman szerkesztő:
Szerintem már az is nemi diszkrimináció, hogy külön van a férfi és női vécé. Milyen alapon rekesztenek ki az egyikből? És ha szabadon dönthetem el a nemi identitásomat, akkor miért nem választhatok saját magam a kettő közül?

trg 2015.05.22. 16:52:24

@maxval bircaman szerkesztő:
Nem is várom el, hogy a keresztény egyház összeadjon homoszexuális párokat (bár kétségkívül örülnék neki), az állam viszont ne diszkrimináljon. (Amúgy felőlem akár összeházasodhat egy teljes háztömb is, ha akar.)

trg 2015.05.22. 16:55:09

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Szerintem pedig két állampolgár ha szeretnék összekötni az életüket nyugodtan házasodhassanak (ugyanis akár hiszed akár nem, ma már a polgári esküvőnek is van érzelmi töltése, függetlenül attól, hogy eredete szerint egy szerződés volt, aminek az volt a célja, hogy a gyermekeket megvédje az esetleges válástól)

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 16:56:11

@trg:

"A Rómaiakhoz 1. valóban ír a homoszexuális kapcsolatokra, az egyetlen baj vele, hogy ugyanúgy nem Jézus tanítása, mint az Ószövetség."

Úgy érted, hogy Szent Pál apostol a rómaiakhoz írt levelében baromságokat beszélt, amik köszönő viszonyban se voltak Jézus tanításaival?

N. Barbie 2015.05.22. 16:57:30

@trg: latom nem sikerult megerteni, amit irtunk.
NEM MI dontottuk el mi a termeszetes vagy mi nem, hanem a termeszet. Mi elmondtuk max. a tenyt, amit te nem vagy hajlando felfogni/elfogadni.
Nagy kulonbseg!

Recs Kázmér 2015.05.22. 16:58:17

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Fura dolog ez a buziházasság. Náluk is be kell mondani, hogy ki a férfi és ki a nő, vagy ez csak pillanatnyi hangulat kérdése? Nem lennék az anyakönyvvezető helyében, hiszen könnyű összetéveszteni a menyasszonyt és a vőlegényt

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 16:59:54

@trg:

"Nem tudom értelmezni azt a logikát, amiben egy népcsoportot, vagy közösséget csak szeretni vagy utálni lehet."

A buzik nem népcsoport.

trg 2015.05.22. 17:00:45

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Úgy értem, hogy a korábbi bejegyzésemben azt írtam, hogy szerintem Jézus semmit nem mondott a homoszexuálisokról és ebből kifolyólag az én korábbi állításommal kapcsolatban nincs relevanciája annak, hogy mint mond Pál apostol

trg 2015.05.22. 17:02:06

@N. Barbie:
Azért az érdekelne, hogy hogyan lehet valami természetellenes, hogy ha nem mesterségesen alakul ki.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 17:02:12

@trg:

"Igen, persze, a homoszexualitások nem ugyanolyanok, mint a heteroszexuálisok"

Már hogy lennének olyanok?

Ha LOGIKUSAN gondolkodunk, akkor beláthatjuk, hogy a homoszexuálisok agyában egy HIBÁS parancs arra készteti őket, hogy férfi létükre egy másik férfit próbáljanak megtermékenyíteni, illetve hogy nő létükre egy másik nőtől próbáljanak teherbe esni.

A szexualitás lényege ugyanis a MEGTERMÉKENYÍTÉS, ez az alap, ez mozgatja az összes, rá rakódott, kifinomultabb rituálékat is.

A homoszexuálisok esetében a szexuális drive ugyan megvan, csak éppen a célpontot képtelen az AGYUK helyesen bemérni. Kb mint amikor a süni a súrolókefénél próbálkozik.

Ha logikusan gondolkodunk, akkor beláthatjuk, hogy VÉRCIKI közhírré tenni, hogy a homokosok intelligens lény létükre nem képesek a TUDATOS kontrollal kordában tartani a szaporodási ösztöneiket irányító agyi területek hibás működését.

Intelligens ember ezt a HIBÁT kontroll alatt tudja tartani.

A kevésbé intelligensek meg NEM képesek kontroll alatt tartani, plusz másoktól várják el, hogy az ő HIBÁS ösztönlény működésüket látva ÚGY TEGYENEK, mintha természetes lenne, hogy a süni a súrolókefét próbálja meghágni.

Másoktól várják el, hogy úgy tegyenek, mintha NORMÁLIS lenne, hogy az érintettek férfi létükre egy másik férfit próbálnak megtermékenyíteni, illetve hogy nő létükre egy másik nőtől próbálnak teherbe esni - vagy ami még betegebb: nő létükre termékenyíteni próbálnak, férfi létükre meg teherbe esni :)

Kb. az a szint, mint amikor a süni a súrolókefénél próbálkozik, vagy amikor a házikedvenc kutyus a gazdi lábát próbálja boldoggá tenni.

trg 2015.05.22. 17:03:09

@Recs Kázmér:
Tudod a meleg pároknál általában nem egy nő és egy férfia van, hanem két nő vagy két férfi.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.22. 17:03:36

@Atiati:

Szóval szerinted sem írt Bayer senki szexuális preferenciáiról vagy egyéb érzékeny személyes adatairól.

Köszönöm. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.22. 17:04:52

@trg:

"Azért az érdekelne, hogy hogyan lehet valami természetellenes, hogy ha nem mesterségesen alakul ki."

Akkor ugye szerinted a pedofília, a hullagyalázás vagy az emberek közötti kannibalizmus is természetes, mert nem mesterségesen alakult ki?

miva? 2015.05.22. 17:07:35

Gyerekkori legjobb barátom meleg. Előbb tudtam, mint hogy neki feltűnt volna. Gyanús, hogy a legjobb ember az összes általam ismert között. Sikeres, közismert, szakmájában etalon. Soha nem különböztettek meg a meleg barátai. Nem igazán értem, hogy milyen jogon ítélhetném el bármiért. Az is igaz, hogy nem vagyok látens meleg.

Recs Kázmér 2015.05.22. 17:08:39

@trg:
"két állampolgár ha szeretnék összekötni az életüket nyugodtan házasodhassanak"

És akkor a Cirmos cicát se hagyjuk ki a sorból! Helyesen tehát: "Ha az állampolgár és a Cirmos cica szeretnék összekötni az életüket nyugodtan házasodhassanak"

N. Barbie 2015.05.22. 17:11:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne: en mar feladtam. Lathatoan elvezi trg a kodszurkalast. Gorcsosen bizonygatni akarja, hogy a buzisag az normalis, holott nem az. A termeszet mar eldontotte, hogy nem az. Ennyi, felesleges ragozni. Ennyi erovel ha elmondom azt a tenyt, hogy a fu termeszetes szine a zold, az ellen is elkezd sipakolni :)

Pop40 2015.05.22. 17:11:17

@maxval bircaman szerkesztő:
"Biztos láttál már maszturbáló óvodást. "

Nem, még nem láttam. S ha te ilyeneket szeretsz nézegetni, akkor remélem, nem nagyon engednek gyerekek közelébe.

Akkor ezek szerint nálad rendben van az, ha egy 50 éves bácsi 6 éves kislányokat kúrogat, mert az ókori görögök is ezt csinálták?

Amúgy ott a fogyatékosokat lehajigálták a Taigetoszról, esetleg ezt is be kéne vezetni?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.22. 17:13:00

@trg:

"érdemes megemlíteni, hogy voltak kutatások, amik szerint a homoszexualitásnak evolúciós okai vannak és nem véletlenül alakult ki, hanem szerepe van"

Tévedés. A homoszexualitás egy nem kívánt következménye annak, hogy az anya a szokásosnál termékenyebb. Ui. kimutatták, hogy az ilyen anyák fiúgyermekei között fordul elő sokkal gyakrabban a homoszexualitás.

Szóval nincs a homoszexualitásnak semmi szerepe. Pusztán arról van szó, hogy az anya jobb termékenységének több az evolúciós haszna, mint a homoszexuális fiúutód okozta kár. (Ugyanis a szaporodás szempontjából nagyon kevés hátrány származik abból, ha egy férfi homokos lesz, hiszen bőven lesz jelentkező a heterók közül a nők teherbve ejtésére.)

Ja, és elég érdekes feltevésed, hogy a hajszín ugyanolyan fontos része életünknek, mint a szexualitás. Javaslom, konzultálj egy szexuálterapeutával, és kérdezd meg, hány embernek okoz gondot az életében a szex, és hánynak a hajszíne.

miva? 2015.05.22. 17:15:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Tán akkor ölni kellene a melegeket, ugye? De még zsenge korukban ám, nehogy véletlen jelentős szavazói bázist jelentsenek! Ovisok genetikai vizsgálat alapján történő kivégzésére vennél rá minket? Jó tudni!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.22. 17:16:28

"Javaslom, konzultálj egy szexuálterapeutával, és kérdezd meg, hány embernek okoz gondot az életében a szex, és hánynak a hajszíne."

Az utóbbit persze ne a szexuálterapeutától, hanem egy pszichiátertől kérdezd. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.22. 17:17:28

@miva?:

A te érvelési hibád: reductio ad absurdum.

Bocsáss meg, ha a továbbiakban ignorálom a kommentjeidet, te is tedd ezt az enyémekkel.

Recs Kázmér 2015.05.22. 17:17:53

@trg:
Bevallom nem vagyok járatos a meleg témában

Eddig analógiás logikával úgy hittem, hogy az egyik fickónak a másik beadagolja a burkust, tehát úgy viselkedik mint egy férfi, a másik meg mintha nő lenne. Lehet hogy rosszul gondolom? Egyszerre aligha tudják csinálni ugyanazt, akkor talán inkább felváltva megy: egyik nap az egyik van felül, a következő alkalommal meg fordítva?

miva? 2015.05.22. 17:19:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem megy a logika ugye? Eddig is ezt tettem, csak szemet szúrt a végtelen ostobaság. Öblögessetek csak. Valami sikerélmény nektek is jár.

N. Barbie 2015.05.22. 17:29:48

@miva?: a kutya nem beszelt rola, hogy olni kene a buzikat, te magad hoztad fel valami keptelen logikai kapcsolat alapjan, majd a sajat magad felveteset meg tovabb is ragozod ilyen beteg ovis kivegzessel es tarsaival. Majd mikor erre ravilagitanak, akkor a masik az ostoba, meg persze annak nem megy a logika :D
Nagyon jo, "vegtelen ostobasag", az biztos, hogy az :))

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 17:36:45

@maxval bircaman szerkesztő:

"Ha mindenkit megillet a házasság joga, ha ez egy alapjog, akkor érdemes ezt tovább gondolni."

A polgári házasságkötés joga egy államban sem "alapjog".

Ezt csak a libsik állítják, mert azt hiszik, hogy mindenki hülye rajtuk kívül, és mindenki elhiszi nekik puszira.

élhetetlen 2015.05.22. 17:37:09

@maxval bircaman szerkesztő: Jaj, én szegény, már megint. „mindenki ismerje el, hogy mi természetellenes. „. Mi lenne, ha elismernéd, hogy ami a természetben előfordul, az nem természetellenes? Csak így egyszerűen, makulátlan logikád mentén.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 17:40:11

@Atiati:

"Attól hogy valaki heteroszexuális még nem feltétlenül lesz jobb szülő egy gyereknek.."

A homokosoknak LEHETNEK saját gyerekeik.

Miért nem csinálnak/csináltatnak maguknak?

Más kérdés:

Mennyiben befolyásolja egy gyermek pszichoszexuális fejlődését az, ha a két "nevelője" nem tud neki példát mutatni abból, hogy hogyan viszonyul egy NORMÁLIS orientációjú ember a másik nemhez egy intim kapcsolatban?

élhetetlen 2015.05.22. 17:54:52

@keményen drogozó kisemberek: Na, eljutottunk birca szintjére. „És mi a helyzet a pedofilokkal?
Azokat üldözni kell, mert ez a hivatalos álláspont?
Pedig pont ugyanúgy nem tehetnek róla, hogy pedofilok, ahogy a buzik sem tehetnek arról, hogy buzik.
Ezen gondolkodtál már?” Te gondolkodtál már azon, hogy mi a különbség aközött, hogy két felnőtt ember mit csinál egymással, vagy egy felnőtt ember mit csinál egy kiszolgáltatott, döntésképtelen gyerekkel?
Bircanak írtam már. Vannak jogilag korlátozott személyek. Ilyen a kiskorú, aki döntésképtelennek van nyilvánítva, okkal. Nagymama ráiratja a 60 milliós házat, nem adhatja el tízezerért, mert venne egy szuper rollert. Ugyanígy nem döntheti el, hogy egy zacskó gumicukorért közösük-e veled, akkor sem, ha a pillanatnyi helyzetben a gyerek úgy látná, hogy mindkét üzlet jó. Mert még nem érett meg a felelősségteljes döntésre.
Persze, ha nem látod a különbséget, az "önálló" gondolataiddal, akkor ennyi.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 17:59:34

@Recs Kázmér:

"Fura dolog ez a buziházasság. Náluk is be kell mondani, hogy ki a férfi és ki a nő, vagy ez csak pillanatnyi hangulat kérdése? "

Ez még semmi.

De képzeld el, hogy ha örökbe is fogadhatnának, akkor szerencsétlen gyereknek mik lesznek a papírjaiban?

Anyja neve Gipsz Jakab, apja neve Kovács Pál?

:DDD

Ilyenről eddig csak Izrael jogállamban hallottam. Na de ott akkor a jogállamiság, hogy napi rutin az ártatlan civilek, köztük kicsi gyerekek faji alapú gyilkolászása.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 18:02:03

@trg:

"szerintem Jézus semmit nem mondott a homoszexuálisokról "

Dehogynem mondott.

Keress rá a Google-ban a "biblia homoszexualitás" szavakra és válogasd össze az újszövetségi idézeteket.

BB 89 2015.05.22. 18:02:18

Nem egyenlő minden ember. Azt elfogadom, ha valaki azt írja, hogy egyenlőnek kellene lennie, de így, ebben a formában nem igaz. Nem egyenlő az okos és a buta, a szegény és a gazdag, a kirendelt ügyvéddel és a sztárügyvéddel rendelkező és még sorolhatnám. Ha minden ember egyenlő lenne, akkor Simicska, Gyurcsány vagy épp Hunvald nem lenne szabadlábon, vagy épphogy mindenki szabadlábon lenne. De így ez a mondat csak egy szépségtapasz a valóság tátongó nagy sebén, hogy tudniillik baromira nem vagyunk egyenlőek.

BB 89 2015.05.22. 18:05:44

Kb valami ilyesmi lehetne még igaz: minden ember egyenlő a szexuális orientációját figyelembe véve, ha elfogadjuk azt az előfeltételt, hogy az egyes preferenciák között nem lehet sorrendet felállítani. Ez elég vérszegény, de legalább nem badarság.

chepunk 2015.05.22. 18:05:46

A válasz egyszerű: a Fidesz nem homofób párt!

A Fidesz semmilyen elvű, vagy ideológiájú párt illetve még párt is csak papíron valójában banda.

A Fidesz a legaljasabb, tolvaj, hazug, banda amit ez az ország látott! Ahhoz, hogy az erkölcsiség, konzervatívizmus, nemzetieskedés látszatát megpróbálja egyre kevesebb sikerrel fenntartani kellenek a homofób szólamok. A Jobbik propagandát is csak azért vette át mert begyulladt a tapolcai választás után, meg a közvéleménykutatási adatoktól!

Remélhetőleg ez a Fidesz, KDNP banda megy az MSZP után a süllyesztőbe, utánuk meg a Jobbik. Ezek után lesz esély talán valamiféle normális közéletre.

élhetetlen 2015.05.22. 18:06:12

@maxval bircaman szerkesztő: Egyre hülyébb vagy. Már Jézus nevében is nyilatkozol?

chepunk 2015.05.22. 18:07:21

@Shlomo a halott zsidó terrorista:

Csakhogy Jézus mivel nem is létezett nem is mondhatott semmit. A biblia meg egy ókori zsidó mesekönyvekből összeválogatott fércmű... Ideje lenne a máglyának vele kapcsolatban!

chepunk 2015.05.22. 18:09:08

@élhetetlen:

Persze, hogy nyilatkozik! Ő maga Jézus reinkarnációja nem is tudtad :-)! Meg az úristen szóvivője is! Lehet, hogy rosszabb napokon Napóleon, vagy Cézár is, esetleg 6-os villamos olyankor csenget magában :-)!

chepunk 2015.05.22. 18:10:16

@Shlomo a halott zsidó terrorista:

Egyébként ezzel mi a baj? Jobb az állami (buzi)nevelde, mint egy azonos nemű pár? Mért is? Ugyanis ez az alternatíva!

N. Barbie 2015.05.22. 18:17:30

Persze, nem mondom, hogy egyes esetek valoban ne fordulnanak elo, de szerintem ezzel felesleges is tovabb hisztizni a fizikai eroszaktol rettego buzikrol:
index.hu/kultur/eletmod/2015/05/22/kezfogas_seta_budapest_meleg/

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.22. 18:17:41

@chepunk:

"A biblia meg egy ókori zsidó mesekönyvekből összeválogatott fércmű... Ideje lenne a máglyának vele kapcsolatban!"

Nocsak, a nagy ballibsi, a szólás- és véleményszabadság bajnoka eljutott a könyvégetésig. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.22. 18:21:07

@chepunk:

"Jobb az állami (buzi)nevelde, mint egy azonos nemű pár? Mért is? Ugyanis ez az alternatíva!"

Már megint pofátlanul hazudozol. Az alternatíva a hetero pároknak való örökbeadás elképesztő bürokráciájának lebontása.

Pop40 2015.05.22. 18:22:56

@Shlomo a halott zsidó terrorista: "De képzeld el, hogy ha örökbe is fogadhatnának, akkor szerencsétlen gyereknek mik lesznek a papírjaiban? Anyja neve Gipsz Jakab, apja neve Kovács Pál?"

Igen, ez a leglényegesebb.

Ha a fater -amolyan fideszes keresztény-konzervatív stílusban- jól bepálinkázik minden este, aztán a gyerek meg az anyja minden este átesik a vak komondoron, az nem gond.

Csak a személyi. Na az rendesen legyen kitöltve! :-)

élhetetlen 2015.05.22. 18:32:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: „mert ők betegség vagy egyéb testi elváltozás miatt nem tudnak gyereket nemzeni, míg a homók a természet akaratából nem tudnak”. Azért gondolkozz el. A meddőség, vagy egyéb testi elváltozás nem ugyanúgy a „természet ajándéka”, mint a homoszexualitás? Ha ott tartasz, hogy a nemzőképesség a válaszfal az „ugyanolyan emberek, mint más”, és a nem ugyanolyan között, akkor mért ott húzod meg a határt, ahol meghúzod? Egyébként bircának már írtam, ami a természetbe előfordul, az nem természetellenes. De ez nem fog segíteni, sem rajta, sem rajtad.
Miért ne házasodhatnának, miért ne nevelhetnének fel gyerekeket, szeretetben, békében? Ugyanannyit tudnak törődni a gyerekkel, ment a hetero párok. A családi mintával ne gyere, mert a homok sem homo házasságból születtek, miért ne lehetne hetero az általuk felnevelt gyerek.

KUHULIN 2015.05.22. 18:36:21

@Pop40: A keresztény-konzervatívok mind verek az asszonyt és a gyereket? Jó tudni!

élhetetlen 2015.05.22. 18:42:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: „A szexualitás az életünk alapvető eleme. Aki ebben erősen eltér a többségtől, az nem ugyanolyan ember, mint bárki más.”, Kezdesz nagyon durva dolgokat írni. A megjelenésünk is az életünk alapvető eleme, ezt nem vitathatod. Fekete a fehérek közt, egy albínó, egy törpe, még szerencse, hogy nem te vagy az etalon, mert sem a szexualitás, sem a kinézet nem tükrözi az értelmi szintet, de, ha még azt is hozzád mérnék, baj lenne a felfelé eltérőkkel..

élhetetlen 2015.05.22. 18:53:03

@chepunk: Persze, tudom, de néha nem bírom ki. Kösz!

2015.05.22. 18:58:55

A probléma azokkal van, akik kriminalizálni szeretnék a más véleményen levőket. Az ilyen homofób-fób emberek homofóbnak titulálják a másképp gondolkozókat, látszik rajtuk, hogy lövésük sincs mi fán terem az a bizonyos sokszínű világ, és a tolerancia.

De akkor miért nem húznak el Észak-Koreába? Ott egyféle vélemény van, nem zavarja össze a kis agyukat semmi. De attól félek, hogy nem is értik, hogy mi is az a liberális demokrácia.

bloglegelő 2015.05.22. 19:08:30

bayerzsóti a legalja bértollnok, nabumm, nem az egyetlen

de az igen tisztelt jogvédők is menjenek a picsába, ha nem nagy kérés

mert egy nagy büdös lófaszt érdekli őket a homoszexuálisok elfogadottsága

csak a felhajtás a fontos, vagyis ugyanazon a moslékon élnek

♔bаtyu♔ 2015.05.22. 19:15:15

Hú b+, felpörgött ez a topkó rendesen.

"Ez persze megint nem újdonság, pusztán csak nem árt újra elmondani és az emlékezetünkbe vésni azt, hogy a Fideszt támogatni annyit jelent, hogy a nevünket adni a kirekesztéshez, a megfélemlítéshez és a gyűlölethez."

Kifelejtetted, hogy azt is jelenti, támogatod a diktatúrát.

Ez az Index egy ballibsi állatkert:))

♔bаtyu♔ 2015.05.22. 19:17:55

@Pop40: Ja, pénz számolva, Hodosán verve jó mondogatta a legnagyobb konzervatív főliberális.

Tényleg így van, gondolta a Wekler nevezetű másik libsi és ő is jól elverte az asszonyt.

♔bаtyu♔ 2015.05.22. 19:21:21

@maxval bircaman szerkesztő: Ezt én sem értem, 2 buzi mehet, de 2, esetleg 3 szerelmes nőt nem lehet egyesíteni (magunkkal) egy házasságban?????

Talán fel kellene vonulni, kitalálni valami provokációt is, figyeljenek már oda.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.22. 19:21:43

@trg:

Igen, mások nem egyező jogait. A liberálisok ugyanezt teszik.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.22. 19:24:06

@Pop40:

Egy igazi liberális demokrácia, mely a erkölcsi relativizmus talaján áll, nem tehet mást, mint dekriminalizál minden másságot, a pedofíliát is.

bloglegelő 2015.05.22. 19:31:34

@maxval bircaman szerkesztő: ez az, írj még ilyen faszságokat te hülye buzi

élhetetlen 2015.05.22. 19:34:49

@maxval bircaman szerkesztő: Nem, te nem ismered Jézust, legfeljebb elképzeléseid lehetnek róla, munkásságát értelmezheted, vagy félreértelmezheted, de azt nem mondhatod, hogy ismered. Ez az önteltség, bár nem meglepő, de nem elfogadható tőled.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 19:39:27

@♔bаtyu♔:

"2 buzi mehet, de 2, esetleg 3 szerelmes nőt nem lehet egyesíteni (magunkkal) egy házasságban?"

Provokálni akarod az iszlamofób liberálisokat?

keményen drogozó kisember 2015.05.22. 19:44:03

@Pop40:
És, ki a faszt érdekel?
Ugyanúgy nem tehet róla egyik sem, ahogy a másik. Nem gyógyítható egyik sem.

Ehhez képest pedofilokat azért sittre vágnak évekre, ha a számítógépükön meztelen gyerekek képeit megtalálják, akik nem a közeli hozzátartozóik.
Ha nagyon megnéznénk, lehet, hogy a te géped cache-ében is lenne néhány (olyan, amiről azt sem tudod, hogy került oda, csak rákattintottál valami reklámra).

keményen drogozó kisember 2015.05.22. 19:46:49

@trg:
Az a baj, hogy nem okvetlenül elgépelések. Pocsék a helyesírásod.

RonIQa 2015.05.22. 19:57:45

@N. Barbie: "Gyerek neveles/orokbe fogadas? Nem, nem soha."

Aztán milyen jogon tiltanád meg nekem, hogy felneveljem a saját gyerekemet, ha meleg lennék? Vagy majd te személy szerint felneveled az én gyerekemet?
Milyen alapon tolod a nyakamba a felelőtlen hülye heteroszexuálisok által szanaszéjjel baszott, majd állami nevelésbe adott gyerekek felnevelésének gondját? Ezeket az én pénzemből is neveli az állam. Én nem azért gürizek, hogy a más kölykét neveljem, hanem azért, hogy a sajátomat neveljem, mert ő hordozza a génjeimet.
És én hálás vagyok azoknak a melegeknek, akik felnevelnek egy hetero barompár által megcsinált gyereket, így én a saját gyerekemmel oszthatom meg, amit keresek.
Pont leszarom a te véleményedet meleg-örökbefogadás témában, hiszen ezzel ártasz az én gyerekemnek. Számomra károsak a nézeteid.

Az én kontómra te ne rendelkezz az állami gondozottak nevelhetőségéről/örökbe fogadhatóságáról.
Hmmm????

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 20:02:20

@élhetetlen:

"@maxval bircaman szerkesztő: Nem, te nem ismered Jézust, legfeljebb elképzeléseid lehetnek róla, munkásságát értelmezheted, vagy félreértelmezheted, de azt nem mondhatod, hogy ismered. Ez az önteltség, bár nem meglepő, de nem elfogadható tőled."

.DDD

Ugye, te még sose hallottad azt a kifejezést, hogy "ismerni Jézust", és fogalmad sincs, hogy mit jelent? :DDD

bloglegelő 2015.05.22. 20:06:30

@Shlomo a halott zsidó terrorista: de neked sincs, légy erős

mert aki tényleg "ismeri Jézust", az nem tolakodik vele

te hülye fasz

élhetetlen 2015.05.22. 20:29:25

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Oh, ti vagytok a kiváltságosak, akik ismerik Jézust. Katolikus vagyok, úgy születettem, de szerintem lehet hinni Jézusban, lehet elfogadni a tanításait, de azt mondani, hogy ismerem Jézust, esetleg azt mondani, hogy ismerem, mert bennem lakozik, önteltség., sőt kevélység, azaz, már bűn. De magyarázd el. légy szíves, mit nem tudok jól. Mert, ha segítek egy szegénynek, Jézusnak segítek, stb, akkor sem vagyunk sehol, mert az embertársainkat sem ismerjük, a bennük lakó Jézust sem. Kit ismertek Ti?

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 20:49:27

@élhetetlen:

"Katolikus vagyok, úgy születettem"

beszabehu :)

keményen drogozó kisemberek 2015.05.22. 20:55:16

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
A szexualitás nem az a dolog, amit bármilyen értelmes legyen is az ember, kontroll alatt tudna tartani.
Ideig-óráig tudja leplezni vagy fékezni, de hosszú időn át senki.
Mivel ösztön. Sőt, a legelemibb alapösztön.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 20:56:06

@élhetetlen:

"de azt mondani, hogy ismerem Jézust, esetleg azt mondani, hogy ismerem, mert bennem lakozik, önteltség., sőt kevélység, azaz, már bűn"

Tanmese, hátha megérted:

Három ember meghal és felmennek a Mennybe. Be is akarnak menni, de a kapuban egy ember megállította őket.

– Ki vagy te? – kérdezi a kapuban álló az első embert.
– Én egy híres evangélista vagyok, sok könyvet írtam, még televíziós szolgálatom is volt, és általam sok millió ember ismerte meg az Úrjézust.
– Na ez mind szép és jó, de mondd csak, ismered az Úr Jézust?
– Persze, hogy ismerem, hiszen mint már mondtam, én híres evangélista vagyok!

– Na és te ki vagy? – kérdezte a második embertől.
– Én híres pásztor vagyok, egész megagyülekezeteket pásztoroltam a Földön, az istentiszteleteinket is sok millió ember nézte a különféle televíziós csatornákon.
– Na, ez valóban csodálatos! De mondd csak, ismered az Úr Jézust?
– Persze, hogy ismerem, hiszen én híres pásztor vagyok!

– Na és te ki vagy? – kérdezte a harmadik embert.
– Amint azt magad is látod, én egy egyszerű öreg ember vagyok. Az életem gyorsan elmúlt és ez idő alatt nem is tudtam semmi maradandót alkotni. Nem lettem híres prédikátor, sem gazdag, hanem egy kis házikóban éltem hosszú éveken át. Sokat imádkoztam és azon igyekeztem, hogy hűséges maradhassak az én Istenemhez.
– Na és ismered az Úr Jézust?
– Igen Uram, ismerlek téged.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.22. 20:57:25

@miva?:
Persze, hogy meleg, közel 37 Celsius-fok, különben nem élne.
De buzi is?

keményen drogozó kisemberek 2015.05.22. 21:01:10

@Pop40:
Nem lenne hülyeség.
Sok ember életét megkönnyítenék vele.
A ledobott nyomorékét is, meg a szüleiét is.
Meg az államnak spórolnának egy csomó pénzt.
És nem romlana az emberiség génállománya olyan rohamosan, ahogyan most romlik, pont azért, mert egy csomó egyébként életképtelent is életben tartanak, akár évtizedekig.

Egyébként ez egyetlen görög városban (Spárta) volt szokás, nem egész Görögországban.

élhetetlen 2015.05.22. 21:05:31

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Mi van, te nem tudod, hogy Magyarországon pár hetes korukban megkereszetelik a gyerekeket, ha katolikus a család? Erre fel írtam azt, hogy úgy születtem.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 21:05:58

@keményen drogozó kisemberek:

"A szexualitás nem az a dolog, amit bármilyen értelmes legyen is az ember, kontroll alatt tudna tartani."

Szabad akaratod van, rajtad múlik, hogy férfi létedre közösülsz egy másik férfivel, vagy nem.

Illetve ha nő vagy, rajtad múlik, hogy szexelsz egy másik nővel, vagy nem.

Annak meg könyvtárnyi irodalma és sok-sok évezredes gyakorlata van, hogy a szexuális energiát át lehet, és hogyan lehet másféle, alkotó energiává alakítani.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.22. 21:06:40

@élhetetlen:
Seggfejkém, a pedofilokat akkor is üldözik, ha gyerekek közelébe sem mennek, csak meztelen gyerekek képeit tartják a számítógépükön.

Mellesleg pont ugyanolyan genetikai hiba okozza, mint a buziságot.
Akkor egyiknek miért is akarunk nem is egyenlő jogokat, hanem több jogot, a másikat meg megfosztani a jogaitól?

De látom, te túl hülye vagy ahhoz, hogy felfogd, miről beszélek, csak fújod, amit olvastál valami másik baromtól a neten.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.22. 21:07:58

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Persze, sok más baromságnak is van könyvtárnyi irodalma. Lásd pl. homeopátia, asztrológia stb.
De attól még nem lesznek kevésbé baromságok.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.22. 21:10:17

@BB 89:
Orbánt, Rogánt, Lázárt, Szijjártót, Semjént, Harrachot kihagytad az általad felsorolt esetben szabadlábon nem lévők listájáról.

chepunk 2015.05.22. 21:10:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Mikor állítottam ilyet? Ja, hogy te másoknak képzelsz tulajdonságokat nézeteket! Így könnyű :-)!

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 21:10:55

@élhetetlen:

A pár hetes megkeresztelés nem egyenlő az "úgy" születéssel.

Másrészt meg a baba megkeresztelése csak az ELSŐ lépés az ÚTON, hogy valaki HOSSZÚ idő alatt, TUDATOS munkával, kereszténnyé legyen.

zobod 2015.05.22. 21:12:58

A homoszexuálisok megítélése az elmúlt 10-20 évben sokat változott. Ebben biztosan nagy szerepe van annak, hogy a liberális média és szórakoztatóipar igyekszik a közhangulatot úgy befolyásolni, hogy a homoszexualitás felvállalása, vagy heteroszexuálisok esetében a homoszexuálisok támogatása, a mellettük való nyílt kiállás trendi, divatos, pozitív hírnévvel jutalmazott tett legyen. A a homoszexuálisoktól való idegenkedés, vagy akár a velük szembeni közöny pedig tiltott, vállalhatatlan viselkedés, és átfogó gyűlöletkampány indul azok ellen, akik az ügyben kialakított liberális állásponttal nem teljesen konform módon viselkednek.

Van ahol ez a modell működik, pl. USA, Skandinávia, Nyugat-Európa több állama. Ennek alapja, hogy ezek liberális társadalmak, az emberek a liberális médiában megjelenő álláspontokat mérvadónak tekintik, ha kell, akkor igazodnak is hozzá. Nem azért mert az ott élő emberek olyan nemes, felvilágosult lények, és nem is azért mert birkák, hanem azért, mert nekik a liberális világ a jólétet, prosperitást jelenti, a liberális média pedig ezek miatt hiteles, irányadó.

Van viszont olyan ország is, ahol a liberális közéleti szereplők, a liberális média megítélése meglehetősen rossz, és nem véletlenül. Ezért aztán a liberális média által felkarolt ügyekre olyan reakciók jönnek, mint a Bayeré.

Nem kell ebben többet látni, homofób politikai/közéleti összeesküvést gyanítani. Nem a melegekről szól a történet, csak ők adják az apropót.

chepunk 2015.05.22. 21:14:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Csakhogy marad egy csomó gyerek így is a lelencben (ja mert azok a nagyon jó heteró párok eldobálják a gyerekeiket...).

Ne hazudj pofátlanul. Arról volt szó, hogy a lelencnél még egy homó pár is jobb. De egy lelkileg instabil, alkesz, drogos, stb. heteró párnál is amennyiben káros szenvedélyektől mentesek, biztos állásuk, végzettségük, saját lakásuk, tartozásuk nincs, stb van .

keményen drogozó kisemberek 2015.05.22. 21:17:38

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Dehogynem.
Súlyos elmebajt jelent.
És bircánál ennek évek óta minden jele megvan.

élhetetlen 2015.05.22. 21:21:22

@keményen drogozó kisemberek: Hát ez komoly érv volt a pedofilok mellett. Az hogy a gyerek képei kikerülnek a netre, az nem sérti a személyiségi jogait? (beleegyezett, jogilag döntésképtelen lévén?). Hogy esetleg tizenöt év múlva előkerül egy kép, ami tönkreteszi a jövőjét? Csak annak a pedofilnak a joga számít, aki lefotózta, feltette és nézi? Úgy látszik, elég hülye seggfej vagyok ahhoz, hogy ne értsek egyet veled. Részemről ennyi.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.22. 21:21:36

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Idióta mese idiótáknak.

@zobod:
Éltem az USA-ban.
De, birkák. Hidd el.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 21:21:37

@keményen drogozó kisemberek:

El kellene gondolkodnod azon, hogy a keresztényfóbiád valóban a SAJÁT átgondolt, mérlegelt döntésed eredménye?

Vagy a liberális manipuláció eredménye, amivel azért tudtak téged befolyásolni, mert ebben a kérdésben NINCS saját, megfontolt értékítéleted?

Atiati 2015.05.22. 21:24:22

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Hát ha a gyerek "intim" kapcsolatban látja a szüleit az már rossz példa. Aztán szexualitás terén inkább a kamaszkorban fejlődnek a gyerekek, ott meg legkevésbé a szülő példáját fogja nézni

keményen drogozó kisemberek 2015.05.22. 21:27:02

@élhetetlen:
És ki teszi ki azokat a képeket a netre, te szerencsétlen?

Nem lehet, hogy a gyerek hozzád hasonlóan idióta szülei?

Egyébként nem védeni akarom a pedofilokat, csak megmutatni, hogy milyen kettős mércével élnek a hozzád hasonló barmok.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.22. 21:32:51

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Mégis ki a fasznak a döntése lenne? Már kisgyerekkoromtól utálom az egész szemforgató, hazug bagázst.

Ellentétben neked el kellene godnolkodnod, hogy hogy lettél ilyen agymosott, gondolkodásképtelen barom, mert egy rongycafatban is értelmesebb hibnni, mint bármiféle istenben, a rongycafat ugyanis legalább létezik, isten meg nem. Azért találták ki már több ezer évvel ezelőtt a szélhámosok, hogy a hozzád hasonló elmeroggyantak pénzét elszedjék.
És röhej, hogy vannak olyan hülyék, akik a XXI. században felnőtt létükre ennek még mindig bedőlnek.

Meg egy soha nem létezett fickóról írt mesekönyvet imádnak.

Értelmes társadalomban az ilyeneket egytől egyig diliházba zárnák, a papnak nevezett vezetőiket/szélhámos csalókat meg börtönbe.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 21:38:42

@Atiati:

"Aztán szexualitás terén inkább a kamaszkorban fejlődnek a gyerekek, ott meg legkevésbé a szülő példáját fogja nézni"

Papás-mamást többnyire nem kamaszkorban szoktak a gyerekek játszani, hanem óvodáskorban, amikor a felnőttek dolgainak az utánzásával sajátítják el a nemi szerepek alapjait.

Tudod, a gender-semleges nevelés, amit a libsik anynira szoktak erőltetni.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 21:40:17

@keményen drogozó kisemberek:

"Ellentétben neked el kellene godnolkodnod, hogy hogy lettél ilyen agymosott, gondolkodásképtelen barom"

Tapasztalati úton.

élhetetlen 2015.05.22. 21:47:59

@Shlomo a halott zsidó terrorista: De a pár hetes hetes megkeresztelés egyenlő az úgy születettemmel, mert kb annyit tudtam magamról háromhetesen, mint mikor megszülettem. Egyébként nem gyakorlom a vallásomat, és nem fogom leírni itt, hogy miért nem, de, visszatérve a tanmesédre, leéltem tisztességgel egy életet, és, ott akapunál, ha úgy lesz, akár Ő is felismerhet.

draft22 2015.05.22. 21:49:01

@maxval bircaman szerkesztő: Jól csinálod, te vagy a legjobb DK-s troll, rosszabb esetben valaki aki még nem merte megmondani a mamának, esetleg mindkettő. Észak-Koreában kivégeznének, de nálunk az EU megment, Kim Dzsong Viktor haragjától.

Atiati 2015.05.22. 21:50:40

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Ha már említetted a gender semleges nevelèst, pont ebből látszik hogy leginkább attól függ milyen lesz a gyerek ahogy nevelik. Ha nem akarják direkt melegnek nevelni akkor nem is fog rossz pèldát tanulni.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 21:53:36

@Atiati:

"pont ebből látszik hogy leginkább attól függ milyen lesz a gyerek ahogy nevelik"

A gender-semleges nevelés egy vadonatúj hiszti, nem nőtt fel még az a generáció, amelyiken ezzel kísérleteznek, és főként, nem lehetett még teljes életutakat végigkövetve megnézni az esetleges, felnőttkorban jelentkező káros hatásait.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 21:55:04

@Atiati:

"Ha nem akarják direkt melegnek nevelni akkor nem is fog rossz pèldát tanulni."

A gyereket nem "direkt" nevelik, hanem a látott minták épülnek be a személyiségébe.

Atiati 2015.05.22. 21:58:48

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Mint már emlitettem szexuális mintát a legritkább esetben fog átvenni. Az meg hogy megfogják egymás kezèt mèg nem feltètlenül rossz pèlda..

Atiati 2015.05.22. 22:00:46

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Azt meg elmondhatjuk hogy majdnem minden mai meleget hetero szülő nevelt fel

draft22 2015.05.22. 22:09:26

@Shlomo a halott zsidó terrorista: A gender-semleges nevelés egy vadonatúj hiszti. A fenéket, aki tanult történelmet demográfiát stb. az tudja, hogy kb a XVIII. század végéig at "alsóbb" osztályok gyerekei, kb munkaképes korukig gender semleges nevelést kaptak, ill. nem kaptak nevelést a szülők sokszor gyerekeik nevét sem tudták, mertolyan nagyvolt a csecsemő és gyerekhalandóság, hogy feleslegesnek tartották "megtanulni".

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 22:09:54

@Atiati:

"Azt meg elmondhatjuk hogy majdnem minden mai meleget hetero szülő nevelt fel"

Ennek nincs jelentősége, hiszen homoszexuális nem a példák miatt, hanem a példák ELLENÉRE lesz valaki.

Annak van jelentősége, hogy egy homoszexuális pár NEM TUDJA egy leendő hetero felnőtté váló gyerek számára a szükséges hetero mintákat átadni.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 22:14:28

@draft22:

"kb a XVIII. század végéig at "alsóbb" osztályok gyerekei, kb munkaképes korukig gender semleges nevelést kaptak"

Lószart kaptak gender-semleges nevelést.

A kicsi lánygyerekek mostak, főztek, takarítottak, dajkálták a csecsemő testvéreiket, a kicsi fiúk meg ahogy járni tudtak, ki lettek adva inasnak, vagy állatokat őrizni.

Atiati 2015.05.22. 22:15:01

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Van erre kutatás eredmènyed is vagy hasraütèsre mondod?

élhetetlen 2015.05.22. 22:20:13

@keményen drogozó kisemberek: Na, ezek szerint egy szerencsétlen, idióta barom vagyok, mert a homo kapcsolatokat másképp látom, mint a pedofilokat. Függetlenül a fotózóktól, felrakóktól és nézőktől. Mert ez nem két különböző dolog, hanem kettős mérce, szerinted. Most, hogy megkaptam tőled a szuper jelzőket, megengeded nekem, hogy azt mondjam, hess…?

draft22 2015.05.22. 22:27:22

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Akkor te nem ismered a dolgot, amúgy a munkaképes-korról írtam mint határ, de ez a fizetős munkára vonatkozik, Még a paraszti világban a lánykák is őrizték az állatokat a fiúk is mostak, ha voltak játékaik ugyanazok voltak. A nagymamám lenne és nyolcan voltak testvérek a XX. század elején is őrzött állatokat, ahogy azt gyerekkoromban mesélte.

Szvidrigajlov 2015.05.22. 22:30:05

Polgárháború van! Üssétek egymást g.cik! Én addig iszom egy sört és röhögök.
Ti pedig beszéljétek meg nyíltan, (open minded és mainstream), hogy ki szereti, ha seggbe kúrják, és ki nem. Ki szereti, ha kakis a farka és ki nem. Meg azt is, hogy kakis farokkal illik-e az oltár elé állni, vagy sem. Az a jobb, ha bajusz szőr van a fitymán, vagy ha punciszőr. satöbbi.

Én addig megiszom a másik sört is és egyenlő jogokat követelek a kitinpáncéllal nem rendelkező rovaroknak is.

Tudományos libsizmus 2015.05.22. 22:33:26

A hungarofóbiáról is tudnál egyszer írni egy cikket? Főleg annak fényében, hogy a filohomota libsik szoktak mostanában a leghangosabban buzizni, ha nem tetszik nekik valami.

draft22 2015.05.22. 22:38:06

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Érdemes lenne utána olvasnod. A gyerekmunka a korai kapitalizmusban szintén gender semleges volt. A gender szerinti nevelés a felsőbb néprétegekben majd a polgárság térhódításával nyert teret.
Dehogy megdöbbentselek pl a rózsaszín a legfiúsabb szín volt az elit körökben a XIX század elejéig sőt a piros később is, hasonlóan a sminkhez és a parfümhöz amelyet szintén először férfiak használtak.
babafalva.hu/rozsaszin-es-kek-divat-vagy-evolucio/

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 22:38:49

@draft22:

"ha voltak játékaik ugyanazok voltak"

A kisfiúk csuhé-babát dajkáltak a katonásdi után, a kislányok meg fakardot meg csúzlit csináltak, hogy a csuhébabájukat megvédjék?

Vagy mik voltak azok a játékok?

draft22 2015.05.22. 22:40:08

@Szvidrigajlov: Leírtad a vágyaidat, gratula, most biztos megkönnyebbültél, én máshogy szoktam.

draft22 2015.05.22. 22:42:58

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Basszus haver a XIX század eleje, alig voltak játékok, amiről te írsz az már a a gender tudatos nevelés hozadéka. addig amíg a gyerek nem önálló társadalmi entitás, senki sem foglalkozott igazán vele. A gyerekek 70%-a nem érte meg a 10 éves kort.

draft22 2015.05.22. 22:45:00

A játékok a háztartás eszközei voltak, nem volt erre célra külön kategória. Te cva tudáshiányod mellett nem érted, hogy a gyerekekhez teljesen máshogy viszonyultak, mint most.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 22:45:20

@draft22:

A színeknek semmi köze ehhez, mivel a színek szimbolikája egy adott korban közmegegyezés kérdése.

A gender-semleges gyerekmunka a családon belül meg azért butaság, mert szervezett képzés híján a gyerek OTTHON tanulta meg mindazt, amire később felnőtt korában szüksége volt a megélhetéshez.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 22:48:42

@draft22:

"Basszus haver a XIX század eleje, alig voltak játékok"

Jártál már néprajzi múzeumban?

Legalább egyszer menj el, hogy ne beszélj hülyeségeket.

(A régészeti múzeumban tett tiszteletedre már rá se merek kérdezni.)

Szvidrigajlov 2015.05.22. 23:03:04

@draft22:
ovis poén...egyszerű vagy mint a faék

draft22 2015.05.22. 23:25:22

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Jártam, de nem érted, játékok vannak, de ez elterjedés az más. Olvass Illyés Gyulát.

draft22 2015.05.22. 23:29:40

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Te valami 50-es évekbeli Állami Népi együttes produkciót láthattál, azért beszélsz marhaságokat. A mesében így van esetleg, de a középko-újkor valósága más, mint ahogy ha olvasnál eredeti Grimm-mesét tudnád, hogy az nem ugyanaz, mint amit ma a gyerekeknek olvasunk fel.

draft22 2015.05.22. 23:31:04

@Szvidrigajlov: pontosan, így talán megérted, vagy mégsem?

draft22 2015.05.22. 23:32:17

@Szvidrigajlov: Tudod mindenkinek azt, ami jár.

draft22 2015.05.22. 23:36:42

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Igen akkor most öngólt lőttél. Vagyis a gender jellemzők közmegegyezés tárgyai és koronként, helyenként változnak, ezzel a gender-semleges nevelés alapelvét támasztottad alá. Én egyébként nem értek egyet a gender-semleges neveléssel, viszont a hülyeséggel és a tudatlansággal,. így veled sem.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 23:44:41

@draft22:

A JÁTÉK független attól, hogy egy gyerek milyen korba, milyen társadalmi státuszba születik bele, hogy dolgoztatták-e, vagy nem.

A játék a SZEMÉLYISÉG fejlődésének a része. Játszott az ősember gyereke, játszott a "termékeny félhold" gyereke, játszottak a gyerekek az ókortól kezdve egészen mostanáig.

A gyerek tehát MINDENKÉPPEN fog játszani. Mindenképpen. Akármennyi munkát adsz neki egyébként.

Az állatkölykök is játszanak, egy bizonyos intelligenciaszint fölött, sőt, a felnőtt állatok is.

Természetesen játék-eszközöket csak az ember-kölykök készítenek, mivel az állatokra az eszközhasználat nem jellemző.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 23:48:35

@draft22:

"Vagyis a gender jellemzők közmegegyezés tárgyai"

Nem. A színek szimbolikája alapul közmegegyezésen.

Volt kor, amikor a rózsaszín volt a "fiú-szín", volt, amikor a kék volt a "fiú-szín".

De tény, hogy volt KÜLÖN "fiú-szín" és volt külön "lány-szín" azokban a korokban, amiket említettél.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 23:50:33

@draft22:

"viszont a hülyeséggel és a tudatlansággal,. így veled sem"

Ebben a témában kettőnk közül te vagy az, aki tudatlan és hülye.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.22. 23:52:50

@draft22:

"Vagyis a gender jellemzők közmegegyezés tárgyai és koronként, helyenként változnak, ezzel a gender-semleges nevelés alapelvét támasztottad alá. "

Olvass utána az érvelési hibáknak, hogy ne halj meg hülyén.

Csillagszemű Juhász 2015.05.22. 23:57:23

Orbán nem homofób és nem rasszista, ez tuti. Csaj éppen most ezeket kell nyomatni a Jobbik miatt. Ha a liberálisok mentek volna a nyakára, akkor az első sorban vonulna beszívva a melegekkel a vonuláson. Bayerzsótival kéz a kézben. Inkább lenne tényleg homofób, mint hogy a győzelemért, hatalomért bármire képes, képmutató, gerinctelen ember.

draft22 2015.05.22. 23:59:41

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Szerinted. De nem érted, hogy a szín ugyanolyan ismérv, mint bármi más. Magyarul amit te gender specifikusak gondolsz az nem az. Hogy megértsed a fiúk azért játszanak autóval, mert az olyan fiús és az tetszik a szülőknek akiknek meg kell felelni, és nem azért mert genetikailag vonzódnak az autókhoz. Ha egy fiú babázik attól ő nem lesz meleg s nem meleg csak babával szeret játszani. Ha lányom focizik akkor attól ő nem leszbikus (persze ettől függetlenül lehet), pedig fiús dolgot csinál a közmegegyezés szerint (az anyai nagyszülők ki is akadtak)

draft22 2015.05.23. 00:05:18

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Hát hülyén nem fogok meghalni, mert utána olvastam, és ez a lényeg. Vagyis a nevelés a társadalmi közmegegyezés nem specifikus jellemzőit próbálja kizárni. Ez hívják gender-semlegességnek jobb helyeken (nem az ellenzők propaganda anyagaira gondolok)

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 00:21:02

@draft22:

Még mindig nem érted.

A gyerek nem azért játszik, mert egyébként unatkozna, hanem azért játszik, mert a játék során gyakorol be bizonyos, a felnőttek életéből ellesett szerepeket, helyzeteket, amelyeknek a tudása fontos ahhoz, hogy később boldog felnőtt élete legyen.

Mivel a társadalom "nem vevő" a férfias nőkre, és a nőies férfiakra sem, ezért okos dolog, ha a gyerek elsajátítja a nemének megfelelő rutinokat, hogy később ne legyenek kommunikációs és beilleszkedési problémái.

Attól persze játszhat a kislány autóval, és babázhat a kisfiú.

Egyet nem szabad: "lógni hagyni" a gyereket a fejlődésében, azzal a baromsággal, hogy majd ha felnő, eldönti magának, hogy nő, vagy férfi, ne adj isten, pónibaszó brony akar lenni - a számos más elmebeteg liberális alternatíva mellett.

draft22 2015.05.23. 00:24:41

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Valószínűleg nem vagy tisztában azzal mi a gender-semleges nevelés.
Tehát pongyolán.
Ovi: Lars 4 éves és egy rózsaszín babával szeretne játszani, az óvónéni vagy bácsi nem kapja ki a kezéből és nem mondja azt, hogy a fiúknak autóval illik játszani, hanem hagyja. Ideális esetben Lars nem tudja, hogy a társadalmi közmegegyezés szerint a baba lányos dolog. Lars azonban tudja, hogy vannak fiúk és lányok, de nem érzi, hogy vele valami nem stimmel, annak ellenére, hogy babákkal szeret játszani.

draft22 2015.05.23. 00:28:54

@Shlomo a halott zsidó terrorista: A nemének megfelelő rutinok? Neked van gyereked? Szerintem nincs. A lányom focizik és babázott, érdeklik az autók és a fiúk, nem szereti a szoknyát, viszont órákig tud vásárolni az anyjával és jelenleg katona szeretne lenni vagy rendőr. 11,5 éves

draft22 2015.05.23. 00:31:15

@Shlomo a halott zsidó terrorista: "Egyet nem szabad: "lógni hagyni" a gyereket a fejlődésében, azzal a baromsággal, hogy majd ha felnő, eldönti magának, hogy nő, vagy férfi" A valódi gender-semleges nevelés nem ezt jelenti csak az ócska ellenpropaganda anyagokban. Olyasmivel vitatkozol amiről szó sincs (ez egyébként tipikus bolsevik mentalitás lásd kulák-kérdés)

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 02:31:24

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Te szegény...

@Atiati:
Nem hiszem, hogy aki heteroszexuális, abból buzit lehetne nevelni. Illetve nem jobban, mint ahogy mondjuk egy tigrist rá lehetne szoktatni a vegán étrendre.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 02:35:18

@Atiati:
Az araboknál pl. a fiúbarátok kézen fogva járnak.
Pedig nem buzik.
Ott ez a szokás.

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Ez így van.

@élhetetlen:
Ki beszélt kapcsolatokról, te faszkalap?
Méltóztatnál esetleg megtanulni olvasni, mielőtt beleugatsz a dolgokba?

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 03:01:59

@draft22:
Ez nem igaz.

Voltak fiús meg lányos játékok és fiús meg lányos munkák.
A munkaképes kor pedig már a 3 éve kor is az volt. Akkor már simán vigyázott pl. a libákra.
Ne mostani városi 3 éves gyerekeket képzelj el, akik még beszélni sem tudnak. Kicsit gyorsabb volt az élet.
Igen, állatokat őriztek a lányok is, viszont a fiúk nem mostak, nem főztek. És játszani is a lányok rongy- vagy kukorciacsuhé-babákkal játszottak, a fiúk meg lócsülökből és disznócsontokból meg fából készült lovaskocsikkal stb., illetve katonásdit játszottak fakardokkal meg (amikor már feltatálták) fapuskákkal, magyarul mindkét fél gyakorolt a felnőtt (vagy legalábbis nagyobb gyerek) korára, amikor már munkaként csinálta azt, amit ekkor játékként.
Szóval inkább ne terjessz hülyeségeket, inkább te olvass utána. Vagy menj le falura, és találsz még 90-100 éveseket, akik tudnak erről mesélni.

"a XIX század eleje, alig voltak játékok"
Lófaszt nem. Már több ezer éve is voltak.
És bizony, fiúknak fiús, lányoknak lányos játékok.

Ha a háztartási eszközökhöz mertek volna nyúlni játék céllal, kaptak volna a nadrágszíjjal. Azok ugyanis nem voltak olcsók.

"A gyerekek 70%-a nem érte meg a 10 éves kort"
Baromság.
Nagy volt a gyerekhalandóság, de nem ekkora.
Nem tudom, honnan szeded ezeket az egetverő baromságokat.

A piros szín a világ nagy részén ma is férfiszín. Dél-Európában is, Európa többi részén kb. 100 éve nem az.
Fiúszín meg lányszín meg nem nagyon volt, mivel minden ruha fehér volt, ugyanis a vásznat házilag szőtték (lent is, kendert is), az alapból mindkettő fehér, a festetése a kékfestőnél meg pénzbe került volna, és azt nem sokan engedhették meg.

Szóval rengeteg-rengeteg baromságot hordtál itt össze bizony.

Arra meg kezdj felkészülni, hogy a lányod leszbi lesz (illetve már most az, csak még nem derült ki egyikőtök számára sem).
Legalább nem ér majd váratlanul, amikor bejelenti.

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Csúzlit mondjuk nem nagyon, mert ahhoz vulkanizált gumi kell, az meg csak az 1840-es évek óta van, de akkor még kurva drága volt ahhoz, hogy csak úgy csúzlizgassanak vele.

"Attól persze játszhat a kislány autóval, és babázhat a kisfiú."

Hát falun ezt nem nagyon tehette volna meg, mármint hogy fiú létére babázik, vagy mondjuk lány létére fakarddal vagy játék-lovaskocsival játszik, mert a szüleitől kapott volna néhány pofont. Akkor ez volt a nevelés eszköze, és elég hatásos volt.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 03:11:38

@draft22:

Ja, még a ruha színére visszatérve:
A paraszti ruhák nem azért voltak ám fehérek, mert az annyira praktikus lett volna, francokat, kurva nehéz volt tisztán tartani, pont a fehér szín miatt, iszonyat sokat kellett verni a sulykolóval meg súrolni. A nőknek ezerszer könnyebb lett volna mosni, ha a ruhák feketék vagy sötétkékek.

A fehér szín egyetlen prózai oka az volt, amit fentebb írtam: a házilag készített vászon fehér volt, festetni meg pénzbe került volna, és az átlag parasztembernek annyi termett, hogy egyik évről a másikra megélt belőle, meg el tudta tartani az állatait. Ilyen luxusra, mint ruhafestés, nem futotta. Inkább a nők háromszor annyit mostak, mert az ingyen volt.

A díszes ruha annyiban különbözött, hogy azt kihímezték, mert a cérna viszonylag olcsó volt, és télen a nőknek volt idejük varrni.

Színes ruháik az uraknak meg a katonáknak voltak, de a katonák azokat kapták, vagy kaptak rá ruhapénzt a zsold mellett.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 06:53:48

@élhetetlen:

"Katolikus vagyok, úgy születettem"

Katolikusnak NEM lehet születni. Mert, ugye. gondolom, nem kereszteltek meg még amikor anyád hasában laktál...

RonIQa 2015.05.23. 07:07:43

@keményen drogozó kisemberek:
"Meg egy soha nem létezett fickóról írt mesekönyvet imádnak."

TÖBBET!!!!

RonIQa 2015.05.23. 07:19:49

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Hű! Ez nagyon meredek gondolatmenet volt!

Tehát a kurvák kuncsaftjai lényegében gyereket akarnak, nem pedig szexuális kielégülést.

Osztályon felüli étterembe is nyilván azért mész, hogy a testi funkciók fenntartásához szükséges tápanyag és kalóriamennyiséget bevidd. Amit a szükséges mennyiséget elérted, abbahagyod az evést és visszaküldöd a tokaji aszús libamáj maradékát.

:))))

RonIQa 2015.05.23. 07:23:07

@Recs Kázmér: Éppen az a lényege, hogy nincs "férfi és nő".
Mert ha lenne ilyen szereposztás, akkor már nem lennének melegek.

RonIQa 2015.05.23. 07:34:11

@European citizen: Ezzel egyet kell értenem.
A "fóbia" egyébként is olyan félelmet, iszonyt jelöl, aminek nincs racionális oka, tehát indokolatlan.
Homofóbiást ezért észérvekkel sosem lehet meggyőzni.
Legfeljebb sajnálni tudom őket, mert az élet szép és érdekes, ők pedig nem tudják élvezni, mert az agyi zakkanásuk miatt az utálattal, gyűlölettel, aggodalommal vannak elfoglalva.

Pop40 2015.05.23. 07:39:22

@keményen drogozó kisemberek: Érdekes ideológiád van, nem vagy te egy kicsit náci? A szó eredeti, 70 évvel ezelőtti értelmében?
Azok is szerettek ilyen "genetikai" módszerekkel szortírozni - hogy ki "életképtelen", azt persze ők mondták meg.

Nem mondtam, hogy a teljes ókori Görögo-ban.
De onnantól fogva, hogy volt egyetlen hely, ahol alkalmazták, már elmondhatjuk, hogy az ókori Görögo-ban alkalmazták.
Még ha nem is volt széles körben elterjedt.

Pop40 2015.05.23. 07:49:03

@♔bаtyu♔: Ha tényleg ezt tette, remélhetőleg épp úgy lesittelték érte, mint Mr vak komondort.
Ő is arra hivatkozott?

Pop40 2015.05.23. 07:50:11

@maxval bircaman szerkesztő:

Ez nem válasz a kérdésre.
Újra:
Szerinted rendben van, ha egy 50 éves faszi 6 éves kislányokat kúrogat?

Pop40 2015.05.23. 07:53:09

@keményen drogozó kisember: Értem. Szóval a pedofil az nem tehet róla, de teszem azt a fogyatékos, az igen, úgyhogy irtsuk ki.

Esetleg örökbe is fogadhatnál egy pedofilt, ezzel a nem kicsit torz értékrendeddel. Aztán majd eljátszik a gyerekeddel. Nézd el neki, nem tehet róla.

Bár nagyon remélem, mindenki érdekében, hogy sose lesz gyereked.

Pop40 2015.05.23. 08:05:40

@keményen drogozó kisemberek:

"Akkor egyiknek miért is akarunk nem is egyenlő jogokat, hanem több jogot, a másikat meg megfosztani a jogaitól?"

Valszeg elkerülte a figyelmed, hogy a homokosok nagykorú személyekkel lépnek nemi kapcsolatba.
Úgy, hogy az érintett személy beleegyezik.

Nem pedig 6 éves kislányok után futkosnak, mint a pedofil haverjaid.

Ez még akkor is nagy különbség, ha szerinted egy 6 éves kislány szexuális zaklatásával semmi gond nincs, hisz az illető nem tehet róla, hogy ilyenek az ösztönei.
Gondolom, te is valami ilyen látens pedo lehetsz, aki a szomszéd óvodás gyerekéről képzelegve rejszol.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 08:13:31

@keményen drogozó kisemberek:

"Seggfejkém, a pedofilokat akkor is üldözik, ha gyerekek közelébe sem mennek, csak meztelen gyerekek képeit tartják a számítógépükön."

Ráadásul a heteró pornó egy része is úgy készül, hogy abba belekényszerítik az illető nőt, lásd szexrabszolgaság. Vagyis az sem lehet érv a pedofil pornó tiltása és a heteró pornó engedélyezése mellett, hogy azok a kisgyerekek akarata ellenére készültek, mert sok heteró kép is így készül.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 08:14:31

@Pop40:

Szerintem nincs rendben. de én nem vagyok liberális, s szerntem az sincs rendben ha két egynemű felnőtt teszi ezt egymással.

Pop40 2015.05.23. 08:17:45

@élhetetlen: "Na, ezek szerint egy szerencsétlen, idióta barom vagyok, mert a homo kapcsolatokat másképp látom, mint a pedofilokat. "

Ne aggódj, vagyunk ezzel így egy páran.
Sőt, minden normális ember így van vele.

Még úgy i@élhetetlen: "Na, ezek szerint egy szerencsétlen, idióta barom vagyok, mert a homo kapcsolatokat másképp látom, mint a pedofilokat. "

Ne aggódj, vagyunk ezzel így egy páran.

Szerencsére egyik történetben sem vagyok érintett.

Pop40 2015.05.23. 08:22:45

@élhetetlen: Elnézést, mobilról írok, kicsit kusza lett az előző komment.
Helyesen így lenne:

"Na, ezek szerint egy szerencsétlen, idióta barom vagyok, mert a homo kapcsolatokat másképp látom, mint a pedofilokat. "

Ne aggódj, vagyunk ezzel így egy páran.
Sőt, minden normális ember így van vele.

Még úgy is, hogy szerencsére egyik történetben sem vagyok érintett.

Pop40 2015.05.23. 08:24:41

@maxval bircaman szerkesztő:

És melyiket érzed súlyosabbnak?
Ugyanis enyhén szólva nem ugyanaz a kategória a kettő.

Bár az megnyugtat, hogy azért a pedofília szerinted sincs rendben.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 08:27:22

@Pop40:

A homoszex ügy sokkal súlyosabb szerintem.

De mind a 2 egyformán súlyos betegség és bűn.

Pop40 2015.05.23. 08:28:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ja, csak a heteró pornónál ez nem ránézésre egyértelmű. Nem tudod eldönteni, ránézve a csajra, hogy őt most kényszerítik erre, vagy önként vállalta, kivéve az ismertebb pornószínésznőket, akiknél egyértelmű, h utóbbi.

Pedofil pornónál nincs ilyen gond, ott ugyanis egyértelmű, hogy bűncselekmény történt, tökmindegy, hogy "beleegyezett", vagy megerőszakolták.

Pop40 2015.05.23. 08:32:28

@maxval bircaman szerkesztő:

Szóval szerinted 2 azonos nemű FELNŐTT személy ÖNKÉNT vállalt nemi kapcsolata súlyosabb, mint ha ugyanez a felnőtt férfi pl megdugná a szomszéd 6 éves kislányát?

Neked is azt tudom mondani, mint az előbb az eszmetársadnak: remélem soha, semmilyen kapcsolatotok nem lesz gyerekekkel. Pláne sajátotok nem lesz.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 08:33:58

@Pop40:

A pedópropaganda minimális és marginális.

A homokpropaganda meg egyre nyíltabb és szemtelenebb.

Ezért az utóbbi a veszélyesebb.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 08:36:13

@Pop40:

Nézd meg csak a neten, mennyi az aránya a pedofil érdekvédőknek és a homokos érdekvédőknek.

Az előbbiből én pl. csak egyet ismerek: www.nambla.org/

RonIQa 2015.05.23. 08:40:04

@Csillagszemű Juhász: A politikában csak az érdek visz előre, az elvhűség nem jó befektetés.
Ezt tudomásul kellene venni.

Pop40 2015.05.23. 08:42:04

@maxval bircaman szerkesztő:
Nem a propagandáról beszéltem, az külön történet.
A 2 cselekményt hasonlítjuk össze.
És a kérdésem változatlan: Neked súlyosabb, ha a szomszédod, egy homo faszi önkéntes kapcsolatban él egy másik homo faszival, mintha rájár a 6 éves lányodra?

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 08:44:22

@Pop40:

De társadalmilag a propaganda a fontosabb. Mi rothasztja jobban a társadalmat?

Pop40 2015.05.23. 08:45:29

@maxval bircaman szerkesztő:
Hát, én egyet se ismerek. Egyikből sem.

Talán azért, mert nem érdekel egyik sem.

És ezzel így van minden hetero, akiknek a nemi identitását nem az határozza meg, hogy mit látnak a neten/tv-ben.
Akiknek meg az határozza meg, légy erős, hogy előbb vagy utóbb ott propaganda nélkül is gond lett volna.

Pop40 2015.05.23. 08:49:33

@maxval bircaman szerkesztő:
Lásd előző komment.

Amúgy a propaganda egy dolog, egy-egy cselekmény társadalmi súlya meg egy másik dolog.

Amúgy ismét: propagandától senki nem lesz homokos.

Ezt maximum te azért látod így, mert azok, akikben már EREDETILEG IS MEGVOLT EZ A HAJLAM, a propaganda hatására jobban felvállalják önmagukat.

Gondolod, míg nem létezett melegfelvonulás, nem léteztek melegek sem?:-))))))

RonIQa 2015.05.23. 08:49:44

@maxval bircaman szerkesztő: Szerintem sem helyes, ha egy, két, vagy több egynemű felnőtt meccset néz, de mivel nekem személy szerint nem ártanak, nem foglalkozom vele.
Mondjuk a stadionépítési őrület már a bőrömre megy, tehát az ellen tiltakozom.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 08:51:04

@Pop40:

"propagandától senki nem lesz homokos"

S ki mondta, hogy lesz?

Saját magaddal vitázol...

Pop40 2015.05.23. 08:56:28

@maxval bircaman szerkesztő:

Te mondtad, hogy a propaganda káros, és rohasztja a társadalmat.

Ha senki nemi irányultságát nem lehet így tartósan befolyásolni, akkor mitől káros, és miért rohasztja a társadalmat?

A krimi, akciófilm, horror is káros? Az meg a gyilkolászást "propagálja".

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 09:00:59

@Pop40:

Így igaz, de azt nem mondtam, hogy homosok lesznek a normálisakból.

A propaganda rohasztó tevékenysége: a gyerekeket arra tanítja, hogy egy abnormális dolog valójában pozitívum. Ez olyan, mintha valaki azt tanítaná jó dolog mérgesgombát fogyasztani, drogozni, megfázni, iskolát kerülni, köpködni a villamoson, stb.

Az akcifilm film. Szélsőséges esetben lehet káros, de jellemzően nem az.

RonIQa 2015.05.23. 09:03:17

@Pop40: A probléma az, hogy "2 azonos nemű FELNŐTT személy ÖNKÉNT vállalt nemi kapcsolata" egyáltalán nem lehet minősítés tárgya.
Sőt, bármely felnőtt ember, bárkivel vállalt, bármilyen jellegű kapcsolata - amíg az nem jogellenes - nem lehet minősítés tárgya.
Mi közöm hozzá, hogy ki a szexpartnere, ki a barátja, ki az üzleti partnere, ki a szomszédja, stb...??????

Pop40 2015.05.23. 09:05:58

@maxval bircaman szerkesztő:

"a gyerekeket arra tanítja, hogy egy abnormális dolog valójában pozitívum. "

Hol és ki tanít erre, hogy homokosnak lenni pozitív?

Szerintem nem tanít semmire. Megmutatja, hogy van ilyen is.

És ez maximum akkor lenne káros, ha a szexuális orientáció választás útján dőlne el.

Ezért nem káros a homo"propaganda", és ezért káros pl a dohányzás propagálása.
Mert utóbbit divatba lehet hozni, hisz az egyéni választás kérdése, cigizel vagy sem, ráadásul rá lehet szokni.

Az meg, hogy melyik nemre gerjedsz, genetikailag kódolt, és nem lehet "rászokni".

Pop40 2015.05.23. 09:08:24

@RonIQa: Jól látod.
Pontosan erről van szó.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 09:09:04

@Pop40:

"Megmutatja, hogy van ilyen is."

Sajnos nem. Azt mutatja: az egy pozitív valami.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 09:10:00

@RonIQa:

Tehát elvehetem feleségül anyámat? S szexelhetek a húgommal?

RonIQa 2015.05.23. 09:12:50

@maxval bircaman szerkesztő: Jogellenes kitételt olvastad? Hmmm?

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 09:15:00

@RonIQa:

A jogellenesség nem egy égből hullott valami. Jogellenes az, amit a jogalkotó annak nyilvánít.

RonIQa 2015.05.23. 09:15:08

@maxval bircaman szerkesztő: Azt mutatja meg, hogy a kirekesztés egy negatív valami.

RonIQa 2015.05.23. 09:17:55

@maxval bircaman szerkesztő: Így van. Tehát a jognak mindig ott van helye, ahol kompetens. A vérfertőzés tudományosan bizonyítottan káros, ezért ebben a kérdéskörben a jog kompetens, ezt jogellenesnek minősítheti.
Felnőttek homoszexualitása nem káros, tehát ebben a körben a jog nem kompetens, így visszavonult, már nem bűncselekmény.
Ilyen egyszerű.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 09:20:01

@RonIQa:

Nem akarunk gyereket a húgommal, csak szexelni akarunk. S anyámmal is. Szóval nem lesz vérfertőzés. Miérrt üldöz minket mégis a jog? Miért üldözik mássáunkat?

Pop40 2015.05.23. 09:51:25

@maxval bircaman szerkesztő:

Mi az, amivel ezt mutatja?

Amúgy nem pozitív, de nem is negatív.
Kb épp olyan viszonylat, mint hogy vannak szőkék, vannak barnák, vannak feketék. Kinek melyik a pozitív

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 09:57:22

@Pop40:

Igen, pont ez a homoklobbi társadalomromboló propagandája. A homoszexualitás ugyanis nem természetes variáció (mint a hajszín), hanem betegség.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 10:06:36

@Pop40:

"Ja, csak a heteró pornónál ez nem ránézésre egyértelmű."

Attól, hogy ránézésre nem egyértelmű, saját akaratából vagy erőszak hatására teszi, még sok esetben erőszak.

Ami a gyerekpornót illeti, ott sem mindig erőszak. Előfordul, hogy a szülők beleegyezésével történik, akkor pedig milyen alapon lehetne illegális vagy erőszak?

Ha a szülő törvényesen alkalmazhat kényszert, hogy pl. beoltassa a gyerekét, megetesse vele a spenótot vagy olyan ruhát húzzon fel, amilyet a szülő akar, akkor mi rossz van abban, ha mondjuk kényszer alkalmazása NÉLKÜL pornóképeket vagy pornóvideót készít vagy készíttet róla? Még pénzt is keres vele, ami a gyerek javát szolgálhatja.

Az nem lehet indok, hogy a pedofil kapcsolat árt a gyerek lelkivilágának, mert ugyanúgy árthat neki a spenót belekényszerítése is, komoly lelki traumát okozva: a child abuse szakirodalomban spenótkoplexus - spinach complex - néven lehet utánaolvasni (en.wikipedia.org/wiki/Spinach_complex). Az is lehet, hogy a gyerek felnőve amúgy is pedofillá válna, akkor meg csak a javára szolgál a szexuális kondícionálás, szerepgyakorlás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 10:07:55

@RonIQa:

"A vérfertőzés tudományosan bizonyítottan káros, ezért ebben a kérdéskörben a jog kompetens, ezt jogellenesnek minősítheti."

A dohányzást miért nem minősíti jogellenesnek? Az is bizonyítottan káros.

RonIQa 2015.05.23. 10:26:31

@maxval bircaman szerkesztő: Az ittas vezető is csak piálni akar, nem balesetezni.

RonIQa 2015.05.23. 10:27:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Másoknak ártalmas módon történő dohányzás jogellenes - nem dohányzók védelméről szóló törvény.

RonIQa 2015.05.23. 10:28:24

@maxval bircaman szerkesztő: Pontosan. A hangsúly azon van, hogy "jó".

RonIQa 2015.05.23. 10:30:52

Ja! Egyébként senkit nem akarok meggyőzni semmiről. Ám legyen homofób, akinek ez kellemes érzés. Semmi közöm hozzá.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 10:37:02

@RonIQa:

A vérfertőzés sem káros másoknak, ha nem csinálnak gyereket, mégis tiltja a törvény. Meztelen kisgyerekek képeinek birtoklása sem árt senkinek (a kép készülhetett nudista strandon is), mégis durván bünteti a törvény. A kemény drogok használata sem káros másokra, csak a fogyasztókra, mégis tiltja a törvény.

Ebből azt akarom kihozni, hogy a "káros másoknak" feltételt a törvény teljesen önkényes módon alkalmazza, sőt igen gyakran akkor, amikor semmiféle károkozás másoknak nem történik. Ennek pedig pl. szegény pedofilok a szenvedő alanyai, akik igazságtalan diszkrimináció áldozatai.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 10:38:12

Miközben köztudott, hogy a tanár és a pedofil között csak annyi a különbség, hogy a pedofil szereti a gyerekeket. Mégsem a tanárt büntetik, hanem szegény pedofilt.

RonIQa 2015.05.23. 10:40:40

Én egy önző ember vagyok, mindent azon keresztül nézek, hogy mi a kedvező az én gyerekeimnek, akik a génjeimet hordozzák.

A meleg párok (elenyésző kivételtől eltekintve) nem csinálnak gyereket, így nem csinálnak konkurenciát az én gyerekeimnek.

Azok a meleg párok, akik örökbe fogadnak gyereket, engem tehermentesítenek az idióta heterok által a nyakamba gyártott gyerekek felnevelésének anyagi terhe alól, tehát több jut a saját gyerekemre.

A melegekre már csak azért sem tettem soha gyűlölködő megjegyzést, hogy ha véletlenül a saját gyerekem meleg lett volna, akkor ne okozzon neki lelki problémát az előbújás, mert ő az én gyerekem, akinek mindig, minden körülmények között a legjobbat akarom.

Én ilyen önző vagyok, ezért vagyok toleráns a melegekkel. Saját jól felfogott érdekemben.

RonIQa 2015.05.23. 10:48:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A piás vezetés sem káros, amíg nem balesetezel.
Egyébként pedig sosem állítottam, hogy fennálló jogrend mindig helyes. Én még a politikai bűnök tagadásának kriminalizálásával sem értek egyet. (Olykor a tudományos tételek is megdőlnek egyébként.)
Ma már boszorkányt sem égetünk.

Ma úgy változik a világ, hogy a társadalom tagjainak többsége már nem érzi károsnak a melegkapcsolatot. Ennyiről van szó.

Attól te még nyugodtan érezd annak, ha neked ez így kellemes.

RonIQa 2015.05.23. 10:56:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A pedofil képek birtoklását azért büntetik, mert keresletet generál, a fotó elkészítéséhez pedig gyerek kell. A gyerek szexbabák gyártását és birtoklását is büntetik.
Nem feltétlenül értek egyet ezzel.
De ennek a párhuzamnak semmiféle jelentősége nincs a melegkapcsolatok megítélése szempontjából.

Ha a társadalomnak nem árt két meleg kapcsolata, akkor azt nem lehet elítélni, rekriminalizációért kiáltani, pusztán azon az alapon, hogy a pedofilokat bezzeg büntetik.

Pop40 2015.05.23. 10:56:21

@maxval bircaman szerkesztő: "A homoszexualitás ugyanis nem természetes variáció (mint a hajszín), hanem betegség."

Mondod te.
A tudomány meg mást mond.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 10:59:08

@RonIQa:

"Ma úgy változik a világ, hogy a társadalom tagjainak többsége már nem érzi károsnak a melegkapcsolatot."

Nem vagyok biztos abban, hogy ez Magyarországra is igaz. Ettől függetlenül én sem érzem károsnak a homókapcsolatot, ez a két ember magánügye. Ám a gyerekek örökbefogadása már nem az, sőt az sincs bizonyítva, hogy nem káros a gyerek pszichoszexuális fejlődésére. Nem is lehet bizonyítva, mivel az emberkísérleteket a legtöbb országban törvény tiltja.

"Attól te még nyugodtan érezd annak, ha neked ez így kellemes."

Erre miből következtettél?

Pop40 2015.05.23. 11:02:06

Hú, mennyi látens pedofil nyüzsög itt.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Ha a szülő törvényesen alkalmazhat kényszert, hogy pl. beoltassa a gyerekét, megetesse vele a spenótot vagy olyan ruhát húzzon fel, amilyet a szülő akar,"

Öreg, ennyire ne legyél már hülye.
Szerinted ugyanolyan törést okoz egy 6 éves kislányban, ha megetetik vele a spenótot, mint ha a faterja 50 éves haverjai sorban végigkúrják?
Felétek ez volt a szokás, bazdmeg?

Elmebeteg aberrált fasz.

RonIQa 2015.05.23. 11:04:16

Azt még hozzátenném mindehhez, hogy a magam részéről a pride-dal sem értek egyet.

Úgy gondolom, hogy egy toleráns társadalomban úgyis elfogadják a melegeket, ott elvi szinten fölösleges, bár lehet csinálni, hiszen sörfesztivál is van.

Magyarországon viszont még nem kellően fejlett a társadalom ehhez, tehát ebben a csökött társadalomban többet árt a melegek ügyének, mint amennyit használ. Ha a magyar homofób akar lenni, ám legyen, ha ez neki így kellemes.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 11:04:39

@RonIQa:

"A pedofil képek birtoklását azért büntetik, mert keresletet generál, a fotó elkészítéséhez pedig gyerek kell."

Ez hol van leírva bármilyen törvényben?

"De ennek a párhuzamnak semmiféle jelentősége nincs a melegkapcsolatok megítélése szempontjából."

Van viszont a pedofilek törvényi megítélése szempontjából. A pedofileket igazságtalan diszkrimináció éri. Nagyon önzőnek és érzeketlennek tartom a homo közösségek részéről, hogy nem lépnek fel a hozzájuk hasonlóan, sőt még náluk is durvábban diszkriminált pedofil kisebbséget érő atrocitások és hátrányos törvényi megkülönböztetések ellen. Hol van a szolidaritás? Ha valakik, akkor a homók igazán tudhatnák, mileyn szar dolog a diszkrimináció. Mégis lapulnak, mint szar a fűben ahelyett, hogy szolidaritást vállalnának a pedofil tárkisebbséggel?

Milyen alapon várnak megértést a heteró többségtől, ha a még n áluk is durvábban diszkriminált kisebbségért nem állnak ki?

Pop40 2015.05.23. 11:05:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jogellenes is.
Tilos zárt térben dohányozni, ahol mások is szívhatják. Nagyon helyesen.

Nyílt térben szabad, mert felnőtt, nagykorú emberek azt csinálnak a testükkel, amit akarnak, amíg azzal nem ártanak másnak.
Ha cigifüsttel akarja rongálni, tegye.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 11:06:42

@Pop40:

"Szerinted ugyanolyan törést okoz egy 6 éves kislányban, ha megetetik vele a spenótot, mint ha a faterja 50 éves haverjai sorban végigkúrják?"

Dehogy! A spenót belekényszerítése nagyobb törést okoz, mert a szexet még élvezheti is.

"Elmebeteg aberrált fasz."

Örvendek az ismeretségnek, kedves Elmebeteg aberrált fasz. Én Kovács Nocraft Józsefné vagyok.

RonIQa 2015.05.23. 11:10:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Engem a más gyereke nem érdekel, csak a sajátom. Nem gondolom, hogy mások ügyén kellene pörögnöm ezerrel.
Abból következtetek a kellemességre, hogy az ember nem pattog napokig egy perifériális témán, ha ez nem okoz neki gyönyörűséget. :)

De most komolyan. Ki a faszt érdekel, hogy más családjában mi történik? Azon se pörögsz, hogy vannak olyan hetero párok, akik éheztetik, kínozzák, szexuálisan molesztálják a saját gyerekeiket. A társadalom egy része bűnöző. Akár hetero, akár szivárvány család.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 11:10:38

@Pop40:

"Nyílt térben szabad, mert felnőtt, nagykorú emberek azt csinálnak a testükkel, amit akarnak, amíg azzal nem ártanak másnak."

Pár éve egy olyan társasházban laktunk, ahol két emelettel alattunk láncbagósok laktak. Csak úgy dőlt be tőlük a hozzánk felszálló bagófüst. A 35 fokos nyári kánikulában csukott ablakok mellett voltunk kénytelenek szenvedni. Az ilyesmitől mikor véd meg e törvény?

Pop40 2015.05.23. 11:12:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Meztelen kisgyerekek képeinek birtoklása sem árt senkinek (a kép készülhetett nudista strandon is), mégis durván bünteti a törvény."

Nem készülhetett, a kisgyerek magánszférájának megsértése nélkül.
Ahhoz, hogy fotózhasd, engedélyt kell kérni a szülőktől.
Nudista strandon meg pláne tilos fotózni, ahogy az ki is van írva minden létező helyen.

És bár még nincs gyerekem, (és nem járkálnék vele nudista strandra),de he ilyen helyzetben észrevenném, hogy a pucér kölyköm fotózgatja egy magadfajta aberrált pedofil, odamennék, és lenyomnám a torkán a tetves kameráját.

Csak hogy érezze a törődést az aberrált barma.

RonIQa 2015.05.23. 11:15:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: It, most a homofóbiáról beszélünk.
A pedofil kérdést is meg lehet majd tárgyalni. Lehet, hogy egyszer ők sem lesznek büntethetők.
Egyszer a boszorkányok is lekerültek a palettáról. (Gondolom, akkor is volt nagy felháborodás.)

A társadalom megítélése változhat.

RonIQa 2015.05.23. 11:18:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A legjobb úton halad errefelé a törvényalkotás.....

RonIQa 2015.05.23. 11:22:38

@Pop40: Nem pedofil és nem aberrált, csak konzervatív párhuzamot von.
Szerintem nem helyes személyeskedni.

Egyébként én elvittem naturista strandra a gyereket. Ott SENKI nem tűrt volna fotózást és abban a közösségben, ahol MINDENKI meztelen éppúgy mozogsz, mint abban, ahol MINDENKI ruhában van.

Csak kívülállók hiszik azt, hogy a naturizmus a szexről szól.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 11:23:13

@RonIQa:

"Engem a más gyereke nem érdekel, csak a sajátom."
"Ki a faszt érdekel, hogy más családjában mi történik?"

Pedig érdekelhetne. Pontosan hozzád hasonlóan gondolkodtak azok is, akik semmit nem tettek azellen, hogy a másfél éves kisfiú 4 kilósra fogyjon le és szörnyű kínok közepette éhen haljon, mert a szülei fénnyel etették, orvos helyett természetgyógyásszal "gyógyíttatták", és a háziorvost meg a védőnőt sem izgatta a dolog.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 11:24:20

@Pop40:

"egy magadfajta aberrált pedofil"

Személyeskedj a bárcás kurva édeasanyukáddal.

RonIQa 2015.05.23. 11:27:30

@Pop40: Ahhoz, hogy fotózhasd, engedélyt kell kérni a szülőktől.

Így van. Ha az én ruhában készült, de engedély nélkül felvett fotómat tárolja valaki a gépén, az is jogellenes.

RonIQa 2015.05.23. 11:32:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nekik hivatalból kötelességük (ÉS LEHETŐSÉGÜK!!!) lett volna segíteni.

Az nem "érdeklődés", hogy előítéletes elképzelésem van arról, hogy a meleg párok általában káros hatást gyakorolnak a gyerekekre, ezért elkezdek lobbizni azért, hogy ne fogadhassanak örökbe gyereket.

Jogász vagyok. Nekem nincs megfelelő szakképzettségem ahhoz, hogy meg tudjam ítélni, káros hatással vannak-e a melegek a gyerekekre ezért nem veszem a bátorságot, hogy az örökbe fogadás kérdésében nekik keresztbe tegyek.

RonIQa 2015.05.23. 11:35:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Remélem érted, hogy más kérdés egy konkrét, gyermek sérelmére elkövetett bűncselekményt megakadályozni, mint 23000 állami gondozott gyereknek keresztbe tenni, hogy ne fogadhassa örökbe meleg pár, mert nekem az a laikus véleményem, hogy az nem jó.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 11:58:26

@draft22:

"Valószínűleg nem vagy tisztában azzal mi a gender-semleges nevelés."

Valószínűleg TE nem vagy tisztában azzal, hogy mit takar ez a gender-semleges elmebaj.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 12:03:27

@draft22:

"és jelenleg katona szeretne lenni vagy rendőr"

Érdekes mintákat kaphat otthonról szerencsétlen lányod, hogy 11 évesen már az az álma, hogy fegyveres erőszakszervezethez tartozzon.

Ha ugyanezt egy arab kisfiú szájából hallanád, nyilván veszett libsi módjára kezdenél iszlámterroristázni.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 12:25:10

@draft22:

" A valódi gender-semleges nevelés nem ezt jelenti csak az ócska ellenpropaganda anyagokban. "

Elég legyen a hülyeségedből most már!

Jelenleg az USA és az UK területéről netező felhasználók 71 különböző "gender opció" közül választhatnak a Facebookon, a "male", illetve a "female" opció helyett a "custom" opcióra kattintva:

www.telegraph.co.uk/technology/facebook/10930654/Facebooks-71-gender-options-come-to-UK-users.html

Azt hiszem, ezen a listán még nincs rajta a "csillámpóni-nemű" vagyok opció :)

De olvastam már 100+ elemből álló listákat is máshol, ahol az unásig ismert "male" vagy "female" mellett további 100+ lehetőséget soroltak.

A gender-semleges nevelés NEM arról szól, hogy a dajka az oviban ne vegye ki a kislány kezéből az autót, vagy a kisfiú kezéből a babát.

A gender-semleges nevelés arról szól, hogy a kisgyerek SEMMILYEN olyan mintát ne kapjon a cseperedése alatt, ami kialakítaná benne a "fiú vagyok" illetve a "lány vagyok" tudatot. Kezdve azzal, hogy már csecsemő korától kerülni kell a baba nemére utaló színű (kék, rózsaszín) babaruhát, használati tárgyakat, gyerekszoba dekorációt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 12:33:35

@RonIQa:

"Nekik hivatalból kötelességük (ÉS LEHETŐSÉGÜK!!!) lett volna segíteni."
"Jogász vagyok."

Akkor tudnod kell, hogy minden állampolgár köteles segítséget nyújtani, ha lehetősége van rá. Te is kjöteles vagy, ha tudomásodra jut ilyesmi, nem mosakodhatsz azzal, hogy nem érdekel, mi történik más családjában.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 12:37:21

@RonIQa:

Valóban más kérdés. A konkrét bűncselekmény megakadályozásának elmulasztása bűncselekmény.

Az örökbeadás tiltása homóknak NEM bűncselekmény, mert a gyerek állami gondozásban is elég jól el van látva. Ha nem így lenne, már rég eljárás indult volna az állami gondozás intézménye ellen.

Hasonlat: Egy gyerek éhen halasztása b űncselekmény. Az viszont nem bűncselekmény, ha bélszín helyett csak töltött csirkét kap ebédre.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 12:41:41

@keményen drogozó kisemberek:

"Csúzlit mondjuk nem nagyon, mert ahhoz vulkanizált gumi kell"

Igaz. De parittyájuk lehetett :)

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 12:46:13

@RonIQa:

"Tehát a kurvák kuncsaftjai lényegében gyereket akarnak, nem pedig szexuális kielégülést."

Tudtad, hogy közösülés után a férfiak agyában felszabadul egy olyan anyag, amitől a férfi pár percig úgy érzi, hogy örök életére a mellette fekvő nővel akar maradni, és egy talicskányi gyereket akar vele nemzeni?

De ez az átmeneti eufóriát okozó anyag pár perc alatt lebomlik :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 12:49:50

@Shlomo a halott zsidó terrorista:

Aztán utána átveszi a főszerepet egy olyan anyag, ami a "post coitum omne animal triste est" érzést okozza. :D

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 12:51:53

@RonIQa:

"A "fóbia" egyébként is olyan félelmet, iszonyt jelöl, aminek nincs racionális oka, tehát indokolatlan."

Nem egészen.

A fóbia egy olyan félelmet jelent, amely félelem NORMÁLIS mértékben az emberi törzsfejlődés során mindenkiben kialakult, ÁM a "fóbiás" embernél ez a félelem irracionális mértékben eltúlzottan jelentkezik.

Például a túlélés érdekében mindannyian tartunk a kígyóktól, pókoktól, a magas szirtektől, a szűk, zárt celláktól, a magánytól, a fertőzésektől, stb.

De vannak, akiknél ez a félelem pánikszerűen eltúlozva jelentkezik.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 12:58:23

@RonIQa:

"A vérfertőzés tudományosan bizonyítottan káros (...)
Felnőttek homoszexualitása nem káros"

A vérfertőzés miért káros, ha nem születik utód a kapcsolatból? És ha a vérfertőzés elítélendő akkor is, ha nem születik utód belőle, akkor az azonos neműek közösülése miért nem?

És egyébként is: egy apa a felnőtt LÁNYÁVAL nem szexelhet.

És a felnőtt fiával szexelhet?

Ha igen, miért igen? Ha nem, miért nem?

N. Barbie 2015.05.23. 13:03:53

@RonIQa:
Látom nagyon félre akartad érteni (inkább belemagyarázni a saját felfogásod) amit írtam, és láss csodát sikerült is :)
Nem mondtam, hogy a saját gyerekét ne nevelje, örökbe fogadásra gondoltam.
Másrészt nagyon olcsó érvelés a felelőtlen hülye heterók elhagyott gyerekeiről papolni, mikor a buziknál csak azért nincs legalább annyi (inkább több), mert nem tudnak csinálni.
Ne aggódj, én is magas ívből teszek a véleményedre, az is csak egy a sok közül.
Én inkább önként és dalolva adózok az állami gondozott gyerekeknek, mint hogy buzik neveljék buzinak.
Vagy úgy is mondhatnám, hogy az én kontómra te csak ne rendelkezzél róla, hogy buzik neveljék a gyereket buzinak, tehát ne legyen utóda, még jobban fogyjon a magyar tehát nőjön az egy ember által fizetendő adó.
Merthogy innen is lehet nézni a dolgokat, bármily meglepő az állibsiknek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 13:47:15

@N. Barbie:

Ezek nem állibsik, sajnos ilyenek a ma létező libsik.

"nagyon olcsó érvelés a felelőtlen hülye heterók elhagyott gyerekeiről papolni, mikor a buziknál csak azért nincs legalább annyi (inkább több), mert nem tudnak csinálni."

Így igaz, a homoszexuálisok körében sokkal nagyobb mértékű a promiszkuitás, egy homokos férfinak sokkal több szexpartnere van az életében, mint egy heterónak. A homo kapcsolatok sokkal rövidebbek a heteróknál.

Mindez nem azt eredményezi, hogy a homók által örökbefogadott gyerekek tartósabb "családi" körülmények közé kerülnének.

RonIQa 2015.05.23. 14:32:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen. Konkrét, tudomásomra jutott esetben.
De nem kötelességem általánosságban védenem az állami gondozottakat a melegek örökbe fogadásától. :)))))))

Ezt fejtegettem, sajnos hiába. :((((

RonIQa 2015.05.23. 14:35:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Szerinted jól el van látva, szerintem meg nem, mert a gyereknek érzelmi kötődésben kell felnőnie, ami állami gondozásban hiányzik.
Szerintem az érzelmi kötődés még az élelemnél is fontosabb.

RonIQa 2015.05.23. 14:36:22

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Na jó, de mi van a férfi agyában ELŐTTE? :)))))

RonIQa 2015.05.23. 14:37:47

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Ok. Így valóban pontosabb, a mértéke indokolatlan.

RonIQa 2015.05.23. 14:42:42

@N. Barbie: Az pontosan honnan jön, hogy "buzinak" nevelik?
Hogy lehet valakit buzinak nevelni? Aki hetero családban nevelkedik, az hogy lesz buzi?
És akit a nagyszülei nevelnek, azt öregnek nevelik?

RonIQa 2015.05.23. 14:46:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A homo kapcsolatok talán azért rövidebbek, mert nincs társadalmi támogatottságuk.

Ma már a házasságok is rövidebbek, mint 100 éve voltak, amikor "életre szólt" és elvárás volt, hogy akkor is abban égj, ha beledöglesz.

Miért is olyan fontos, hogy egy kapcsolat tartós legyen? Nem az a lényeg, hogy egy kapcsolat jó legyen?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 15:22:22

@RonIQa:

"mert a gyereknek érzelmi kötődésben kell felnőnie, ami állami gondozásban hiányzik."

"Miért is olyan fontos, hogy egy kapcsolat tartós legyen? Nem az a lényeg, hogy egy kapcsolat jó legyen?"

A fenti két elvárásod ellentmond egymásnak. Érzelmi ktődés csak tartós kapcsolatban alakulhat ki. Ha nem tartós, úgy hiába jó, ha a gyerek azt látja, hogy a papa háromhavonta új másik papát hoz haza.

Ha érvelsz, legalább arra ügyelj, hogy egyik érveddel ne vágd agyon a másikat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 15:28:23

@RonIQa:

"A homo kapcsolatok talán azért rövidebbek, mert nincs társadalmi támogatottságuk."

Nem.

A homo kapcsolatok - elsősorban a férfiakéi - azért rövidebbek, mert a férfi evolúciósan, genetikailag poligám. A heteróknál a poligám férfi csapongásait korlátozza az a körülmény, hogy a nő sokkal kevésbé poligám, ezért időt kell rá fordítania. Ha két férfi kerül össze, akkor semmi nem korlátozza a promiszkuitásukat.

Persze ne gyere a kivételekkel, nyilván akad monogám férfi és nagyon poligám nő is. Sőt a fogamzásgátlással nőt a nők poligámiája is, hiszen egy kapcsolatba sokkal kevesebbet kell invesztálniuk.

Javaslom elolovasásra Marina Adshade Dollars and Sex című művét, az nCore-ról letölthető.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 15:30:30

@RonIQa:

"De nem kötelességem általánosságban védenem az állami gondozottakat a melegek örökbe fogadásától."

Úgy látom, ezt támogatni annál inkább kötelességednek érzed. :(

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 15:32:14

@Pop40:
Seggfejkém, egy pedofil nem teszi tönkre a környezete (és a saját) életét évtizedekig, és nem kerül milliókba a társadalomnak, míg egy olyan mértékben fogyatékos igen.
Például egy olyan szellemi fogyatékos, mint te.

"Valszeg elkerülte a figyelmed, hogy a homokosok nagykorú személyekkel lépnek nemi kapcsolatba."

Valószínűleg nem tudsz olvasni, te ostoba seggfej, mert leírtam, hogy mire gondolok.
A 6 éves kislányok kúrogatásáról te fantáziálsz folyamatosan, seggfejkém, én egy szóval sem írtam ilyet, úgyhogy keress fel egy pszichiátert.
Vagy inkább egy vadászt, aki hajlandó lelőni egy hozzád hasonló állatot. A társadalom érdekében.

@RonIQa:
A pedofília az ókori görögöknél pl. nem volt jogellenes. A jog mesterséges dolog, pár éve még a buzikat is kriminalizálta, akkor tehát pár éve még úgy gondoltad volna, hogy a buzik sem létesíthetnek egymással kapcsolatot?
Vagy ha pár év múlva a pedofilokat is kiveszi a kriminalizált csoportból, akkor velük szemben is ennyire elnéző leszel?

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 16:05:09

@Pop40:
Lófaszt, nem tilos zárt térben dohányozni, csak zárt közösségi térben tilos.
Otthon a családod összes tagját tönkreteheted, mert a lakásodban dohányozhatsz.
Mivel más ez, mint a birca által felhozott vérfertőzés például? Azzal ráadásul nem is ártasz senkinek, míg a dohányzással igen.

Egyébként nyílt térben nem káros, ha az orrod alá fújják a cigifüstöt?
Mondjuk buszmegálló? (Budapesten tilos ott dohányozni, de ez helyi rendelet, máshol nem tilos.)

A nudista strandon (vagy bárhol máshol) a meztelen gyerekről készült képet meg készíthette a szülő is, aztán felrakta az internetre esetleg egy nem védett tárhelyre - onnan meg az tölti le, aki akarja.

Nudistra strandon egyébként nem tilos fotózni. Járok rendszeresen, nincs ilyen tiltás. Magadat és a veled levőket korlátozás nélkül fényképezheted.
Másokat nem, de azért ezek a mások fognak szólni, jogosan. És ha nem nagyod abba, kidobnak, jogosan. Sőt, valószínűleg a gépedet vagy legalább az abban lévő kártyát is elveszik (ezt mondjuk már nem jogosan, de megteszik, utána panaszt tehetsz, vagy feljelentheted őket). Régebben egyszerűbb volt, kihúzták a filmet, és mehettél.

Ha meg odamennél bárkihez lenyomni a tetves kameráját, lehet, hogy meglepődnél, hogy ő nyomja le esetleg a te torkodon. Imádom az ilyen szájkaratés seggeket, akik a valóságban általában meglapulnak, mint szar a fűben.

@RonIQa:
Kívülállók közül is csak a nagyon hülyék.

"Ha az én ruhában készült, de engedély nélkül felvett fotómat tárolja valaki a gépén, az is jogellenes."
Attól függ. Ha rendezvényen készült, akkor nem, mert általában a rendezvények jegyein szerepel, hogy ott felvétel készülhet, amin szerepelhetsz, és a jegy megvásárlásával ebbe beleegyezel.

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Ezt a gendersemlegest írjuk már legalább egybe, ha a magyar nemsemleges szót ennyire nehéz leírni.
(Nemcsak neked szól.)

"a férfiak agyában felszabadul egy olyan anyag, amitől a férfi pár percig úgy érzi, hogy örök életére a mellette fekvő nővel akar maradni, és egy talicskányi gyereket akar vele nemzeni"

Attól tartok, nálam ilyen nem termelődött soha az életben. :-)
(Akivel maradni akartam, azzal nem a szex utáni eufória miatt akartam maradni.)

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Akkor te még nem jártál állami gondozóban, ha szerinted ott a gyerekek jól elvannak.
Nekem középiskolában volt olyan kollégiumi társam, aki onnan jött, és voltam ott vele a tesóit meglátogatni. Hát nincsenek jól el, hidd el. Annál tuti, hogy még egy buzi párnál is sokkal jobb lenne nekik.

"Ezek nem állibsik, sajnos ilyenek a ma létező libsik."
Nem, ezek valójában magukat liberálisnak mondó fasiszta lightok, akik szerint mindent szabad - addig, amíg úgy van, ahogy ők gondolják. A valódi liberalizmushoz valóban nincs semmi közük.

Ami a buzik kapcsolatát illeti, a házban, ahol lakom, már vagy 30 éve él együtt egy buzi pár, tartós kapcsolatban. Szóval létezik ilyen is.

@N. Barbie:
Már miért ne tudnának csinálni? Sok olyan van, akinek van is gyereke, aztán később jön rá, hogy ő valójában buzi.
A leszbi nőknél meg egyre gyakoribb a mesterséges megtermékenyítés.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 16:08:07

@RonIQa:
Egyetértek, buzinak szerintem sem lehet nevelni senkit, az úgy jön, magától.

"Nem az a lényeg, hogy egy kapcsolat jó legyen?"
De.
Csak gyereket adni örökbe olyan pároknak, akik 2-3 évente cserélgetik a párjukat, nem biztos, hogy jó ötlet. A gyerek szempontjából.

élhetetlen 2015.05.23. 16:25:32

@keményen drogozó kisemberek: „Méltóztatnál esetleg megtanulni olvasni, mielőtt beleugatsz a dolgokba?”
Esetleg te is? Ezt írtam: „mert a homo kapcsolatokat másképp látom, mint a pedofilokat”, nem beszéltem én sem pedofil kapcsolatokról, de ez nem is számít. Eddig voltam seggfej, hülye, szerencsétlen, idióta, barom és faszkalap. Ez sem számít, még megpróbálom. „Mellesleg pont ugyanolyan genetikai hiba okozza, mint a buziságot.
Akkor egyiknek miért is akarunk nem is egyenlő jogokat, hanem több jogot, a másikat meg megfosztani a jogaitól?”. Talán egy egyszerű példán megérted. Valaki allergiás. Ez is egy betegség. Valaki AIDS-s, az is egy betegség. De nem engedhetjük meg az AIDS-snek, amit az allergiásnak, mert, az előző árthat az embertársának. Nehéz?

élhetetlen 2015.05.23. 16:31:04

@élhetetlen: Az utóbbi, mármint az AIDS árthat.

élhetetlen 2015.05.23. 16:38:53

@Pop40: Én sem vagyok érintett, csak birca, és most még ez a drogozó is felhúzott azzal, hogy a pedofiloknak is olyan jogok járnának, mint a homoknak. Kösz az együttérzést.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 16:40:14

@élhetetlen:
"Eddig voltam seggfej, hülye, szerencsétlen, idióta, barom és faszkalap."
Nemcsak voltál, az is maradtál.

Nem bírod felfogni, hogy a normálistól eltérő szexuális érdeklődést (homoszexualitás, pedofília, gerontofília, zoofília stb.) UGYANOLYAN genetikai hiba (mióta a buzik is belekerültek a körbe, azóta illik ezt nem hibának, hanem eltérésnek nevezni) okozza, míg az allergiát NEM (az a szervezet védekező rendszerének túlreagálása, valójában nem betegség), az AIDS meg egy fertőzés (azaz betegség).

Menj már el, vegyél magadnak egy kis agyat valahol, és legközelebb gyere vissza értelmes érvekkel.

élhetetlen 2015.05.23. 16:46:39

@maxval bircaman szerkesztő: „Katolikusnak NEM lehet születni.” Képzeld, tudom. Írhattam volna, hogy katolikus családba születtem, de nem gondoltam, hogy a nyilvánvalót is magyaráznom kell. A pár hetes hetes megkeresztelés egyenlő az úgy születettemmel, mert kb annyit tudtam magamról háromhetesen, mint mikor megszülettem. Jó így?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 16:47:40

@keményen drogozó kisemberek:

"ahol lakom, már vagy 30 éve él együtt egy buzi pár, tartós kapcsolatban. Szóval létezik ilyen is."

Igen, ahogy létezik fehér holló is. De talán te is érzed, hogy nem ilyen az átlag, s talán még azt is belátod, hogy egy kivétellel nem igazán produktav dolog az általános/gyakori ellen érvelni.

Na meg azt sem tudhatod, milyen gyakran visznek fel magukhoz "friss húst". Amikor még Budapesten laktunk, én is ismertem olyan homo párt, akik igen hosszú ideje éltek együtt, és így "tartották karban" a kapcsolatukat. Ez a heterók nyílt házasságának felelne meg, azzal a nem apró eltéréssel, hogy hármas-négyes partikat rendeztek.

"Annál tuti, hogy még egy buzi párnál is sokkal jobb lenne "

Én inkább a nevelőszülői hálózat fejlesztését preferálnám.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 16:48:29

@élhetetlen:
Nem biztos, hogy ugyanolyan jogok járnának - nem is írtam ilyet sehol, tényleg tanulj már meg olvasni, idióta -, de hogy jelenleg túlságosan vannak kriminalizálva, az tény.
Olyanokért kapnak 20-50 évet (pl. Amerikában), ha fényképeket tárolnak a számítógépükön.
Nemrég volt (az Indexen is írtak róla), hogy elkaptak nálunk egy Amerikában nyilvántartott pedofilt, aki éveken át élt és tanított Magyarországon, soha semmi panasz nem volt rá, hozzá sem ért senkihez, és várhatóan ő is 50 évet kap Amerikában, mert találtak 300 képet meztelen gyerekekről a számítógépén, mert ő arra szereti kiverni, ahogy te a buzikra.
Szerinted igazságos?

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 16:54:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nem, fehér holló tudtommal nincs. :-)
(Lehet, hogy kel ki olyan tízmilliónként egy, de a természetben, ha már a szülei ki nem lökik a fészekből (a rohadt gyerekgyilkosok, a nyomorék utódot), akkor sem él soká, hamar elkapja valami ragadozó.)

De, azt, hogy időnként visznek fel hímringyókat, azt az egész ház tudja.
De heteró pűároknál is előfordul, hogy felvisznek harmadik vagy negyedik embert is a szex színesítésére, nézz körül a társkereső oldalakon, egy csomó olyan van, hogy pár keres harmadikat. általában nőt, de olykor férfit is.
Ez szerintem semmiben nem más.

Persze, a nevelőszülői hálózat sem rossz, de azért ott is deültek már ki disznóságok a nevelőszülőkről (mármint hogy abuzálták a rájuk bízott kiskorút, hogy adjunk egy kis tápot a pedofilellenzőknek is).

élhetetlen 2015.05.23. 17:09:53

@keményen drogozó kisemberek: Ne küldj el engem agyat venni, amig te nem vagy képes egy kicsit elvonatkoztatni dolgoktól. Nem tanulmányt írtam a betegségekről, vagy a védekező rendszer túlreagálásáról, csak azt próbáltam érzékeltetni, hogy mi a különbség aközött, hogy két ember nem árt egymásnak, vagy az egyik ember árthat a másiknak (nem akarok ciklusba esni, de pl a neten levő képek is képesek ártani). Összefoglalva: ami nem árt senkinek, azt ne tiltsuk, ami árthat, azt igen. Ennyi az összes érvem.
„Nem biztos, hogy ugyanolyan jogok járnának - nem is írtam ilyet sehol”. Ez igaz, az birca volt, de mivel a hozzáállás ugyanaz, egy kicsit összecsúszott. Maradok seggfej, hülye, szerencsétlen, idióta, barom és faszkalap.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 17:19:58

@keményen drogozó kisemberek:

"De heteró pűároknál is előfordul, hogy felvisznek harmadik vagy negyedik embert is a szex színesítésére, nézz körül a társkereső oldalakon"

Már megint azok a fránya arányok. :) Hány tartós heteró párkapcsolat van és hány efféle hirdetés? (Figyelembe véve azt is, hogy egyazon pár sok oldalon is hirdet, ezért a hirdetések száma félrevezető.)

Te meg egyetlen tartós homó párt ismersz, az is hímringyózik. :)

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2015.05.23. 23:27:40

@Szalay Miklós: Ezt máshová is kitetted. El kell mondjam: nyüzsög az írás a sztereotípiáktól.

Fazekas Pálné 2015.05.23. 23:29:48

Nehogy a természetellenesség legyen már a dicső!!!!

Pop40 2015.05.24. 06:32:49

@maxval bircaman szerkesztő:

Volna erre valami bizonyítékod, vagy simán csak higgyem el, mert te mondod?:-)

Pop40 2015.05.24. 06:36:29

@élhetetlen:
Nincs mit. Ezen ne húzd fel magad, hihetetlen sok vadbarom mászkál errefelé. Ezek egy része tényleg ennyire hülye/aberrált, másik része meg csak trollkodik.

De bosszankodni egyik miatt sem érdemes. :-)

Pop40 2015.05.24. 06:48:05

@keményen drogozó kisemberek:
Igen, a lakásban bagózás valóban gond, csak ezt nincs ember, aki ellenőrizze.
A vérfertőzést meg te hoztad fel, nem én, én arról nem beszéltem egy szót se.
Azzal tulképp ilyen szempontból nincs bajom, hisz 2 felnőtt űzi, önkéntesen, még ha elég aberrált is.
De ez engem nem zavar, ha valakinek az a jó, hogy a saját anyjával kúrogatják egymást, egészségükre, csak tőlem, meg pár millió normális embertől jó távol tegyék.

" Magadat és a veled levőket korlátozás nélkül fényképezheted.
Másokat nem"

Na, én pont erről a másokról beszéltem, akiket nem szabad.

" Imádom az ilyen szájkaratés seggeket, akik a valóságban általában meglapulnak, mint szar a fűben."

Öreg, hogy te mit hiszel, meg mit imádsz, az engem hangyafaszányit sem érdekel.
A pedofilokat láthatóan imádod, remélem, melléd költözik majd néhány.

Pop40 2015.05.24. 07:00:17

@keményen drogozó kisemberek:

"Seggfejkém, egy pedofil nem teszi tönkre a környezete (és a saját) életét évtizedekig, és nem kerül milliókba a társadalomnak, míg egy olyan mértékben fogyatékos igen."

Azt a kurva, de jó. Akkor tulképp nincs is vele semmi gond, mert nem kerül sokba.
A fogyatékos ugyan nem tehet róla, hogy annak született, (még a magadfajta retardált fasz se) de sokba kerül, dögöljön meg.
A pedofil ellenben nem kerül sokba, éljenek hát, és sokasodjanak, mert ugye te, aberrált fasz, szereted meztelen gyerekek fotóira kiverni.
Kár, hogy a pedofil haverjaid egy része nem áll meg itt, hanem élőben is kipróbálja 1-2 kisgyerekkel. Ez tényleg nem kerül sokba, a gyereknek ugyan tönkrekúrja az életét, de mit zavarja az a magadfajta degenerált vadbarmokat.

"A 6 éves kislányok kúrogatásáról te fantáziálsz folyamatosan, seggfejkém, én egy szóval sem írtam ilyet, úgyhogy keress fel egy pszichiátert."

Miért, mit gondolsz, te húgyagyú, mit csinálnak a pedofil haverjaid közül azok, akik nem akarnak megállni a rejszolás szintjén?

"Vagy inkább egy vadászt, aki hajlandó lelőni egy hozzád hasonló állatot. A társadalom érdekében."

Ha ez így működne, te majom, már régesrég nem élnél.
Mondjuk ahogy elnézlek, a pedofil haverjaidon kívül nem is nagyon siratna senki.

Pop40 2015.05.24. 07:08:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Dehogy! A spenót belekényszerítése nagyobb törést okoz, mert a szexet még élvezheti is. "

Bocs. Te tényleg nem elmebeteg aberrált fasz vagy.
Azt a jelzőt, amit veled kapcsolatban alkalmazni lehetne, még nem találták fel.

Érdekes ez a blog, nem gondoltam volna, hogy egy sima homofóbokról įrt poszt alatt ennyi pedofil, meg egyéb aberrált összejön.

Sztem fogjatok kezet a drogozó kisember haveroddal, úgy nézem, közös az érdeklődési körötök.
Cserélgethetnétek egymás közt pedofil fotókat.

Az se gond, ha lesittelnek érte, mert a sitten a szexet még élvezheted is.

Pop40 2015.05.24. 07:10:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Küldj nekik pár meztelen pedofil fotót, cserébe kérd meg őket, hogy menjenek az utcára bagózni. :-)

Pop40 2015.05.24. 07:12:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Ebben semmi személyeskedés nem volt. Sőt, az eddigi kommentjeidet elnézve (pl azt a mondatot, amit az előbb idéztem) túl enyhén fogalmaztam.

Pop40 2015.05.24. 07:21:13

@RonIQa: Ezt írta a barma: "Dehogy! A spenót belekényszerítése nagyobb törést okoz, mert a szexet még élvezheti is. "
Mindezt egy 6 évesre.

Ha ebből neked az jön le, hogy nem aberrált, csak "konzervatív párhuzamot vont", akkor bocs. :-)
Lehet, eltérő fogalmaink vannak a konzervatív párhuzamról, s félreértettük egymást.

Személyeskedni szerintem sem helyes. Nem is személyeskedtem.
Ha egy aberrált kreténnek megmondod, hogy ő egy aberrált kretén, abban viszont semmi személyeskedés nincs.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.24. 08:21:55

@Pop40:

Úgy látom, még mindig nem kerested ki az idegen szavak szótárából az irónia szót. Ideje lenne.

Pop40 2015.05.24. 10:16:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Dehogynem. Sőt, magam is sűrűn használom.

Ellenben az oldalakon keresztül komoly képpel nyomott pedofílingből nekem valami rejtélyes okból nem jött át, hogy ez irónia. Persze lehet, hogy át kellett volna, h jöjjön valamiből, csak nem tudom, mi lenne ez a valami, mert se a szóhasználat, se a terjedelem, se a vehemencia nem ezt mutatta. Lehet, h mosolyogtál írás közben, na azt tényleg elfelejtettem nézni, bocs:-)

Nyilván a jelző akkor tárgytalan.

Pop40 2015.05.24. 10:21:43

@maxval bircaman szerkesztő:

Akkor miért kéne elfogadnom, hogy valami -aminek a puszta létére sincs bizonyíték- a "liberális tudomány" felett áll

Mellesleg miért liberális a tudomány?
Miért nem -mondjuk- anarchista? Vagy hungarista?
:-DDDD

Ha pl bebizonyítod mikroszkóp alatt egy új baktériumfaj létét, az liberális?:-D Mitől? Nacionalistákat nem fertőz?
:-D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.24. 12:26:48

@Pop40:

"Ellenben az oldalakon keresztül komoly képpel nyomott pedofílingből nekem valami rejtélyes okból nem jött át, hogy ez irónia."

Ha tudsz angolul vagy netán tanultál angol irodalmat, akkor kötelező ismerned Swift A Modest Proposal című esszéjét - azt hiszem, mi első vagy másodévben tanultuk. Ez ugyan szatíra, de hát köztudott, hogy a szatíra egyik eszköze az irónia. Ha nem ismernéd, itt elolvashatod angolul: art-bin.com/art/omodest.html

Mutass nekem egyetlen olyan sort ebben a műben, amelyből kitűnik az irónia és a szatíra. Súgok: egyet sem fogsz találni. Az A Modest Proposal egy halálkomolyan előadott értekezés a műfaj minden korabeli attribútumával és pontos pénzügyi számításokkal arról, hogyan lehet a koldusgyerekeket a társadalom hasznos tagjává tenni úgy, hogy közben még a szülők is jól járjanak. Még a hazai termelés és fogyasztás fontosságára is kitér: "And the money will circulate among ourselves, the goods being entirely of our own growth and manufacture", ami a mai napig modern gondolat. De nem spoilerezek, olvasd el, megéri.

Nyilván fényévekkel Swift mögött kullogok, nincsenek is irodalmi ambícióim, de régen rossz, ha valaki csak akkor veszi észre az iróniát, ha emoticonokkal, címkékkel és felkiáltójelekkel tolják az arcába. Mellékes és más stílus, de épp ezért utáltam mindig is az angol humor szégyenének tekinthető Benny Hillt, és bizony Hofit is csak mérsékelten kedveltem. Hozzám sokkal közelebb áll a Monty Python vagy a Black Adder (nem maga Rowan Atkinson).

"Nyilván a jelző akkor tárgytalan."

Feltételezem, hogy bocsánatkérésre nem futja tőled. :\

RonIQa 2015.05.24. 13:11:13

@Pop40: Nézd! Tudomásul kell venni, hogy itt emberek őrjöngenek és beszélnek hülyeségeket. :)))

Egy ilyen fórum egyébként is teljesen alkalmatlan a kulturált érvelésre (nem is erre való), itt mindenki felböfög valamit és megy tovább.

Nem kell komolyan venni, s ha felzaklat, akkor nem célszerű ilyen helyekre jönni.

Én most jöttem át egy recept-blogról (ételreceptekről beszélek!!!!), ahol ugyanígy képesek gyűlölködve habot hányni az emberek. :)))))
De kertészblogon is láttam már ilyet. :))))

RonIQa 2015.05.24. 13:13:07

@Pop40: Ezért nem alkalmas egy ilyen blog az értelmes "vitára". Mert sem az irónia, sem az intellektus, sem a személyiség nem jön át.

Pop40 2015.05.24. 13:38:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Angolul tudok, de angol irodalmat csak a gimiben tanultam. Swiftet ismerem, de ezt a művét nem. Alkalomadtán elmélyedek benne, kösz az ajánlást.
Arról természetesen szó nincs, hogy az emoticonokat hiányolom. Ugyanakkor ezeket a blődségeket teljesen komoly képpel benyögte a drogos kisember, meg maxwall is.
Ennyire meg azért nem vagyok képben minden nickről, hogy amikor ugyanazt a baromságot olvasom ezredszerre, akkor tudjam, hogy ezt az első 6 nick komolyan gondolta, na de a hetedik, ő csak ironizált.

Benny Hillt meg sztem felesleges összehasonlítani Monty-val. Benny Hill egy könnyed "ponyva", de nem is akar több lenni. Egy fárasztó nap utáni könnyed szórakozásra tökéletes, amikor Monty humora már túl agyzsibbasztó és fárasztó lenne.

"Feltételezem, hogy bocsánatkérésre nem futja tőled. :\"

Dehogynem. Ha tényleg irónia volt, nyilván a jelzőim indokolatlanul voltak sértőek. Ezekért bocsánatot kérek.

Pop40 2015.05.24. 13:41:23

@RonIQa: :-))))
Összekaptatok a salátaönteten? :-DDDD

Pop40 2015.05.24. 13:45:03

@RonIQa: De, valami azért átjön.
Csak ha valaki faarccal nyom valami hülyeséget 20 másik nick között, na ott azért nem könnyű kiszűrni.

Mellesleg ha nekem nem sikerül, gondold el mennyire nem fog sikerülni annak, aki kívülállóként csak futólag belepislant a hozzászólásokba!

Pop40 2015.05.24. 13:49:41

@maxval bircaman szerkesztő: Ja, oké, ezt tudtam eddig is.

Csak gondoltam, ha már ennyire állítasz valamit, alá is tudod támasztani valamivel.
Különösen ez a "tudomány liberális" témakör érdekelne.
:-)

Nátán Apfelbaum 2015.05.24. 21:29:26

Én kérek elnézést amiért nem látok különbséget
az Alternatíva blog bayerzsoltfóbiája,
és Bayer Zsolt állítólagos homofóbiája között.

RonIQa 2015.05.25. 12:05:54

@Nátán Apfelbaum: Nincs is sok különbség.
Magyarország kellős közepén húzódik egy "mariana árok", az ország fele az egyik oldalán rekedt, a másik fele pedig a másik oldalán, nem számottevő értelmes magyar pedig az árok mélyén segítségért kiabál, de nem hallja senki.
Sajnos a mi szép, magyar árkunk fölött még víz sincs, tehát nem lehet áthajózni a másik oldalra.

Karajan 2015.10.03. 22:55:16

Ilyen képet gyurcsány csótányról is készítettek már sokan. Szerintem dedó színvonal ezzel szórakozni bármelyik oldalról!