Itt is megtalálsz minket.

HTML

Mi ez itt?

Nem vagyunk múlt nélkül. 2008-2009-ben papírlapot adtunk ki Győrben, most pedig felköltöztünk az internetre, mert még maradt bennünk mondanivaló. Minden hozzászólásnak örülünk, a posztok szerzőik álláspontját tükrözik, nem a kollektíváét.

Papírlapot? Tényleg?

Tetszik?

Erről beszélünk

A homofóbiáról még egyszer

2015.05.21. 15:21 | Írta: trg

bayer.png

Azt, hogy Bayer Zsolt egy ordas nagy tahó, mindenki tudta. Nem ért minket meglepetésként az sem, hogy homofób és, hogy bármikor szívesen fröcsögi tele a Magyar Hírlapot az agymenéseivel a liberalizmusról, az európaiságról és azok kudarcáról.

Először is. Bayer Zsolt azért írhatja le ezeket a kirekesztő, gyomorforgató baromságokat, mert a liberalizmusnak hála szólásszabadság van. Ez mellékes, de nem árt leszögezni. Mint ahogy azt sem, hogy Bayer Zsolt sokszor már maga sem élvezi azt, hogy ilyeneket ír, de hát ugye havi egymillióért már nem is olyan nehéz a magyar társadalom egy részét lenézni, semmibe venni, megbélyegezni.

Másodszor. Már Lakner Dávid is megírta itt az Alternatíván, hogy amit Ungár Klára tett, az felháborító és kártékony. Ez azonban nem menti fel Bayert. Attól még, hogy valaki nem képes mások (vélt vagy valós) identitását tiszteletben tartani, nem kell (nem szabad) szexista, homofób agymenéssel válaszolni. Azt írja Bayer, hogy joga van az undorához és a véleményéhez. Kár, hogy mindeközben elfelejti, hogy másokat másodrendű állampolgárnak bélyegez, hogy elvitatja előlük az azonos jogaikat. És mindezt megteheti, mert Európa és benne Magyarország még mindig támaszkodik az olyan liberális eszmékre, mint a szólásszabadság.

Harmadszor. Nem lenne lényeges, hogy Bayer Zsolt mit gondol, tényleg nem. A folyamatos gyűlölködésbe és harcba megfáradt, jól megfizetett, de egyébként teljesen jelentéktelen publicistát ma már valószínűleg többen olvassák a bal-, liberális- és valóban konzervatív oldalon, mint a sajátjai között. Szerepe is ennyi: felbosszantani a libsiket. Amiért most mégis megéri foglalkozni vele az az, hogy Bayer Zsolt képet ad arról, hogy mi az ország vezetőinek álláspontja. Nem csak azért, mert egykor Orbán közeli ismerőse volt (lehet ma is az), hanem mert jól jelzi (legalább annyira jól, mint a minapi Napi Gazdaságban megjelent kis butaság), hogy ma a párttól erre van igény, ma éppen homofóbabbnak kell lenni a jobbiknál (újfent kérdem: minek? mi végre?). És persze mi sem mutatja jobban, hogy ez a hivatalos álláspont, hogy Kocsis Máté lelkesen osztja meg facebookon a cikket. Mert szerinte ez így helyes, mert őt “lebuzizták”. Mintha az, hogy valakit melegnek gondolnak, katasztrófa lenne. Mert szerinte az is. Kocsis Máté szerint melegnek lenni rossz, bűnös, undorító és sértő dolog. Pedig nem az.

Negyedszer. A Fidesz egy homofób párt. Lehet, hogy tíz éve éppen nem volt az és lehet, hogy két év múlva megint nem lesz az, de ez a lényegen nem változtat. Akik ma a Fideszben politizálnak, azok felvállalják azt, hogy a párt (és az ország) első embere és annak hivatalos médiája és vezető politikusai, véleményformálói homofóbok. Ez persze megint nem újdonság, pusztán csak nem árt újra elmondani és az emlékezetünkbe vésni azt, hogy a Fideszt támogatni annyit jelent, hogy a nevünket adni a kirekesztéshez, a megfélemlítéshez és a gyűlölethez.

Ötödször. Nekünk, akiknek evidens az, hogy minden ember egyenlő és nem okoz különösebb kihívást megérteni az, hogy mindenkit egyforma jogok illetnek meg, rengeteg munkánk és rengeteg felelősségünk van. Egyszerű és kényelmes megoldás lenne az, ha nem vennénk tudomást mindazokról, akik ma a Fidesz (és a Jobbik) politikáját legitimálják, azonban nem vezetne semmire. Amikor pár napja a párbeszéd fontosságáról írtam, akkor nem arra gondoltam, hogy nekünk mindenképpen meg kell győznünk őket az igazunkról, hanem arra, hogy szükségünk van egy minimumra, ahhoz, hogy utána bármiről vitázni tudjunk. Ilyen minimum az is, hogy mindenki egyenlő, függetlenül attól, hogy melyik nemhez vonzódik, vagy, hogy melyik nemmel azonosítja önmagát. Hangsúlyozom ez lenne a minimum.

(A kép ennek a képnek a parafrázia.)

340 komment · 1 trackback

Címkék: homofóbia Fidesz Bayer Zsolt Kocsis Máté Ungár Klára

A bejegyzés trackback címe:

https://alternativa.blog.hu/api/trackback/id/tr227479920

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2015.05.22. 10:39:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

RonIQa 2015.05.23. 09:12:50

@maxval bircaman szerkesztő: Jogellenes kitételt olvastad? Hmmm?

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 09:15:00

@RonIQa:

A jogellenesség nem egy égből hullott valami. Jogellenes az, amit a jogalkotó annak nyilvánít.

RonIQa 2015.05.23. 09:15:08

@maxval bircaman szerkesztő: Azt mutatja meg, hogy a kirekesztés egy negatív valami.

RonIQa 2015.05.23. 09:17:55

@maxval bircaman szerkesztő: Így van. Tehát a jognak mindig ott van helye, ahol kompetens. A vérfertőzés tudományosan bizonyítottan káros, ezért ebben a kérdéskörben a jog kompetens, ezt jogellenesnek minősítheti.
Felnőttek homoszexualitása nem káros, tehát ebben a körben a jog nem kompetens, így visszavonult, már nem bűncselekmény.
Ilyen egyszerű.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 09:20:01

@RonIQa:

Nem akarunk gyereket a húgommal, csak szexelni akarunk. S anyámmal is. Szóval nem lesz vérfertőzés. Miérrt üldöz minket mégis a jog? Miért üldözik mássáunkat?

Pop40 2015.05.23. 09:51:25

@maxval bircaman szerkesztő:

Mi az, amivel ezt mutatja?

Amúgy nem pozitív, de nem is negatív.
Kb épp olyan viszonylat, mint hogy vannak szőkék, vannak barnák, vannak feketék. Kinek melyik a pozitív

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.23. 09:57:22

@Pop40:

Igen, pont ez a homoklobbi társadalomromboló propagandája. A homoszexualitás ugyanis nem természetes variáció (mint a hajszín), hanem betegség.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 10:06:36

@Pop40:

"Ja, csak a heteró pornónál ez nem ránézésre egyértelmű."

Attól, hogy ránézésre nem egyértelmű, saját akaratából vagy erőszak hatására teszi, még sok esetben erőszak.

Ami a gyerekpornót illeti, ott sem mindig erőszak. Előfordul, hogy a szülők beleegyezésével történik, akkor pedig milyen alapon lehetne illegális vagy erőszak?

Ha a szülő törvényesen alkalmazhat kényszert, hogy pl. beoltassa a gyerekét, megetesse vele a spenótot vagy olyan ruhát húzzon fel, amilyet a szülő akar, akkor mi rossz van abban, ha mondjuk kényszer alkalmazása NÉLKÜL pornóképeket vagy pornóvideót készít vagy készíttet róla? Még pénzt is keres vele, ami a gyerek javát szolgálhatja.

Az nem lehet indok, hogy a pedofil kapcsolat árt a gyerek lelkivilágának, mert ugyanúgy árthat neki a spenót belekényszerítése is, komoly lelki traumát okozva: a child abuse szakirodalomban spenótkoplexus - spinach complex - néven lehet utánaolvasni (en.wikipedia.org/wiki/Spinach_complex). Az is lehet, hogy a gyerek felnőve amúgy is pedofillá válna, akkor meg csak a javára szolgál a szexuális kondícionálás, szerepgyakorlás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 10:07:55

@RonIQa:

"A vérfertőzés tudományosan bizonyítottan káros, ezért ebben a kérdéskörben a jog kompetens, ezt jogellenesnek minősítheti."

A dohányzást miért nem minősíti jogellenesnek? Az is bizonyítottan káros.

RonIQa 2015.05.23. 10:26:31

@maxval bircaman szerkesztő: Az ittas vezető is csak piálni akar, nem balesetezni.

RonIQa 2015.05.23. 10:27:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Másoknak ártalmas módon történő dohányzás jogellenes - nem dohányzók védelméről szóló törvény.

RonIQa 2015.05.23. 10:28:24

@maxval bircaman szerkesztő: Pontosan. A hangsúly azon van, hogy "jó".

RonIQa 2015.05.23. 10:30:52

Ja! Egyébként senkit nem akarok meggyőzni semmiről. Ám legyen homofób, akinek ez kellemes érzés. Semmi közöm hozzá.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 10:37:02

@RonIQa:

A vérfertőzés sem káros másoknak, ha nem csinálnak gyereket, mégis tiltja a törvény. Meztelen kisgyerekek képeinek birtoklása sem árt senkinek (a kép készülhetett nudista strandon is), mégis durván bünteti a törvény. A kemény drogok használata sem káros másokra, csak a fogyasztókra, mégis tiltja a törvény.

Ebből azt akarom kihozni, hogy a "káros másoknak" feltételt a törvény teljesen önkényes módon alkalmazza, sőt igen gyakran akkor, amikor semmiféle károkozás másoknak nem történik. Ennek pedig pl. szegény pedofilok a szenvedő alanyai, akik igazságtalan diszkrimináció áldozatai.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 10:38:12

Miközben köztudott, hogy a tanár és a pedofil között csak annyi a különbség, hogy a pedofil szereti a gyerekeket. Mégsem a tanárt büntetik, hanem szegény pedofilt.

RonIQa 2015.05.23. 10:40:40

Én egy önző ember vagyok, mindent azon keresztül nézek, hogy mi a kedvező az én gyerekeimnek, akik a génjeimet hordozzák.

A meleg párok (elenyésző kivételtől eltekintve) nem csinálnak gyereket, így nem csinálnak konkurenciát az én gyerekeimnek.

Azok a meleg párok, akik örökbe fogadnak gyereket, engem tehermentesítenek az idióta heterok által a nyakamba gyártott gyerekek felnevelésének anyagi terhe alól, tehát több jut a saját gyerekemre.

A melegekre már csak azért sem tettem soha gyűlölködő megjegyzést, hogy ha véletlenül a saját gyerekem meleg lett volna, akkor ne okozzon neki lelki problémát az előbújás, mert ő az én gyerekem, akinek mindig, minden körülmények között a legjobbat akarom.

Én ilyen önző vagyok, ezért vagyok toleráns a melegekkel. Saját jól felfogott érdekemben.

RonIQa 2015.05.23. 10:48:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A piás vezetés sem káros, amíg nem balesetezel.
Egyébként pedig sosem állítottam, hogy fennálló jogrend mindig helyes. Én még a politikai bűnök tagadásának kriminalizálásával sem értek egyet. (Olykor a tudományos tételek is megdőlnek egyébként.)
Ma már boszorkányt sem égetünk.

Ma úgy változik a világ, hogy a társadalom tagjainak többsége már nem érzi károsnak a melegkapcsolatot. Ennyiről van szó.

Attól te még nyugodtan érezd annak, ha neked ez így kellemes.

RonIQa 2015.05.23. 10:56:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A pedofil képek birtoklását azért büntetik, mert keresletet generál, a fotó elkészítéséhez pedig gyerek kell. A gyerek szexbabák gyártását és birtoklását is büntetik.
Nem feltétlenül értek egyet ezzel.
De ennek a párhuzamnak semmiféle jelentősége nincs a melegkapcsolatok megítélése szempontjából.

Ha a társadalomnak nem árt két meleg kapcsolata, akkor azt nem lehet elítélni, rekriminalizációért kiáltani, pusztán azon az alapon, hogy a pedofilokat bezzeg büntetik.

Pop40 2015.05.23. 10:56:21

@maxval bircaman szerkesztő: "A homoszexualitás ugyanis nem természetes variáció (mint a hajszín), hanem betegség."

Mondod te.
A tudomány meg mást mond.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 10:59:08

@RonIQa:

"Ma úgy változik a világ, hogy a társadalom tagjainak többsége már nem érzi károsnak a melegkapcsolatot."

Nem vagyok biztos abban, hogy ez Magyarországra is igaz. Ettől függetlenül én sem érzem károsnak a homókapcsolatot, ez a két ember magánügye. Ám a gyerekek örökbefogadása már nem az, sőt az sincs bizonyítva, hogy nem káros a gyerek pszichoszexuális fejlődésére. Nem is lehet bizonyítva, mivel az emberkísérleteket a legtöbb országban törvény tiltja.

"Attól te még nyugodtan érezd annak, ha neked ez így kellemes."

Erre miből következtettél?

Pop40 2015.05.23. 11:02:06

Hú, mennyi látens pedofil nyüzsög itt.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Ha a szülő törvényesen alkalmazhat kényszert, hogy pl. beoltassa a gyerekét, megetesse vele a spenótot vagy olyan ruhát húzzon fel, amilyet a szülő akar,"

Öreg, ennyire ne legyél már hülye.
Szerinted ugyanolyan törést okoz egy 6 éves kislányban, ha megetetik vele a spenótot, mint ha a faterja 50 éves haverjai sorban végigkúrják?
Felétek ez volt a szokás, bazdmeg?

Elmebeteg aberrált fasz.

RonIQa 2015.05.23. 11:04:16

Azt még hozzátenném mindehhez, hogy a magam részéről a pride-dal sem értek egyet.

Úgy gondolom, hogy egy toleráns társadalomban úgyis elfogadják a melegeket, ott elvi szinten fölösleges, bár lehet csinálni, hiszen sörfesztivál is van.

Magyarországon viszont még nem kellően fejlett a társadalom ehhez, tehát ebben a csökött társadalomban többet árt a melegek ügyének, mint amennyit használ. Ha a magyar homofób akar lenni, ám legyen, ha ez neki így kellemes.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 11:04:39

@RonIQa:

"A pedofil képek birtoklását azért büntetik, mert keresletet generál, a fotó elkészítéséhez pedig gyerek kell."

Ez hol van leírva bármilyen törvényben?

"De ennek a párhuzamnak semmiféle jelentősége nincs a melegkapcsolatok megítélése szempontjából."

Van viszont a pedofilek törvényi megítélése szempontjából. A pedofileket igazságtalan diszkrimináció éri. Nagyon önzőnek és érzeketlennek tartom a homo közösségek részéről, hogy nem lépnek fel a hozzájuk hasonlóan, sőt még náluk is durvábban diszkriminált pedofil kisebbséget érő atrocitások és hátrányos törvényi megkülönböztetések ellen. Hol van a szolidaritás? Ha valakik, akkor a homók igazán tudhatnák, mileyn szar dolog a diszkrimináció. Mégis lapulnak, mint szar a fűben ahelyett, hogy szolidaritást vállalnának a pedofil tárkisebbséggel?

Milyen alapon várnak megértést a heteró többségtől, ha a még n áluk is durvábban diszkriminált kisebbségért nem állnak ki?

Pop40 2015.05.23. 11:05:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jogellenes is.
Tilos zárt térben dohányozni, ahol mások is szívhatják. Nagyon helyesen.

Nyílt térben szabad, mert felnőtt, nagykorú emberek azt csinálnak a testükkel, amit akarnak, amíg azzal nem ártanak másnak.
Ha cigifüsttel akarja rongálni, tegye.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 11:06:42

@Pop40:

"Szerinted ugyanolyan törést okoz egy 6 éves kislányban, ha megetetik vele a spenótot, mint ha a faterja 50 éves haverjai sorban végigkúrják?"

Dehogy! A spenót belekényszerítése nagyobb törést okoz, mert a szexet még élvezheti is.

"Elmebeteg aberrált fasz."

Örvendek az ismeretségnek, kedves Elmebeteg aberrált fasz. Én Kovács Nocraft Józsefné vagyok.

RonIQa 2015.05.23. 11:10:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Engem a más gyereke nem érdekel, csak a sajátom. Nem gondolom, hogy mások ügyén kellene pörögnöm ezerrel.
Abból következtetek a kellemességre, hogy az ember nem pattog napokig egy perifériális témán, ha ez nem okoz neki gyönyörűséget. :)

De most komolyan. Ki a faszt érdekel, hogy más családjában mi történik? Azon se pörögsz, hogy vannak olyan hetero párok, akik éheztetik, kínozzák, szexuálisan molesztálják a saját gyerekeiket. A társadalom egy része bűnöző. Akár hetero, akár szivárvány család.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 11:10:38

@Pop40:

"Nyílt térben szabad, mert felnőtt, nagykorú emberek azt csinálnak a testükkel, amit akarnak, amíg azzal nem ártanak másnak."

Pár éve egy olyan társasházban laktunk, ahol két emelettel alattunk láncbagósok laktak. Csak úgy dőlt be tőlük a hozzánk felszálló bagófüst. A 35 fokos nyári kánikulában csukott ablakok mellett voltunk kénytelenek szenvedni. Az ilyesmitől mikor véd meg e törvény?

Pop40 2015.05.23. 11:12:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Meztelen kisgyerekek képeinek birtoklása sem árt senkinek (a kép készülhetett nudista strandon is), mégis durván bünteti a törvény."

Nem készülhetett, a kisgyerek magánszférájának megsértése nélkül.
Ahhoz, hogy fotózhasd, engedélyt kell kérni a szülőktől.
Nudista strandon meg pláne tilos fotózni, ahogy az ki is van írva minden létező helyen.

És bár még nincs gyerekem, (és nem járkálnék vele nudista strandra),de he ilyen helyzetben észrevenném, hogy a pucér kölyköm fotózgatja egy magadfajta aberrált pedofil, odamennék, és lenyomnám a torkán a tetves kameráját.

Csak hogy érezze a törődést az aberrált barma.

RonIQa 2015.05.23. 11:15:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: It, most a homofóbiáról beszélünk.
A pedofil kérdést is meg lehet majd tárgyalni. Lehet, hogy egyszer ők sem lesznek büntethetők.
Egyszer a boszorkányok is lekerültek a palettáról. (Gondolom, akkor is volt nagy felháborodás.)

A társadalom megítélése változhat.

RonIQa 2015.05.23. 11:18:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A legjobb úton halad errefelé a törvényalkotás.....

RonIQa 2015.05.23. 11:22:38

@Pop40: Nem pedofil és nem aberrált, csak konzervatív párhuzamot von.
Szerintem nem helyes személyeskedni.

Egyébként én elvittem naturista strandra a gyereket. Ott SENKI nem tűrt volna fotózást és abban a közösségben, ahol MINDENKI meztelen éppúgy mozogsz, mint abban, ahol MINDENKI ruhában van.

Csak kívülállók hiszik azt, hogy a naturizmus a szexről szól.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 11:23:13

@RonIQa:

"Engem a más gyereke nem érdekel, csak a sajátom."
"Ki a faszt érdekel, hogy más családjában mi történik?"

Pedig érdekelhetne. Pontosan hozzád hasonlóan gondolkodtak azok is, akik semmit nem tettek azellen, hogy a másfél éves kisfiú 4 kilósra fogyjon le és szörnyű kínok közepette éhen haljon, mert a szülei fénnyel etették, orvos helyett természetgyógyásszal "gyógyíttatták", és a háziorvost meg a védőnőt sem izgatta a dolog.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 11:24:20

@Pop40:

"egy magadfajta aberrált pedofil"

Személyeskedj a bárcás kurva édeasanyukáddal.

RonIQa 2015.05.23. 11:27:30

@Pop40: Ahhoz, hogy fotózhasd, engedélyt kell kérni a szülőktől.

Így van. Ha az én ruhában készült, de engedély nélkül felvett fotómat tárolja valaki a gépén, az is jogellenes.

RonIQa 2015.05.23. 11:32:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nekik hivatalból kötelességük (ÉS LEHETŐSÉGÜK!!!) lett volna segíteni.

Az nem "érdeklődés", hogy előítéletes elképzelésem van arról, hogy a meleg párok általában káros hatást gyakorolnak a gyerekekre, ezért elkezdek lobbizni azért, hogy ne fogadhassanak örökbe gyereket.

Jogász vagyok. Nekem nincs megfelelő szakképzettségem ahhoz, hogy meg tudjam ítélni, káros hatással vannak-e a melegek a gyerekekre ezért nem veszem a bátorságot, hogy az örökbe fogadás kérdésében nekik keresztbe tegyek.

RonIQa 2015.05.23. 11:35:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Remélem érted, hogy más kérdés egy konkrét, gyermek sérelmére elkövetett bűncselekményt megakadályozni, mint 23000 állami gondozott gyereknek keresztbe tenni, hogy ne fogadhassa örökbe meleg pár, mert nekem az a laikus véleményem, hogy az nem jó.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 11:58:26

@draft22:

"Valószínűleg nem vagy tisztában azzal mi a gender-semleges nevelés."

Valószínűleg TE nem vagy tisztában azzal, hogy mit takar ez a gender-semleges elmebaj.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 12:03:27

@draft22:

"és jelenleg katona szeretne lenni vagy rendőr"

Érdekes mintákat kaphat otthonról szerencsétlen lányod, hogy 11 évesen már az az álma, hogy fegyveres erőszakszervezethez tartozzon.

Ha ugyanezt egy arab kisfiú szájából hallanád, nyilván veszett libsi módjára kezdenél iszlámterroristázni.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 12:25:10

@draft22:

" A valódi gender-semleges nevelés nem ezt jelenti csak az ócska ellenpropaganda anyagokban. "

Elég legyen a hülyeségedből most már!

Jelenleg az USA és az UK területéről netező felhasználók 71 különböző "gender opció" közül választhatnak a Facebookon, a "male", illetve a "female" opció helyett a "custom" opcióra kattintva:

www.telegraph.co.uk/technology/facebook/10930654/Facebooks-71-gender-options-come-to-UK-users.html

Azt hiszem, ezen a listán még nincs rajta a "csillámpóni-nemű" vagyok opció :)

De olvastam már 100+ elemből álló listákat is máshol, ahol az unásig ismert "male" vagy "female" mellett további 100+ lehetőséget soroltak.

A gender-semleges nevelés NEM arról szól, hogy a dajka az oviban ne vegye ki a kislány kezéből az autót, vagy a kisfiú kezéből a babát.

A gender-semleges nevelés arról szól, hogy a kisgyerek SEMMILYEN olyan mintát ne kapjon a cseperedése alatt, ami kialakítaná benne a "fiú vagyok" illetve a "lány vagyok" tudatot. Kezdve azzal, hogy már csecsemő korától kerülni kell a baba nemére utaló színű (kék, rózsaszín) babaruhát, használati tárgyakat, gyerekszoba dekorációt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 12:33:35

@RonIQa:

"Nekik hivatalból kötelességük (ÉS LEHETŐSÉGÜK!!!) lett volna segíteni."
"Jogász vagyok."

Akkor tudnod kell, hogy minden állampolgár köteles segítséget nyújtani, ha lehetősége van rá. Te is kjöteles vagy, ha tudomásodra jut ilyesmi, nem mosakodhatsz azzal, hogy nem érdekel, mi történik más családjában.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 12:37:21

@RonIQa:

Valóban más kérdés. A konkrét bűncselekmény megakadályozásának elmulasztása bűncselekmény.

Az örökbeadás tiltása homóknak NEM bűncselekmény, mert a gyerek állami gondozásban is elég jól el van látva. Ha nem így lenne, már rég eljárás indult volna az állami gondozás intézménye ellen.

Hasonlat: Egy gyerek éhen halasztása b űncselekmény. Az viszont nem bűncselekmény, ha bélszín helyett csak töltött csirkét kap ebédre.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 12:41:41

@keményen drogozó kisemberek:

"Csúzlit mondjuk nem nagyon, mert ahhoz vulkanizált gumi kell"

Igaz. De parittyájuk lehetett :)

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 12:46:13

@RonIQa:

"Tehát a kurvák kuncsaftjai lényegében gyereket akarnak, nem pedig szexuális kielégülést."

Tudtad, hogy közösülés után a férfiak agyában felszabadul egy olyan anyag, amitől a férfi pár percig úgy érzi, hogy örök életére a mellette fekvő nővel akar maradni, és egy talicskányi gyereket akar vele nemzeni?

De ez az átmeneti eufóriát okozó anyag pár perc alatt lebomlik :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 12:49:50

@Shlomo a halott zsidó terrorista:

Aztán utána átveszi a főszerepet egy olyan anyag, ami a "post coitum omne animal triste est" érzést okozza. :D

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 12:51:53

@RonIQa:

"A "fóbia" egyébként is olyan félelmet, iszonyt jelöl, aminek nincs racionális oka, tehát indokolatlan."

Nem egészen.

A fóbia egy olyan félelmet jelent, amely félelem NORMÁLIS mértékben az emberi törzsfejlődés során mindenkiben kialakult, ÁM a "fóbiás" embernél ez a félelem irracionális mértékben eltúlzottan jelentkezik.

Például a túlélés érdekében mindannyian tartunk a kígyóktól, pókoktól, a magas szirtektől, a szűk, zárt celláktól, a magánytól, a fertőzésektől, stb.

De vannak, akiknél ez a félelem pánikszerűen eltúlozva jelentkezik.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.23. 12:58:23

@RonIQa:

"A vérfertőzés tudományosan bizonyítottan káros (...)
Felnőttek homoszexualitása nem káros"

A vérfertőzés miért káros, ha nem születik utód a kapcsolatból? És ha a vérfertőzés elítélendő akkor is, ha nem születik utód belőle, akkor az azonos neműek közösülése miért nem?

És egyébként is: egy apa a felnőtt LÁNYÁVAL nem szexelhet.

És a felnőtt fiával szexelhet?

Ha igen, miért igen? Ha nem, miért nem?

N. Barbie 2015.05.23. 13:03:53

@RonIQa:
Látom nagyon félre akartad érteni (inkább belemagyarázni a saját felfogásod) amit írtam, és láss csodát sikerült is :)
Nem mondtam, hogy a saját gyerekét ne nevelje, örökbe fogadásra gondoltam.
Másrészt nagyon olcsó érvelés a felelőtlen hülye heterók elhagyott gyerekeiről papolni, mikor a buziknál csak azért nincs legalább annyi (inkább több), mert nem tudnak csinálni.
Ne aggódj, én is magas ívből teszek a véleményedre, az is csak egy a sok közül.
Én inkább önként és dalolva adózok az állami gondozott gyerekeknek, mint hogy buzik neveljék buzinak.
Vagy úgy is mondhatnám, hogy az én kontómra te csak ne rendelkezzél róla, hogy buzik neveljék a gyereket buzinak, tehát ne legyen utóda, még jobban fogyjon a magyar tehát nőjön az egy ember által fizetendő adó.
Merthogy innen is lehet nézni a dolgokat, bármily meglepő az állibsiknek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 13:47:15

@N. Barbie:

Ezek nem állibsik, sajnos ilyenek a ma létező libsik.

"nagyon olcsó érvelés a felelőtlen hülye heterók elhagyott gyerekeiről papolni, mikor a buziknál csak azért nincs legalább annyi (inkább több), mert nem tudnak csinálni."

Így igaz, a homoszexuálisok körében sokkal nagyobb mértékű a promiszkuitás, egy homokos férfinak sokkal több szexpartnere van az életében, mint egy heterónak. A homo kapcsolatok sokkal rövidebbek a heteróknál.

Mindez nem azt eredményezi, hogy a homók által örökbefogadott gyerekek tartósabb "családi" körülmények közé kerülnének.

RonIQa 2015.05.23. 14:32:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen. Konkrét, tudomásomra jutott esetben.
De nem kötelességem általánosságban védenem az állami gondozottakat a melegek örökbe fogadásától. :)))))))

Ezt fejtegettem, sajnos hiába. :((((

RonIQa 2015.05.23. 14:35:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Szerinted jól el van látva, szerintem meg nem, mert a gyereknek érzelmi kötődésben kell felnőnie, ami állami gondozásban hiányzik.
Szerintem az érzelmi kötődés még az élelemnél is fontosabb.

RonIQa 2015.05.23. 14:36:22

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Na jó, de mi van a férfi agyában ELŐTTE? :)))))

RonIQa 2015.05.23. 14:37:47

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Ok. Így valóban pontosabb, a mértéke indokolatlan.

RonIQa 2015.05.23. 14:42:42

@N. Barbie: Az pontosan honnan jön, hogy "buzinak" nevelik?
Hogy lehet valakit buzinak nevelni? Aki hetero családban nevelkedik, az hogy lesz buzi?
És akit a nagyszülei nevelnek, azt öregnek nevelik?

RonIQa 2015.05.23. 14:46:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A homo kapcsolatok talán azért rövidebbek, mert nincs társadalmi támogatottságuk.

Ma már a házasságok is rövidebbek, mint 100 éve voltak, amikor "életre szólt" és elvárás volt, hogy akkor is abban égj, ha beledöglesz.

Miért is olyan fontos, hogy egy kapcsolat tartós legyen? Nem az a lényeg, hogy egy kapcsolat jó legyen?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 15:22:22

@RonIQa:

"mert a gyereknek érzelmi kötődésben kell felnőnie, ami állami gondozásban hiányzik."

"Miért is olyan fontos, hogy egy kapcsolat tartós legyen? Nem az a lényeg, hogy egy kapcsolat jó legyen?"

A fenti két elvárásod ellentmond egymásnak. Érzelmi ktődés csak tartós kapcsolatban alakulhat ki. Ha nem tartós, úgy hiába jó, ha a gyerek azt látja, hogy a papa háromhavonta új másik papát hoz haza.

Ha érvelsz, legalább arra ügyelj, hogy egyik érveddel ne vágd agyon a másikat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 15:28:23

@RonIQa:

"A homo kapcsolatok talán azért rövidebbek, mert nincs társadalmi támogatottságuk."

Nem.

A homo kapcsolatok - elsősorban a férfiakéi - azért rövidebbek, mert a férfi evolúciósan, genetikailag poligám. A heteróknál a poligám férfi csapongásait korlátozza az a körülmény, hogy a nő sokkal kevésbé poligám, ezért időt kell rá fordítania. Ha két férfi kerül össze, akkor semmi nem korlátozza a promiszkuitásukat.

Persze ne gyere a kivételekkel, nyilván akad monogám férfi és nagyon poligám nő is. Sőt a fogamzásgátlással nőt a nők poligámiája is, hiszen egy kapcsolatba sokkal kevesebbet kell invesztálniuk.

Javaslom elolovasásra Marina Adshade Dollars and Sex című művét, az nCore-ról letölthető.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 15:30:30

@RonIQa:

"De nem kötelességem általánosságban védenem az állami gondozottakat a melegek örökbe fogadásától."

Úgy látom, ezt támogatni annál inkább kötelességednek érzed. :(

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 15:32:14

@Pop40:
Seggfejkém, egy pedofil nem teszi tönkre a környezete (és a saját) életét évtizedekig, és nem kerül milliókba a társadalomnak, míg egy olyan mértékben fogyatékos igen.
Például egy olyan szellemi fogyatékos, mint te.

"Valszeg elkerülte a figyelmed, hogy a homokosok nagykorú személyekkel lépnek nemi kapcsolatba."

Valószínűleg nem tudsz olvasni, te ostoba seggfej, mert leírtam, hogy mire gondolok.
A 6 éves kislányok kúrogatásáról te fantáziálsz folyamatosan, seggfejkém, én egy szóval sem írtam ilyet, úgyhogy keress fel egy pszichiátert.
Vagy inkább egy vadászt, aki hajlandó lelőni egy hozzád hasonló állatot. A társadalom érdekében.

@RonIQa:
A pedofília az ókori görögöknél pl. nem volt jogellenes. A jog mesterséges dolog, pár éve még a buzikat is kriminalizálta, akkor tehát pár éve még úgy gondoltad volna, hogy a buzik sem létesíthetnek egymással kapcsolatot?
Vagy ha pár év múlva a pedofilokat is kiveszi a kriminalizált csoportból, akkor velük szemben is ennyire elnéző leszel?

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 16:05:09

@Pop40:
Lófaszt, nem tilos zárt térben dohányozni, csak zárt közösségi térben tilos.
Otthon a családod összes tagját tönkreteheted, mert a lakásodban dohányozhatsz.
Mivel más ez, mint a birca által felhozott vérfertőzés például? Azzal ráadásul nem is ártasz senkinek, míg a dohányzással igen.

Egyébként nyílt térben nem káros, ha az orrod alá fújják a cigifüstöt?
Mondjuk buszmegálló? (Budapesten tilos ott dohányozni, de ez helyi rendelet, máshol nem tilos.)

A nudista strandon (vagy bárhol máshol) a meztelen gyerekről készült képet meg készíthette a szülő is, aztán felrakta az internetre esetleg egy nem védett tárhelyre - onnan meg az tölti le, aki akarja.

Nudistra strandon egyébként nem tilos fotózni. Járok rendszeresen, nincs ilyen tiltás. Magadat és a veled levőket korlátozás nélkül fényképezheted.
Másokat nem, de azért ezek a mások fognak szólni, jogosan. És ha nem nagyod abba, kidobnak, jogosan. Sőt, valószínűleg a gépedet vagy legalább az abban lévő kártyát is elveszik (ezt mondjuk már nem jogosan, de megteszik, utána panaszt tehetsz, vagy feljelentheted őket). Régebben egyszerűbb volt, kihúzták a filmet, és mehettél.

Ha meg odamennél bárkihez lenyomni a tetves kameráját, lehet, hogy meglepődnél, hogy ő nyomja le esetleg a te torkodon. Imádom az ilyen szájkaratés seggeket, akik a valóságban általában meglapulnak, mint szar a fűben.

@RonIQa:
Kívülállók közül is csak a nagyon hülyék.

"Ha az én ruhában készült, de engedély nélkül felvett fotómat tárolja valaki a gépén, az is jogellenes."
Attól függ. Ha rendezvényen készült, akkor nem, mert általában a rendezvények jegyein szerepel, hogy ott felvétel készülhet, amin szerepelhetsz, és a jegy megvásárlásával ebbe beleegyezel.

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Ezt a gendersemlegest írjuk már legalább egybe, ha a magyar nemsemleges szót ennyire nehéz leírni.
(Nemcsak neked szól.)

"a férfiak agyában felszabadul egy olyan anyag, amitől a férfi pár percig úgy érzi, hogy örök életére a mellette fekvő nővel akar maradni, és egy talicskányi gyereket akar vele nemzeni"

Attól tartok, nálam ilyen nem termelődött soha az életben. :-)
(Akivel maradni akartam, azzal nem a szex utáni eufória miatt akartam maradni.)

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Akkor te még nem jártál állami gondozóban, ha szerinted ott a gyerekek jól elvannak.
Nekem középiskolában volt olyan kollégiumi társam, aki onnan jött, és voltam ott vele a tesóit meglátogatni. Hát nincsenek jól el, hidd el. Annál tuti, hogy még egy buzi párnál is sokkal jobb lenne nekik.

"Ezek nem állibsik, sajnos ilyenek a ma létező libsik."
Nem, ezek valójában magukat liberálisnak mondó fasiszta lightok, akik szerint mindent szabad - addig, amíg úgy van, ahogy ők gondolják. A valódi liberalizmushoz valóban nincs semmi közük.

Ami a buzik kapcsolatát illeti, a házban, ahol lakom, már vagy 30 éve él együtt egy buzi pár, tartós kapcsolatban. Szóval létezik ilyen is.

@N. Barbie:
Már miért ne tudnának csinálni? Sok olyan van, akinek van is gyereke, aztán később jön rá, hogy ő valójában buzi.
A leszbi nőknél meg egyre gyakoribb a mesterséges megtermékenyítés.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 16:08:07

@RonIQa:
Egyetértek, buzinak szerintem sem lehet nevelni senkit, az úgy jön, magától.

"Nem az a lényeg, hogy egy kapcsolat jó legyen?"
De.
Csak gyereket adni örökbe olyan pároknak, akik 2-3 évente cserélgetik a párjukat, nem biztos, hogy jó ötlet. A gyerek szempontjából.

élhetetlen 2015.05.23. 16:25:32

@keményen drogozó kisemberek: „Méltóztatnál esetleg megtanulni olvasni, mielőtt beleugatsz a dolgokba?”
Esetleg te is? Ezt írtam: „mert a homo kapcsolatokat másképp látom, mint a pedofilokat”, nem beszéltem én sem pedofil kapcsolatokról, de ez nem is számít. Eddig voltam seggfej, hülye, szerencsétlen, idióta, barom és faszkalap. Ez sem számít, még megpróbálom. „Mellesleg pont ugyanolyan genetikai hiba okozza, mint a buziságot.
Akkor egyiknek miért is akarunk nem is egyenlő jogokat, hanem több jogot, a másikat meg megfosztani a jogaitól?”. Talán egy egyszerű példán megérted. Valaki allergiás. Ez is egy betegség. Valaki AIDS-s, az is egy betegség. De nem engedhetjük meg az AIDS-snek, amit az allergiásnak, mert, az előző árthat az embertársának. Nehéz?

élhetetlen 2015.05.23. 16:31:04

@élhetetlen: Az utóbbi, mármint az AIDS árthat.

élhetetlen 2015.05.23. 16:38:53

@Pop40: Én sem vagyok érintett, csak birca, és most még ez a drogozó is felhúzott azzal, hogy a pedofiloknak is olyan jogok járnának, mint a homoknak. Kösz az együttérzést.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 16:40:14

@élhetetlen:
"Eddig voltam seggfej, hülye, szerencsétlen, idióta, barom és faszkalap."
Nemcsak voltál, az is maradtál.

Nem bírod felfogni, hogy a normálistól eltérő szexuális érdeklődést (homoszexualitás, pedofília, gerontofília, zoofília stb.) UGYANOLYAN genetikai hiba (mióta a buzik is belekerültek a körbe, azóta illik ezt nem hibának, hanem eltérésnek nevezni) okozza, míg az allergiát NEM (az a szervezet védekező rendszerének túlreagálása, valójában nem betegség), az AIDS meg egy fertőzés (azaz betegség).

Menj már el, vegyél magadnak egy kis agyat valahol, és legközelebb gyere vissza értelmes érvekkel.

élhetetlen 2015.05.23. 16:46:39

@maxval bircaman szerkesztő: „Katolikusnak NEM lehet születni.” Képzeld, tudom. Írhattam volna, hogy katolikus családba születtem, de nem gondoltam, hogy a nyilvánvalót is magyaráznom kell. A pár hetes hetes megkeresztelés egyenlő az úgy születettemmel, mert kb annyit tudtam magamról háromhetesen, mint mikor megszülettem. Jó így?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 16:47:40

@keményen drogozó kisemberek:

"ahol lakom, már vagy 30 éve él együtt egy buzi pár, tartós kapcsolatban. Szóval létezik ilyen is."

Igen, ahogy létezik fehér holló is. De talán te is érzed, hogy nem ilyen az átlag, s talán még azt is belátod, hogy egy kivétellel nem igazán produktav dolog az általános/gyakori ellen érvelni.

Na meg azt sem tudhatod, milyen gyakran visznek fel magukhoz "friss húst". Amikor még Budapesten laktunk, én is ismertem olyan homo párt, akik igen hosszú ideje éltek együtt, és így "tartották karban" a kapcsolatukat. Ez a heterók nyílt házasságának felelne meg, azzal a nem apró eltéréssel, hogy hármas-négyes partikat rendeztek.

"Annál tuti, hogy még egy buzi párnál is sokkal jobb lenne "

Én inkább a nevelőszülői hálózat fejlesztését preferálnám.

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 16:48:29

@élhetetlen:
Nem biztos, hogy ugyanolyan jogok járnának - nem is írtam ilyet sehol, tényleg tanulj már meg olvasni, idióta -, de hogy jelenleg túlságosan vannak kriminalizálva, az tény.
Olyanokért kapnak 20-50 évet (pl. Amerikában), ha fényképeket tárolnak a számítógépükön.
Nemrég volt (az Indexen is írtak róla), hogy elkaptak nálunk egy Amerikában nyilvántartott pedofilt, aki éveken át élt és tanított Magyarországon, soha semmi panasz nem volt rá, hozzá sem ért senkihez, és várhatóan ő is 50 évet kap Amerikában, mert találtak 300 képet meztelen gyerekekről a számítógépén, mert ő arra szereti kiverni, ahogy te a buzikra.
Szerinted igazságos?

keményen drogozó kisemberek 2015.05.23. 16:54:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nem, fehér holló tudtommal nincs. :-)
(Lehet, hogy kel ki olyan tízmilliónként egy, de a természetben, ha már a szülei ki nem lökik a fészekből (a rohadt gyerekgyilkosok, a nyomorék utódot), akkor sem él soká, hamar elkapja valami ragadozó.)

De, azt, hogy időnként visznek fel hímringyókat, azt az egész ház tudja.
De heteró pűároknál is előfordul, hogy felvisznek harmadik vagy negyedik embert is a szex színesítésére, nézz körül a társkereső oldalakon, egy csomó olyan van, hogy pár keres harmadikat. általában nőt, de olykor férfit is.
Ez szerintem semmiben nem más.

Persze, a nevelőszülői hálózat sem rossz, de azért ott is deültek már ki disznóságok a nevelőszülőkről (mármint hogy abuzálták a rájuk bízott kiskorút, hogy adjunk egy kis tápot a pedofilellenzőknek is).

élhetetlen 2015.05.23. 17:09:53

@keményen drogozó kisemberek: Ne küldj el engem agyat venni, amig te nem vagy képes egy kicsit elvonatkoztatni dolgoktól. Nem tanulmányt írtam a betegségekről, vagy a védekező rendszer túlreagálásáról, csak azt próbáltam érzékeltetni, hogy mi a különbség aközött, hogy két ember nem árt egymásnak, vagy az egyik ember árthat a másiknak (nem akarok ciklusba esni, de pl a neten levő képek is képesek ártani). Összefoglalva: ami nem árt senkinek, azt ne tiltsuk, ami árthat, azt igen. Ennyi az összes érvem.
„Nem biztos, hogy ugyanolyan jogok járnának - nem is írtam ilyet sehol”. Ez igaz, az birca volt, de mivel a hozzáállás ugyanaz, egy kicsit összecsúszott. Maradok seggfej, hülye, szerencsétlen, idióta, barom és faszkalap.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.23. 17:19:58

@keményen drogozó kisemberek:

"De heteró pűároknál is előfordul, hogy felvisznek harmadik vagy negyedik embert is a szex színesítésére, nézz körül a társkereső oldalakon"

Már megint azok a fránya arányok. :) Hány tartós heteró párkapcsolat van és hány efféle hirdetés? (Figyelembe véve azt is, hogy egyazon pár sok oldalon is hirdet, ezért a hirdetések száma félrevezető.)

Te meg egyetlen tartós homó párt ismersz, az is hímringyózik. :)

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2015.05.23. 23:27:40

@Szalay Miklós: Ezt máshová is kitetted. El kell mondjam: nyüzsög az írás a sztereotípiáktól.

Fazekas Pálné 2015.05.23. 23:29:48

Nehogy a természetellenesség legyen már a dicső!!!!

Pop40 2015.05.24. 06:32:49

@maxval bircaman szerkesztő:

Volna erre valami bizonyítékod, vagy simán csak higgyem el, mert te mondod?:-)

Pop40 2015.05.24. 06:36:29

@élhetetlen:
Nincs mit. Ezen ne húzd fel magad, hihetetlen sok vadbarom mászkál errefelé. Ezek egy része tényleg ennyire hülye/aberrált, másik része meg csak trollkodik.

De bosszankodni egyik miatt sem érdemes. :-)

Pop40 2015.05.24. 06:48:05

@keményen drogozó kisemberek:
Igen, a lakásban bagózás valóban gond, csak ezt nincs ember, aki ellenőrizze.
A vérfertőzést meg te hoztad fel, nem én, én arról nem beszéltem egy szót se.
Azzal tulképp ilyen szempontból nincs bajom, hisz 2 felnőtt űzi, önkéntesen, még ha elég aberrált is.
De ez engem nem zavar, ha valakinek az a jó, hogy a saját anyjával kúrogatják egymást, egészségükre, csak tőlem, meg pár millió normális embertől jó távol tegyék.

" Magadat és a veled levőket korlátozás nélkül fényképezheted.
Másokat nem"

Na, én pont erről a másokról beszéltem, akiket nem szabad.

" Imádom az ilyen szájkaratés seggeket, akik a valóságban általában meglapulnak, mint szar a fűben."

Öreg, hogy te mit hiszel, meg mit imádsz, az engem hangyafaszányit sem érdekel.
A pedofilokat láthatóan imádod, remélem, melléd költözik majd néhány.

Pop40 2015.05.24. 07:00:17

@keményen drogozó kisemberek:

"Seggfejkém, egy pedofil nem teszi tönkre a környezete (és a saját) életét évtizedekig, és nem kerül milliókba a társadalomnak, míg egy olyan mértékben fogyatékos igen."

Azt a kurva, de jó. Akkor tulképp nincs is vele semmi gond, mert nem kerül sokba.
A fogyatékos ugyan nem tehet róla, hogy annak született, (még a magadfajta retardált fasz se) de sokba kerül, dögöljön meg.
A pedofil ellenben nem kerül sokba, éljenek hát, és sokasodjanak, mert ugye te, aberrált fasz, szereted meztelen gyerekek fotóira kiverni.
Kár, hogy a pedofil haverjaid egy része nem áll meg itt, hanem élőben is kipróbálja 1-2 kisgyerekkel. Ez tényleg nem kerül sokba, a gyereknek ugyan tönkrekúrja az életét, de mit zavarja az a magadfajta degenerált vadbarmokat.

"A 6 éves kislányok kúrogatásáról te fantáziálsz folyamatosan, seggfejkém, én egy szóval sem írtam ilyet, úgyhogy keress fel egy pszichiátert."

Miért, mit gondolsz, te húgyagyú, mit csinálnak a pedofil haverjaid közül azok, akik nem akarnak megállni a rejszolás szintjén?

"Vagy inkább egy vadászt, aki hajlandó lelőni egy hozzád hasonló állatot. A társadalom érdekében."

Ha ez így működne, te majom, már régesrég nem élnél.
Mondjuk ahogy elnézlek, a pedofil haverjaidon kívül nem is nagyon siratna senki.

Pop40 2015.05.24. 07:08:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Dehogy! A spenót belekényszerítése nagyobb törést okoz, mert a szexet még élvezheti is. "

Bocs. Te tényleg nem elmebeteg aberrált fasz vagy.
Azt a jelzőt, amit veled kapcsolatban alkalmazni lehetne, még nem találták fel.

Érdekes ez a blog, nem gondoltam volna, hogy egy sima homofóbokról įrt poszt alatt ennyi pedofil, meg egyéb aberrált összejön.

Sztem fogjatok kezet a drogozó kisember haveroddal, úgy nézem, közös az érdeklődési körötök.
Cserélgethetnétek egymás közt pedofil fotókat.

Az se gond, ha lesittelnek érte, mert a sitten a szexet még élvezheted is.

Pop40 2015.05.24. 07:10:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Küldj nekik pár meztelen pedofil fotót, cserébe kérd meg őket, hogy menjenek az utcára bagózni. :-)

Pop40 2015.05.24. 07:12:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Ebben semmi személyeskedés nem volt. Sőt, az eddigi kommentjeidet elnézve (pl azt a mondatot, amit az előbb idéztem) túl enyhén fogalmaztam.

Pop40 2015.05.24. 07:21:13

@RonIQa: Ezt írta a barma: "Dehogy! A spenót belekényszerítése nagyobb törést okoz, mert a szexet még élvezheti is. "
Mindezt egy 6 évesre.

Ha ebből neked az jön le, hogy nem aberrált, csak "konzervatív párhuzamot vont", akkor bocs. :-)
Lehet, eltérő fogalmaink vannak a konzervatív párhuzamról, s félreértettük egymást.

Személyeskedni szerintem sem helyes. Nem is személyeskedtem.
Ha egy aberrált kreténnek megmondod, hogy ő egy aberrált kretén, abban viszont semmi személyeskedés nincs.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.24. 08:21:55

@Pop40:

Úgy látom, még mindig nem kerested ki az idegen szavak szótárából az irónia szót. Ideje lenne.

Pop40 2015.05.24. 10:16:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Dehogynem. Sőt, magam is sűrűn használom.

Ellenben az oldalakon keresztül komoly képpel nyomott pedofílingből nekem valami rejtélyes okból nem jött át, hogy ez irónia. Persze lehet, hogy át kellett volna, h jöjjön valamiből, csak nem tudom, mi lenne ez a valami, mert se a szóhasználat, se a terjedelem, se a vehemencia nem ezt mutatta. Lehet, h mosolyogtál írás közben, na azt tényleg elfelejtettem nézni, bocs:-)

Nyilván a jelző akkor tárgytalan.

Pop40 2015.05.24. 10:21:43

@maxval bircaman szerkesztő:

Akkor miért kéne elfogadnom, hogy valami -aminek a puszta létére sincs bizonyíték- a "liberális tudomány" felett áll

Mellesleg miért liberális a tudomány?
Miért nem -mondjuk- anarchista? Vagy hungarista?
:-DDDD

Ha pl bebizonyítod mikroszkóp alatt egy új baktériumfaj létét, az liberális?:-D Mitől? Nacionalistákat nem fertőz?
:-D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.05.24. 12:26:48

@Pop40:

"Ellenben az oldalakon keresztül komoly képpel nyomott pedofílingből nekem valami rejtélyes okból nem jött át, hogy ez irónia."

Ha tudsz angolul vagy netán tanultál angol irodalmat, akkor kötelező ismerned Swift A Modest Proposal című esszéjét - azt hiszem, mi első vagy másodévben tanultuk. Ez ugyan szatíra, de hát köztudott, hogy a szatíra egyik eszköze az irónia. Ha nem ismernéd, itt elolvashatod angolul: art-bin.com/art/omodest.html

Mutass nekem egyetlen olyan sort ebben a műben, amelyből kitűnik az irónia és a szatíra. Súgok: egyet sem fogsz találni. Az A Modest Proposal egy halálkomolyan előadott értekezés a műfaj minden korabeli attribútumával és pontos pénzügyi számításokkal arról, hogyan lehet a koldusgyerekeket a társadalom hasznos tagjává tenni úgy, hogy közben még a szülők is jól járjanak. Még a hazai termelés és fogyasztás fontosságára is kitér: "And the money will circulate among ourselves, the goods being entirely of our own growth and manufacture", ami a mai napig modern gondolat. De nem spoilerezek, olvasd el, megéri.

Nyilván fényévekkel Swift mögött kullogok, nincsenek is irodalmi ambícióim, de régen rossz, ha valaki csak akkor veszi észre az iróniát, ha emoticonokkal, címkékkel és felkiáltójelekkel tolják az arcába. Mellékes és más stílus, de épp ezért utáltam mindig is az angol humor szégyenének tekinthető Benny Hillt, és bizony Hofit is csak mérsékelten kedveltem. Hozzám sokkal közelebb áll a Monty Python vagy a Black Adder (nem maga Rowan Atkinson).

"Nyilván a jelző akkor tárgytalan."

Feltételezem, hogy bocsánatkérésre nem futja tőled. :\

RonIQa 2015.05.24. 13:11:13

@Pop40: Nézd! Tudomásul kell venni, hogy itt emberek őrjöngenek és beszélnek hülyeségeket. :)))

Egy ilyen fórum egyébként is teljesen alkalmatlan a kulturált érvelésre (nem is erre való), itt mindenki felböfög valamit és megy tovább.

Nem kell komolyan venni, s ha felzaklat, akkor nem célszerű ilyen helyekre jönni.

Én most jöttem át egy recept-blogról (ételreceptekről beszélek!!!!), ahol ugyanígy képesek gyűlölködve habot hányni az emberek. :)))))
De kertészblogon is láttam már ilyet. :))))

RonIQa 2015.05.24. 13:13:07

@Pop40: Ezért nem alkalmas egy ilyen blog az értelmes "vitára". Mert sem az irónia, sem az intellektus, sem a személyiség nem jön át.

Pop40 2015.05.24. 13:38:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Angolul tudok, de angol irodalmat csak a gimiben tanultam. Swiftet ismerem, de ezt a művét nem. Alkalomadtán elmélyedek benne, kösz az ajánlást.
Arról természetesen szó nincs, hogy az emoticonokat hiányolom. Ugyanakkor ezeket a blődségeket teljesen komoly képpel benyögte a drogos kisember, meg maxwall is.
Ennyire meg azért nem vagyok képben minden nickről, hogy amikor ugyanazt a baromságot olvasom ezredszerre, akkor tudjam, hogy ezt az első 6 nick komolyan gondolta, na de a hetedik, ő csak ironizált.

Benny Hillt meg sztem felesleges összehasonlítani Monty-val. Benny Hill egy könnyed "ponyva", de nem is akar több lenni. Egy fárasztó nap utáni könnyed szórakozásra tökéletes, amikor Monty humora már túl agyzsibbasztó és fárasztó lenne.

"Feltételezem, hogy bocsánatkérésre nem futja tőled. :\"

Dehogynem. Ha tényleg irónia volt, nyilván a jelzőim indokolatlanul voltak sértőek. Ezekért bocsánatot kérek.

Pop40 2015.05.24. 13:41:23

@RonIQa: :-))))
Összekaptatok a salátaönteten? :-DDDD

Pop40 2015.05.24. 13:45:03

@RonIQa: De, valami azért átjön.
Csak ha valaki faarccal nyom valami hülyeséget 20 másik nick között, na ott azért nem könnyű kiszűrni.

Mellesleg ha nekem nem sikerül, gondold el mennyire nem fog sikerülni annak, aki kívülállóként csak futólag belepislant a hozzászólásokba!

Pop40 2015.05.24. 13:49:41

@maxval bircaman szerkesztő: Ja, oké, ezt tudtam eddig is.

Csak gondoltam, ha már ennyire állítasz valamit, alá is tudod támasztani valamivel.
Különösen ez a "tudomány liberális" témakör érdekelne.
:-)

Nátán Apfelbaum 2015.05.24. 21:29:26

Én kérek elnézést amiért nem látok különbséget
az Alternatíva blog bayerzsoltfóbiája,
és Bayer Zsolt állítólagos homofóbiája között.

RonIQa 2015.05.25. 12:05:54

@Nátán Apfelbaum: Nincs is sok különbség.
Magyarország kellős közepén húzódik egy "mariana árok", az ország fele az egyik oldalán rekedt, a másik fele pedig a másik oldalán, nem számottevő értelmes magyar pedig az árok mélyén segítségért kiabál, de nem hallja senki.
Sajnos a mi szép, magyar árkunk fölött még víz sincs, tehát nem lehet áthajózni a másik oldalra.

Karajan 2015.10.03. 22:55:16

Ilyen képet gyurcsány csótányról is készítettek már sokan. Szerintem dedó színvonal ezzel szórakozni bármelyik oldalról!