Itt is megtalálsz minket.

HTML

Mi ez itt?

Nem vagyunk múlt nélkül. 2008-2009-ben papírlapot adtunk ki Győrben, most pedig felköltöztünk az internetre, mert még maradt bennünk mondanivaló. Minden hozzászólásnak örülünk, a posztok szerzőik álláspontját tükrözik, nem a kollektíváét.

Papírlapot? Tényleg?

Tetszik?

Erről beszélünk

Amikor elfogynak a szavak

2015.01.08. 02:02 | Írta: alternatíva (törölt)

charb.jpeg

A tegnapi támadás a Charlie Hebdo szerkesztősége és munkatársai ellen egyben az európai civilizáció elleni támadás is volt. Támadás a szabadság ellen, támadás minden ellen, amiért a világ szabadságszerető emberei szerint érdemes élni.

Teljesen értelmetlen most parttalan vitákba belemenni multikultiról, bevándorlókról, vallási érzékenységről – itt nincs helye az olcsó okoskodásnak. Elvakult terroristák támadtak rá Franciaországra, Európára, és mi nemhogy azt nem értjük, mit léphetnénk, de szavakkal illetni sem tudjuk a gyalázatot.

Néhányan az olcsó sör mellett még vitatkoznak arról, hogy tényleg a bevándorlás-e az oka mindennek, esetleg csak nem kellene ilyen durva képregényeket rajzolni. Valójában pedig iszonyodunk és belegondolni sem merünk, mi lehet a következő lépés.

Francia társainkat ma lemészárolták néhány rajz miatt. Egyiküket arra kényszerítették, hogy nyissa ki a gyilkosoknak az ajtót, és segítse őket abban, hogy megöljék kollégáit és barátait. Felfogjuk ezt? Felfogjuk, miközben szobáink melegéből írjuk a nagyon okos publicisztikákat?

Az Iszlám Állam korábban sem titkolta, miként érné el céljait. Moszulban keresztényeket mészároltak, nyugati újságírókat fejeztek le kamerák előtt. Nyugtattuk magunkat, hogy mindez borzasztó messze van tőlünk.

Itt vannak a munkahelyünk előtt, és a barátainkat szeretnék lemészárolni közvetlen közelről. Miért teszik ezt emberi lények?

Mit teszünk?

Nyugodjék békében Charb, Cabu, Honoré, Tignous, Wollinski és a párizsi terrortámadás összes áldozata, akik helyettünk is fel mertek szólalni az ellen az őrült világ ellen, amiben élünk.

34 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://alternativa.blog.hu/api/trackback/id/tr27052225

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Sírva fog nagyot kaszálni kollégái halálán a Charlie Hebdo 2015.01.08. 20:04:36

A jövő héten 1 milliót akarnak eladni az eddig 45 ezer példányban megjelent lapból. Hiába, business is business, ahogy azt a művelt francia mondja. Ha pár nap munkájával a 22-szeresére lehet növelni a heti bevétel összegét, amiből addig is nyilván kény...

Trackback: Öt kereszténygyalázó címlap a Charlie Hebdo-tól, amivel nem dicsekszik a média 2015.01.08. 20:02:25

Mielőtt elkezdenénk összekeverni a szólás szabadságát a nettó, alpári, öncélú mocskolódással, érdemes megnézni a lentebbi gúnyrajzokat. Csak hogy értse az ember, mi bajuk a radikális iszlamistáknak a prófétájukon gúnyolódó firkászokkal. (Szenthároms...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

panteon 2015.01.08. 18:50:03

Nem az a szabad vélemény nyilvánítás, ami a másikra nézve sértő b@meg...
Mindenki tudja, hogy ezek a szélsőségesek nem normálisak,
egyszer már elmondták, hogy ne közöljenek ilyen karikatúrákat mert ezek sértőek.
Erre még inkább elkezdtek karikatúrázgatni...
Nesze.... itt van...

no_successful2 2015.01.08. 19:11:29

@panteon:

"Mindenki tudja, hogy ezek a szélsőségesek nem normálisak, "

És tegyük hozzá gyáva férgek. Fegyvertelen embereket lemészárolni mindenképpen görénység.
Lettek volna olyan "fasza" gyerekek a merénylők, ha a megtámadottaknál is fegyver van, és ha számítanak a támadásra ? Nem hiszem.
És ezek hősök b.meg.
Szóltak volna, hogy megyünk gyerekek ekkor és ekkor, játsszuk le. Úgy egészen más lett volna.
És a szélsőségesek meg nyomják hogy ezek hősök. L.faszt azok.

Megint egy másik kérdés, hogy nekem pl. eszembe se jutna egyik vallással kapcsolatban sem karikatúrákat gyártani.

2015.01.08. 19:17:13

@panteon: Az egy dolog, hogy karikatúrát csinálnak Mohamedről vagy valamelyik gyilkos terrorista majomról, aki ártatlanokat fejez le. Kérdés: ezek a büdös disznók mióta olvasnak gyaur lapokat? A saját törvényeiket sem tartják be? Az USA 10-15 Tomahawk rakétával le tudná radírozni ezeket a mocskokat Irakban, vajon mire várnak?

metal · http://electric.blog.hu 2015.01.08. 19:19:10

Aki szánt szándékkal provokálja őket, az mégis mire számított?

panteon 2015.01.08. 19:27:28

@no_successful2: Ezért hívják terroristáknak.
Ezek nem hősök, hanem a leggyávább férgek.
Mindenki le tud lőni ártatlan embereket, csak az értelmes EMBER az nem ezt teszi.

annamanna 2015.01.08. 19:31:36

Ahogy a Beatrice énekli:
"Jó pénzért elmehetett volna
ugatni egy ház körül."
http://grooveshark.com/#!/search?q=Beatrice+-+Nagyv%C3%A1rosi+farkas

Ezek az újságírók PÉNZÉRT dolgoztak, jól megfizették őket azért, hogy gyalázkodjanak. Azt rajzoltak, amire utasították őket.
Ha mást rendelnek tőlük, akkor mást rajzoltak volna.
De ez volt megrendelve.
A lapkiadót kéne most felelősségre vonni a dolgozók halála miatt!!!

Már eddig is pert kellett volna a nyakukba akasztani VALLÁSGYALÁZÁS miatt.
Lefogadom, hogy van ilyen törvény még az EU-ban is, nem lehet a vallásos embereket hitükben sérteni.

Állítólag pont ezért - az "ahimsza" elv miatt - történt ez is idokjelei.hu/2013/12/az-iskola-torolte-krisztust-a-csendes-ejbol/
meg ez is: egyhaz.blog.hu/2012/09/17/kereszteny_europa

Ha ennyire "nem akarják megsérteni a más vallású emberek érzelmeit", akkor vajon erre a szennylapra ki adott engedélyt?
Az állam közbeléphetett volna, miért nem tette?
Nyilván azért nem, mert neki ÉRDEKÉBEN ÁLL a hergelés, heccelés, a HÁBORÚS USZÍTÁS.
Ha nem állna érdekében, ez a lap nem jelenhetett volna meg.

Méghogy sajtószabadság elve?
Az ilyen okádék kis szennylapra jó példa az Aranysárkány története, ahol a gimnáziumi tanár egy ilyen mocskos kis zuglap miatt lett öngyilkos.
A Cyrano de Bergerac sztorija is az aljas hergelésre épül.
A Toldi is.
Puskin abba halt bele, hogy párbajt vívott a felesége (nem létező) becsületéért. A nő felszarvazta Puskint, ráadásul meg is halt miatta párbajban.

Mindenesetre miféle SZABADSÁG az, ahol a fekáliának joga van bárhol ott hevernie? És nem szabad lehúzni (mármint betiltani az alpári vallásgyalázást), mert azzal az egész európai szabadság sérülne? Ettől ki lesz szabad???

panteon 2015.01.08. 19:33:14

@Jules Verne: Ezeknek egy törvényük és vallásuk van a TERROR.
Ez a Francia szennylap a kereszténységet, zsidókat is heccelt már a karikatúráival.
Ha csak ilyen irányú humor van annál a lapnál, akkor az nagyon szomorú.
Semmi mentség arra, hogy lelőttek 12 embert, de most ez tényleg megérte???
Néhányan mosolyogtak egyet a Mohamed karikatúrákon, és most gyerekek mehetnek a szüleik temetésére.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.01.08. 19:49:23

@annamanna:
"Már eddig is pert kellett volna a nyakukba akasztani VALLÁSGYALÁZÁS miatt.
Lefogadom, hogy van ilyen törvény még az EU-ban is, nem lehet a vallásos embereket hitükben sérteni."
Nincs. Civilizált országokban ilyen törvények nincsenek.
Attól, hogy te szilárdan hiszel abban, hogy a nagylábujjadból nőtt ki a világegyetem, semmilyen különleges elbánásban nem részesülsz.

BelAmi 2015.01.08. 19:54:44

@annamanna: Jó sok ökörséget sikerült összehablatyolnod. Látszik, halvány lila gőzöd sincs a lényegről!

J.László 2015.01.08. 20:22:50

"A tegnapi támadás a Charlie Hebdo szerkesztősége és munkatársai ellen egyben az európai civilizáció elleni támadás is volt."

A tegnapi merényletnél csak ez a szennylap volt nagyobb támadás az európai civilizáció ellen.

Sir Galahad 2015.01.08. 20:34:45

@panteon: "egyszer már elmondták, hogy ne közöljenek ilyen karikatúrákat mert ezek sértőek." Ja, tehát ez így megy szerinted? Néhány véres kezű barom bejelenti, hogy mit nem szeretne látni, olvasni, és akkor onnantól az tilos? Nem tudom megítélni a karikatúrák színvonalát, de azért álljunk már meg: ha valakinek nem tetszik egy rajz, akkor szerinted az illetőnek joga van lepuffantani a karikaturistát? Szerintem nincs. És mi lenne, ha a te logikád szellemében engednének a radikálisok/terroristák igényeinek? Ma azt mondják, ne közöljenek nekik nem tetsző rajzokat, aztán mondjuk azt, ne járjon nyáron senki rövidgatyában, a nők viseljenek csadort, mittudomén... Mindet teljesíteni kell? Mert különben lelövik, aki nem engedelmeskedik? Na ne már. Ha egy mohamedánnak nem tetszik, hogy Európában mit lát, el lehet húzni egy iszlám államba, nem kötelező itt élni. Ennyi.

Ms Diane Choksondik 2015.01.08. 20:47:58

szörnyű ami történt, és bár semmilyen téren nem értek egyet a francia lap szellemiségével, de talán meg lehetne próbálkozni azzal, h odafigyelünk a muszlimok érzékenységére (!)is(!)

dadddd 2015.01.08. 20:50:36

" európai civilizáció elleni támadás"

Szomorú, hogy egy ilyen lap jelenti az európai civilizációt.

magyarparaszt 2015.01.08. 21:15:39

@panteon: Ezeket ki kell irtani! Magyarként, ha hasonló támadás érné a hazámat, elvárnám, sőt, követelném a kormányomtól az elkövetők példás megbüntetését! Atomot az Iszlám Államra és minden hasonló csürhére. Ez a minimum.

Mannlicher 2015.01.08. 21:18:27

@annamanna:
Ez a szólás szabadság lényege, kimondhatod amit gondolsz, még ha más nem is ért vele egyet, uram bocsá megsértődik. Amúgy elvileg egy szatirikus lapról beszélünk, annak pedig alapeleme a gúny.

ogli dzsí 2015.01.08. 21:23:55

A nyugat sokkal több és mocskosabb tettet követett el ezeknek a kétségbeesett szabadságharcosoknak az országában.

A karikaturisták meg akartak halni, most meg megy a sírás.

Mannlicher 2015.01.08. 21:30:59

@Ms Diane Choksondik:
A török hódoltság idejében a magyar végvári vitézek nem hordtak zöld színű nadrágot. Azért mert az az iszlám szent színe és ha a törökök elfogtak egy hitetlent, aki meggyalázta az iszlámot azzal, hogy a szent színt az ülepére merte húzni, helyből felkoncolták. Szóval ha legközelebb vmilyen zöld nadrágot húzol gondolj arra, hogy ezzel sérted egy másik ember érzékenységét. XD
A normális ember nem kezd gyilkolászni egy rossz viccen, ha egy karikatúra sértő számára, akkor visszavág egy másik karikatúrával. Egy pszichopata gyökérnél viszont sohasem tudhatod mitől durran el az agya, mert bármi sértheti az érzékenységét.

ogli dzsí 2015.01.08. 21:33:12

@Mannlicher: A maradék ogrét a keresztényeknek kell ott a zujságnál felkoncolni.

ogli dzsí 2015.01.08. 21:45:25

Azt azért qrvára remélem hogy nem olyan balfasz módon szervezték az amcsik mint 9/11-et.

Másnap ott is kint volt az elkövetők listája képekkel, aztán 10 évig tartott elkapni a sátánt és gyorsan azonnal eltüntetni minden bizonyítékot a hullával együtt hogy sose jöjjön elő.

Tápolt Ápolt 2015.01.08. 21:46:41

@Mannlicher:

" normális ember nem kezd gyilkolászni egy rossz viccen, ha egy karikatúra sértő számára, akkor visszavág egy másik karikatúrával. "

biza, így van ez. karikatúrára karikatúrával kell válaszolni, azaz elmeélre elmeéllel, nem pengeéllel (vö. lefejezések) és védtelenek gyíkházi lemészárlásával.

de ahol ÓRIÁSI a sötétség -- s valljuk be, a muszlim fundamentalisták nem a korlátlan és szorgalmas észhasználatról híresek --, ott nincs ötlet vagy kreativitás karikatúrákat gyártani. a végtelen sötétség és korlátoltság ez, mint minden vallási fundamentalizmusban. és valami döbbenetesen buta, frusztrált agresszivitás.

Tápolt Ápolt 2015.01.08. 21:54:58

@annamanna:

Annamanna Drága, aludd ki azt a szert, amitől ezt a sok butaságot idehánytad. Vagy józanul vagy ilyen korlátolt?
De látom, más posztok mellett is gyorsan megírtad kb. ugyanazt a sz.rt.

.

Itt arról beszélünk, hogy néhány elvakult vallásos fajankó sértve érezte magát s ezért halomra ölt egy csomó embert. Ez embertelen és elképesztően ostoba reakció. S minden (e poszt mellett is meg-megjelenő) duma arról, hogy "megérdemelték ezek a gaz karikaturisták" durva érzéketlenségről és/vagy korlátoltságról árulkodik. (Persze idiótának lenni mindenkinek szíve joga, a kommentelőknek is.)

szgy 2015.01.08. 22:02:18

ez az európai civilizáció?! más vallásokon gúnyolódás?
civilizáció az ahol semmi sem szent?

nem biztos hogy minden használ amit szabad.

inkább maradhatott volna az író annál
hogy ne legyen hely olcsó okoskodásnak.

ogli dzsí 2015.01.08. 22:05:49

@Tápolt Ápolt: 'Itt arról beszélünk, hogy néhány elvakult vallásos fajankó sértve érezte magát s ezért halomra ölt egy csomó embert. Ez embertelen és elképesztően ostoba reakció. '

Jézusom. Azt a mesét is terjeszted hogy néhány vallásos fajankó eltérített 4 utasszállítót, órákig repült vele az USA légterében, majd ledöntötték a WTC-t (azt az épületet is aminek neki se repültek)?

annamanna 2015.01.09. 03:44:51

@Lord_Valdez: @BelAmi: @Mannlicher: @Tápolt Ápolt:
Ha nincs ilyen törvény, az bizony nagy kár, mert ez a következménye.
www.youtube.com/watch?v=Gsc480n1N8U
"A világban csak egyetlen biztos pont van. Egyetlen általános szabály, egyetlen igazi törvény - a kauzalitás. Akció - reakció. Ok és okozat."

A Biblia nagy hangsúlyt fektet arra, hogy mások érzékenységét ne sértsük meg. Erre több idézet is van, most az egyiket másolom be a Római levélből:
13. Annakokáért egymást többé ne kárhoztassuk: hanem inkább azt tartsátok, hogy a ti atyátokfiának ne szerezzetek megütközést vagy megbotránkozást.
14. Tudom és meg vagyok győződve az Úr Jézusban, hogy semmi sem tisztátalan önmagában: hanem bármi annak tisztátalan, a ki tisztátalannak tartja.
15. De ha a te atyádfia az ételért megszomorodik, akkor te nem szeretet szerint cselekszel. Ne veszítsd el azt a te ételeddel, a kiért Krisztus meghalt.
16. Ne káromoltassék azért a ti javatok.
17. Mert az Isten országa nem evés, nem ivás, hanem igazság, békesség és Szent Lélek által való öröm.
18. Mert a ki ezekben szolgál a Krisztusnak, kedves Istennek, és az emberek előtt megpróbált.
19. Azért tehát törekedjünk azokra, a mik a békességre és az egymás épülésére valók.
20. Ne rontsd le az ételért az Isten munkáját. Minden tiszta ugyan, de rossz annak az embernek, a ki botránkozással eszi.
21. Jó nem enni húst és nem inni bort, SEM SEMMIT NEM TENNI, A MIBEN A TE ATYÁDFIA MEGÜTKÖZIK VAGY MEGBOTRÁNKOZIK, VAGY ERŐTELEN.
22. Te néked hited van: tartsd meg magadban Isten előtt. Boldog, a ki nem kárhoztatja magát abban, a mit helyesel.
23. A ki pedig kételkedik, ha eszik, kárhoztatva van, mert nem hitből eszik. A mi pedig hitből nincs, bűn az.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.01.09. 07:27:53

@annamanna:
Van egy spanyol közmondás: mindenki bolond valaki szemében.
Na, ez a megbotránkoztatásra is igaz. Mindenki megbotránkoztató valakinek a szemében.
Nem élheted úgy az életed, hogy jaj, csak nehogy valaki megbotránkozzon. Mindig lesz valaki, aki meg fog.
Horribile dictu, vannak emberek, akik abban élik ki magukat, hogy megbotránkoznak. Van, aki képes átutazni ezért a félországot, hogy jól felháborodhasson...
Vicc:
Az öregasszony kihívja a rendőröket, mert a szomszédban lakók az ablakban szexelnek. A rendőr kimegy megnézi:
- De hát néni, innen nem is látszik az az ablak.
- Hát, így nem, de ha felrakja a széket az asztalra...

annamanna 2015.01.10. 01:47:30

@Lord_Valdez: Persze, értelek. Én nem olvastam ezt az újságot, és Franciaország 66 600 000 főnyi lakosából 66 555 000 szintén nem olvasta.
Mégis a pofánkba tolják az egész cirkuszt, pedig hát kit érdekel. Mondhatod, hogy akkor is én vagyok a hibás, mert úgy kellene reagálnom, mint Svejk, aki a "megölték a Ferdinándot" mondatra annyit válaszolt, hogy "melyik Ferdinándot?"
Él az orosz tajgában egy idős nő, akinek a szülei a 30-as években menekültek az erdőbe a komcsik elől. 40 évig embert sem láttak, a nő a tajgában született. (Likov család néven sok infó van róluk a neten).
Na és, rendszeresen felkeresik ezt a nőt az erdőben, és mindenféléről kérdezgetik. Mi a véleménye például a Pussy Riotról.
Most gondolj bele - hová lehet még menekülni úgy, hogy az ember pofájába ne tolják bele kéretlenül is a hülyeséget?
Van egy ókori sztori, a Gilgames-eposz. Abban szerepelt egy Enkidu nevű vadember, aki a hegyen lakott és a vadállatok pásztora volt. A városi emberek féltek tőle, és le akarták győzni. Érdekes módját választották annak, hogy legyengítsék - elküldtek hozzá egy kurvát. Enkidu egy hétig szerelmeskedett a nővel, és ezek után annyira bűntudata támadt, hogy képtelen volt a hegyen maradni, elment a nővel a városba. Az utat a szajha politikai propagandára használta - egész úton arról beszélt, hogy milyen rettenetes a királyuk, Gilgames. Enkidut szörnyen felháborította az, amit hallott, ezért a városba érve megverekedett Gilgamessel. Nem tudták egymást legyőzni, így végül Enkidu Gilgames barátjává-szolgájává-szövetségesévé-bajtársává vált.
Az egész városi cirkuszt belenyomták Enkidu pofájába, akár érdekelte, akár nem. Manipulációval, megvezetéssel, kísértéssel is a részesévé tették.

Egyszóval - ez a kis szennylap megérdemelné az ismeretlenséget, a feledés teljes homályát. Valakik mégis fontosnak tartották, hogy egész Európa tőle zengjen. Kinek áll ez érdekében? The business is business index.hu/kulfold/2015/01/08/jovo_heten_is_megjelenik_a_charlie_hebdo/

És mellesleg, az szerinted milyen kategória, hogy ha azt írom, a lap kiadóját számon kellene kérni a dolgozók halála miatt, és a lapot már be kellett volna perelni vallásgyalázás miatt, akkor engem emiatt kitiltanak egy blogból, mert kegyeletsértő vagyok?
Ha a lap állítólag a szólásszabadságért küzdött, és ez európai alapérték, akkor én ezt nem írhatom le, mert rám nem érvényes a szólásszabadság legkisebb milligrammja sem?
Vagy olvasd el, mit írt Szőnyi Szilárd, és milyen reakciókat kapott rá. alternativa.blog.hu/2015/01/08/mindennapi_gyuloleteink_962
Szőnyi Sziládra nem érvényes a szólásszabadság legkisebb milligrammja sem?
Tudod, nekem erről ez ugrik be -
A lélek üressége, a mérce kettőssége
www.youtube.com/watch?v=YVd8o9v6FMw

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.01.10. 18:54:18

@annamanna:
Utálok alapdolgokat magyarázni, de
1. nincs olyan, hogy vallásgyalázás. Senkinek a vallása nem kritizálhatatlan.
2. A blogról való kitiltás nem a szólásszabadság megsértése. A szólásszabadság negatív szabadságjog. Annyit tesz, hogy nem üldözhetnek érte. A blog tulajdonosát viszont nem kötelezi arra, hogy megjelentesse a véleményed. Hasonlóképp, ha odamész a Magyar Nemzethez, hogy szerinted a Fidesz barmok gyülekezete, akkor ők se kötelesek ezt leközölni. Megteheti, de nem köteles.
A szólásszabadság csak annyit mond, hogy te a saját lapodban, blogodon stb. büntetlenül megtehet, hogy ezt közlöd. Olyanról szó nincs, hogy más lapjában, más blogján is megteheted. Akkor ez már pozitív szabadságjog lenne.
3. Nincs itt semmiféle kettős mérce, csak rosszul tudott koncepciók. A szólásszabadság nem jelenti azt se, hogy nem küldhetnek el az anyádba a véleményed miatt. De megtehetik. Sőt, te is megteheted.
Szőnyi Szilárd szólásszabadsága nem sérült attól, hogy TWÁ elküldte az anyjába, sőt, ő is elküldheti Tóta W.-t. Kölcsönösen hosszasan anyázhatnak, szabadon.

Kicsit más téma, de ez a bosszú népe nevű faszság(, mert ez az) is belefér a szólásszabadságba. Persze, ilyesmivel igen hamar be fognak kategorizálni az ostoba emberek közé, de ez nem sértette a szólásszabadságodat. Nem kényszerítettek arra, hogy eltávolítsd, és börtönbe se kerültél miatta. Sőt, ha a youtube veszi le, az se sérti (, mert a youtube szabadon rendelkezik a szerverei felhasználásáról).
Akkor sértené a szólásszabadságodat, ha az állam kényszerítene téged ,hogy levedd, vagy a youtube-t, hogy levegye.

annamanna 2015.01.11. 00:37:35

@Lord_Valdez: "nincs olyan, hogy vallásgyalázás."
De van.
www.prochristie.hu/cikk/kereszt%C3%A9nyek-%C3%A9s-muzulm%C3%A1nok-egy%C3%BCtt-vall%C3%A1sgyal%C3%A1z%C3%A1s-ellen
www.delmagyar.hu/szeged_hirek/vallasgyalazas_miatt_tiltakoznak/2308238/
mno.hu/kulfold/ensz-kozgyules-a-vallasgyalazas-sulyosan-veszelyezteti-a-vilagbeket-1107923

"Senkinek a vallása nem kritizálhatatlan."
Te nem tudsz különbséget tenni a kritika és a gyalázkodás között?

"A blogról való kitiltás nem a szólásszabadság megsértése."
Hahaha, dehogynem. Pláne, ha éppen olyan ügy van terítéken, amikor állítólag a szólásszabadság nemzetközi hőseiről van szó, akik nem tettek mást, mint mások érzékenységébe tapostak bele, a szólásszabadság nevében. És ha én megemlítem, hogy ez gyalázkodás, akkor engem ki lehet tiltani, a SZÓLÁSSZABADSÁG nevében.
Szerintem ez szimpla ököljog, az pedig, mint tudjuk, a buták fegyvere. A szar az szar, de ha téged ez táplál, akkor jó étvágyat hozzá.

"A szólásszabadság csak annyit mond, hogy te a saját lapodban, blogodon stb. büntetlenül megtehet, hogy ezt közlöd. Olyanról szó nincs, hogy más lapjában, más blogján is megteheted. Akkor ez már pozitív szabadságjog lenne."
Kicsit el vagy te tévedve, nyilván nem hallottál róla, hogy az állam felelőssé teszi a bloggereket az oldalukon megjelent kommentekért, és a Délmagyart már félmillióra büntették Lézer Jani "becsülethez való jogának megsértése" miatt. Azon túl betiltották a "náczivadász" oldalt, a kurucinfót is betiltanák, ha itt lenne a szervere, és van még rengeteg hasonló példa, a Galamust is vegzálták, stb. Egyáltalán NEM IGAZ, hogy valaki a saját lapjában azt közöl, amit akar, arról nem is beszélve, hogy ezek az újságírók NEM A SAJÁT LAPJUKBA rajzoltak, BÉRMUNKÁSOK voltak, akik eladták a munkaerejüket a tőkésnek, aki megrendelte tőlük a munkát, ők pedig teljesítették.
Ezt írtam, ezért tiltottak ki - ha mást rendeltek volna tőlük, akkor mást rajzoltak volna. Ezért a munkaadót (lapkiadót) kellene beperelni a dolgozók halála miatt. Mert végső soron ő a felelős, hiszen ő rendelte meg a karikatúrákat.
Ezzel húztam ki a gyufát, ezért tiltottak ki, ez volt a "kegyeletsértés".
Amúgy utánanéztem - a lap a legmagasabb politikai körök megrendelésére dolgozott, pláne a WTC elleni támadás után agresszív iszlámellenes kampányba kezdett. Mitterrand finanszírozta titkos pénzalapból és Sarkozyhez is közel állt.
franciapolitika.blog.hu/2015/01/08/211_charlie_hebdo_kerdesek_vitak_kovetkezmenyek

"Kicsit más téma, de ez a bosszú népe nevű faszság(, mert ez az) is belefér a szólásszabadságba. Persze, ilyesmivel igen hamar be fognak kategorizálni az ostoba emberek közé, de ez nem sértette a szólásszabadságodat."
Nyugodtan bekategorizálhatnak az ostoba emberek közé :)
Amúgy kik fognak bekategorizálni? :)
Kíváncsi vagyok, milyen IQ teszten mérik ostobaságnak ezt a dalt. :)
És azt is elárulod, hogy milyen dalt kell idéznem ahhoz, hogy okosnak kategorizáljanak? :)
Köszi ezt a vidám pillanatot, bearanyoztad az estémet :)

annamanna 2015.01.11. 04:36:21

@Lord_Valdez: találtam is egy másik dalt, ami nem vádol senkit, remélem, ettől már okosabbnak tűnnék, mint Ákostól. Úúúúúúgy szeretném, ha Ferit és Viktort a párizsi felvonulásuk közben megállítanák, mint a régi szép időkben, és ők ezt a magyar nótát kérnék szépen:

Üzemi baleset okozta 10 dolgozó halálát
Nem történt nagyobb baj, adjunk Istennek hálát

Senki nem hibás, senki nem hibás
Ugyan már

Mert itt már patyolattiszta az Atya Úristen és a legújabb kormány
(Senki nem hibás)
A vállalkozó, a pszichopata és a mintapolgár
(Senki nem hibás)
Hogy képzeled, hogy csak úgy vádolgatod azt az ártatlan embert
(Senki nem hibás)

www.youtube.com/watch?v=NzWbrhUaO1o

(Okos vagy, nyilván érted a célzást).

Ja és persze azt is szeretném, ha Ferit és Viktort a párizsi felvonulásuk közben nem lőnék szitává a terroristák.
Ami azt illeti, ha a francia terrorelhárítás valóban érzékelne terrorveszélyt, akkor nem rendeznék meg ezt a tüntetést, ahová 100 ezer embert várnak és ahová minden jelentősebb európai pol. vezetőt is meghívtak.
Namost akkor van terrorveszély vagy nincs? Ki mond igazat és ki hazudik?
www.hir24.hu/kulfold/2015/01/09/tomegmeszarlast-terveznek-nyugat-europaban/
Ha van valós terrorveszély, akkor minek rendeznek ekkora tüntetést, miért hívnak oda minden politikust? Ha nincs terrorveszély, akkor meg minek tüntetnek, és minek hívnak meg oda minden politikust?
Ki érti ezt, ki érti ezt, én nem....
Ha még az előző dal miatt is igen hamar be fognak kategorizálnak az ostoba emberek közé, remélem, a harmadiktól igen hamar be fognak kategorizálni az okos emberek közé :)
http://grooveshark.com/#!/search/song?q=kft+elizabet

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.01.11. 09:16:54

@annamanna:
Nem, nincs. Ahogy, hogy különféle csoportok használnak egy kifejezést, annak nem keletkezik értelmes tartalma. Pl. egyes csoportok használják a globalizmus kifejezést, de attól az még egy baromság marad.

A kritika és a gyalázás között a különbség a fogadói oldalon keletkezik. Van, aki szerint már a biológia oktatása is gyalázás, van aki szerint még a gúnyrajzok is kritikák. Ez egyéni érzékenység kérdése.

Nem, a szólásszabadság... Mindegy.
A moderálás antipatikus gyakorlat, de nem a szólásszabadság miatt.

De hallottam róla és nem véletlenül tiltakoznak ez ellen jogvédők.
Az, hogy az alkotó pénzt kap a munkájáért ebből a szempontból teljesen irreleváns.

Az IQ és az ostobaság két külön dolog. Teoretikusan magas IQ-val is lehet valaki ostoba, bár ez kevésbé jellemző.

Azért rendeznek tüntetés, hogy demonstrálják, hogy nem félnek.

annamanna 2015.01.12. 01:03:52

@Lord_Valdez: szerintem te összevissza blablázásra használod az édes anyanyelvedet. Inkább tanulj meg hindiül.

Azt azért elmondanám, hogy Jézus maga így nyilatkozott a vallásgyalázás kapcsán:
"Bizony mondom néktek, hogy minden bűn megbocsáttatik az emberek fiainak, még a káromlások is mind, a melyekkel káromlanak: De a ki a Szent Lélek ellen szól káromlást, nem nyer bocsánatot soha, hanem örök kárhozatra méltó; Mivelhogy ezt mondják vala: Tisztátalan lélek van benne."
"Azt mondom azért néktek: Minden bűn és káromlás megbocsáttatik az embereknek; de a Lélek káromlása nem bocsáttatik meg az embereknek. Még a ki az ember Fia ellen szól, annak is megbocsáttatik; de a ki a Szent Lélek ellen szól, annak sem ezen, sem a más világon meg nem bocsáttatik."
"Mondom pedig néktek: Valaki vallást tesz én rólam az emberek előtt, az embernek Fia is vallást tesz arról az Isten angyalai előtt; A ki pedig megtagad engem az emberek előtt, megtagadtatik az Isten angyalai előtt. És ha valaki valamit mond az embernek Fia ellen, megbocsáttatik annak; de annak, a ki a Szent Lélek ellen szól káromlást, meg nem bocsáttatik."
Ezzel néz szembe minden istenkáromló, vallásgyalázó.
Még egyszer, hogy értsd - aki azt állította, hogy Jézusban tisztátalan lélek (démon) van, arról azt mondta Jézus: ÖRÖK KÁRHOZATRA MÉLTÓ.

Ennyit a Charlie Hebdo gúnyolódásáról.
Ha utánuk akarsz menni a pokolba, csak rajta, káromold az Istent te is úgy, ahogyan ők.

A tüntetés kapcsán pedig nem kaptam választ a kérdésemre, ezért megismétlem:

Namost akkor van terrorveszély vagy nincs? Ki mond igazat és ki hazudik?
www.hir24.hu/kulfold/2015/01/09/tomegmeszarlast-terveznek-nyugat-europaban/
Ha van valós terrorveszély, akkor minek rendeznek ekkora tüntetést, miért hívnak oda minden politikust? Ha nincs terrorveszély, akkor meg minek tüntetnek, és minek hívnak meg oda minden politikust?

annamanna 2015.01.12. 01:08:59

@Lord_Valdez: hogy érthetőbb legyen, mit is jelent a Szent Lélek káromlása:
Hol van a Szent Lélek? A hívekben, az egyházban.
Tehát aki az egyházról azt állítja, hogy tisztátalan lélek van benne, az "nem nyer bocsánatot soha, hanem örök kárhozatra méltó; Mivelhogy ezt mondják vala: Tisztátalan lélek van benne."
Ez a vallásgyalázás. "Aki a pokolra kíván jutni, annak balra a második ajtó."

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.01.12. 18:05:21

@annamanna:
Ezt a pszichiátereddel beszéld meg, én ebben nem tudok segíteni.

annamanna 2015.01.13. 02:21:02

@Lord_Valdez: ez nem a pszichiáterek kompetenciájába tartozik. :)
süti beállítások módosítása