Itt is megtalálsz minket.

HTML

Mi ez itt?

Nem vagyunk múlt nélkül. 2008-2009-ben papírlapot adtunk ki Győrben, most pedig felköltöztünk az internetre, mert még maradt bennünk mondanivaló. Minden hozzászólásnak örülünk, a posztok szerzőik álláspontját tükrözik, nem a kollektíváét.

Papírlapot? Tényleg?

Tetszik?

Erről beszélünk

Cui prodest?

2013.01.09. 12:27 | Írta: pinter.bence

schiffer-javor.jpgTörtént pedig, hogy Bayer Zsolt szokásos alpári modorában publicisztikát írt a legutóbbi késelés kapcsán, melyet érthető, széles körű felháborodás követett. Többek között Schiffer András részéről, aki megfogalmazott egy vállalható álláspontot, melyről ki lehet indulni a cigánykérdésben. A Magyar Narancs szájából pedig előtört a helyzetet húsz év alatt eszkaláló, kérdést elmismásoló, liberálisnak hazudott bűz. Felmerül a kérdés: cui prodest?

Schiffer András Bayer cikke kapcsán azt mondta, hogy „az LMP tisztában van azzal, hogy jó néhány magyar településen »közbiztonsági válsághelyzet van«, ráadásul ezt a rendőrség »hosszú évek óta távcsővel figyeli«. Az ország számos helyén békés, tisztességes emberek rettegnek olyan bűnözőktől, sok esetben bűnöző családoktól, akik nyíltan és büszkén áthágják az alapvető együttélési normákat. Az LMP véleménye szerint ugyanakkor a közvéleményt formáló személyeknek tartózkodniuk kell attól, hogy a társadalmi problémákat etnikai színben tüntessék fel. A rasszizmus ott kezdődik, amikor egy társadalmi konfliktusban az ellenfelek vagy az elkövetők származása érv lehet.” 

Persze feltehetjük a kérdést,

hogy miben más leírni azt, hogy „cigány”, illetve azt, hogy „olyan bűnözők, sok esetben bűnöző családok, akik nyíltan és büszkén áthágják az alapvető együttélési normákat”, egy olyan országban, ahol az utóbbi megfogalmazásban megnevezett egyének jelentős része a köztapasztalat szerint éppenséggel cigány? Minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár – gondolja Stirlitz. Nekem szorult már össze a gyomrom fehér ember láttán is, és azt is tudjuk, hogy nem minden cigány hord magánál rugóskést. Schiffer András tehát a korábbi hagyományokkal szemben elismeri a kétségbeejtő probléma meglétét, de nem hajlandó elismerni ennek etnikai gyökerét. Egy vállalható álláspont. Pont. 

Erre válaszul előtör a szekrényből az SZDSZ glaszékesztyűs csontkeze. Mancsék szerint Schiffer kettőst beszél, ez megint ám cigányozás, csak nem úgy, hanem máshogy. Állításai légből kapottak, sztereotípiákban beszél. A cikk végére aztán ismét ott tartunk, ahol ez a szellemi kör tart nem is tudom, hány éve: cigányok márpedig nincsenek is, Schiffer pedig valójában egy náci (bár nem írták le, de hát ezt hívjuk kettős beszédnek, nem?). Az, hogy immáron sokadik alkalommal történt ilyen késelős eset, nem üti meg a Mancs ingerküszöbét. A valóságról ne beszéljünk. Sehogyan se. Ezt kell megoldani – de azonnal és bárhogyan! – gondolja a Mancs szerkesztősége. 

Bayer és a Mancs állásfoglalása

egyébként példaértékű: tökéletesen bemutatják azt a két szélsőséges szemléletet, melyek között a magyarországi cigánykérdés évek óta vergődik. Az egyik a valóság félremagyarázása, a másik pedig a kérdés létének tagadása. Ennek a két felfogásnak köszönhetjük, hogy most sem arról beszélünk, hogy két fiatalembert megkéseltek, hanem arról, hogy ki mit írt és mondott erről. Ez a két értelmezés vezetett továbbá oda, ahol ma tartunk: Bayer álláspontja nagyjából (bárhogy magyarázza) a Jobbik megoldása, a Mancs hozzáállása pedig az a szemlélet, mely a nevezett párt kebelére hajtotta a választókat. Mi értelme tehát előszedni ezt a nyilvánvalóan megbukott hozzáállást Kuncze Gábor fiókos szekrényéből? 

Hát Schiffer András lejáratása. Sokakat idegesíthet ez az ember: nem kér az ellenzéki összeolvasztósdiból, követeli az ügynökkérdés rendezését, következetesen nyilatkozik dolgokról, normálisan próbál érvelni és vitázni. Hát ilyet nem lehet, kérem szépen. Hogy képzeli?  Még a Fidesz-székházban is rémüldöznek: egy komolyan vehető ember ellenzékben! Már készül is az alkotmánymódosítás: komolyan vehető ember nem lehet ellenzékben. Schiffer tehát szálka az ún. demokratikus ellenzék” szemében, de nyilván lehet szó a Mancs saját, egyéni butaságáról is (nem lenne meglepő). Szubjektív elképzelésem szerint (Micsoda fogás! - gondolta Debreczeni) azonban vannak más, Schifferhez sokkal közelebb álló emberek is, akik sokat nyerhetnek a frakcióvezető lejáratásával. Az ilyesfajta politizálás azonban nem más, mint bármelyik eddigi, és a Magyarországért folytatott párbeszédet sem mozdíthatja elő.

20 komment · 1 trackback

Címkék: cigánykérdés Schiffer András LMP Bayer Zsolt

A bejegyzés trackback címe:

https://alternativa.blog.hu/api/trackback/id/tr925008001

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Cui prodest? 2013.01.09. 12:39:01

Bayer és a Mancs állásfoglalásai tökéletesen bemutatják azt a két szélsőséges szemléletet, melyek között a magyarországi cigánykérdés évek óta vergődik.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tóth Csaba Tibor 2013.01.09. 13:32:07

jó hát a liberális sajtó olyan, mint az a külvárosi feleség aki elkíséri a férjét egy születésnapra vagy akármire, folyamatosan ott ül mellette, egy kortyot sem iszik csak mondogatja, hogy "Józsi ne igyál, be fogsz rúgni!" "Többet már ne igyál sok lesz!" "Józsi! Rosszul leszel!" a férj meg egyre idegesebb hogy társaság előtt rászólnak és dönti le a sörhubikat. Mikor aztán józsi hazafelé a lámpaoszlom fölött görnyed, a feleség még mindig ott toporog mellette színjózanul a kis ridiküljével "Hát nem megmondtam! Hogy megmondtam! De nagy baromállat vagy te!"

pinter.mate 2013.01.09. 15:09:34

@mesÜge: Ezen jót röhögtem, remek hasonlat, de attól még nem hinném, hogy igaz lenne. A külvárosi feleségnek a végén igenis igaza, ellenben a liberális sajtónak nincs, mert egy adott probléma létezésének tagadása sehogyan sem vezethet ahhoz, hogy igaza lesz a végén.

mzoltán · www.szuveren.hu 2013.01.09. 22:21:19

Kedves Bence, én rokonszenvvel figyelem az írásaidat, mint azon kevés konzervatív szerző egyikét, aki kellő szellemi őszinteséggel képes szembenézni a NER erkölcsi züllöttségével, ráadásul anélkül, hogy eközben kompenzálásként állandóan a baloldalt is szidná. A mostaniban is van igazság, és azt is el tudom fogadni, hogy a Mancs állásfoglalását nem a legtisztább indítékok vezették. Ezzel együtt ebben a posztban otromba túlzások és melléfogások vannak. Először: lehet vitatkozni a cigánykérdés liberális megközelítésével, vagy helyteleníteni azt. Nem kérdés, hogy súlyos tévedések és mulasztások is voltak ott. De az ilyen koncepcionális kifogásokat morálisan azonos súlyúnak tekinteni tekinteni a gyilkos uszítással, ez minden mértéken felüli túlzás. Másodszor, úgy tenni, mintha a liberálisok összes mondanivalója a cigánykérdésről a "polkorrektség", a probléma elhallgatása lenne, ez egyszerűen tudatlanság vagy propagandisztikus hazugság. Mivel rólad utóbbit nem feltételezem, maradjunk a tudatlanságnál. Ami azt illeti, mindent, de szó szerint MINDENT, amit az elmúlt évtizedekben adatszerűen, empirikusan alátámasztottan tudunk a cigánykérdésről a munkapiacon, oktatásban, lakhatásban stb., azt olyan liberális indíttatású kutatóktól tudjuk, mint Kemény István, Kertesi Gábor, Kézdi Gábor, Zolnay János, Szelényi Iván és mások, köztük az ő tanítványaik. Rajtuk kívül nincs más, mint mítoszok, hazugságok és városi legendák. Harmadszor, mint mindennel, a liberális megoldásokkal is lehet vitázni, de vakság nem észrevenni azt, hogy a rendszerváltás óta többé-kevésbé átfogó koncepcióval csak liberális politikusok léptek fel a cigánykérdésben (igaz, bátortalanul, és el is haltak ezek a próbálkozások). Sajnálom, ha dédelgetett mítoszokat rombolok le, de az SZDSZ álláspontja nem az volt, hogy a probléma nem létezik, hanem az, hogy a probléma megoldásához az iskolai integráción át vezet az út, ez sok pénzbe fog kerülni, sokáig fog tartani, sok konfliktussal fog járni, senki nem fog érte köszönetet mondani, de az utat végig kell járni. Ez nem volt népszerű szöveg, valószínűleg hiányos is volt, de legalább vállalható és őszinte. Lehet ezzel vitatkozni, de mutass egy ezzel rivális koncepciót, amit bármely más politikai erő nyíltan képviselt volna, és ami túlmutatott az üres prédikáción vagy a sunyi uszításon. A franc akarja egyébként az SZDSZ-t védeni, épp elég ócskák voltak ezer kérdésben, ebben is, gyávák és ostobák, de a tisztesség megkívánja, hogy rögzítsük, ők legalább gondoltak valamit. Épp ezért törölheti most mindenki beléjük a lábát a cigánykérdés kapcsán, mert ők mondtak valami kézzel foghatót és ezért bírálhatót, velük szemben meg nem állt semmi, csak a szocik lapítása, a Fidesz sunyi és a Jobbik nyílt uszítása. Mennyivel jobb világ lenne, ha a ballib romastratégiával hasonlóan kiérlelt és igényes konzervatív elgondolások vitatkoznának szlogenek helyett. Ennek volna értelme, és még az is lehet, hogy csomó embert meggyőznének. De hazug, propagandisztikus mítoszok pátyolgatásából nem jön ki semmi jó. És nem mellesleg ez jobbnak láttatja a liberálisokat, mint amit megérdemelnek, mert úgy tűnhet, csak nekik vannak tényleges koncepcióik a kérdésről.

Dzsentrisvihák 2013.01.10. 08:14:08

Egy kis "gyilkos uszítás". Nyilván itt is UFO-k a tettesek, aki mást gondol, az egy köcsög rasszista, aki pedig megelőzné, és durván szankcionálná az ilyesmit, az egyenesen náci: kuruc.info/r/2/106430/

Hány napnak is kellett eltelnie egy újabb, még az előzőnél is brutálisabb eset óta? 2000 tetves forintért meghalt egy ember, egy másik pedig életveszélyes állapotban fekszik a kórházban.
Persze ez is aljas, nyílt uszítás; a valóság aljas, nyílt "uszítása"...

pinter.bence 2013.01.10. 10:10:32

@mzoltán: Vettem. Az említett tudós uraknak majd utánanézek, és majd utána folytatjuk, most tulajdonképpen csak mellékvágányként mentem bele a cigánykérdés rövid tárgyalásába, nem ez volt a fő csapás. Rendkívül üdítő ilyen építő hangvételű kommenttel találkozni manapság, köszönöm.

Tóth Csaba Tibor 2013.01.10. 11:00:19

@mzoltán: ez a hasonlat nekem föl sem tűnt a nagy politikai koncepció mögött.
meggyőződésem hogy ha egy óráig bárki is komolyan hallgatott volna Kemény Istvánra, Csalog Zsoltra , Solt Ottiliára illetve Kertesiékre döntési pozícióban most nem itt tartanánk. ezzel szemben a balhét ők viszik.

mzoltán · www.szuveren.hu 2013.01.10. 11:15:09

@pinter.bence: Köszönöm a választ, és nem csalódtam, érdemes volt megírni a hozzászólást. Egyébként az általad bírált hozzáállás természetesen létezik és (még ha jó szándékot feltételezünk is) sok kárt okoz. A lényeg, hogy ügyeljünk a részletekre: én a magam részéről teszek erőfeszítéseket arra, hogy meglássam a fontos különbségeket különböző jobboldali/konzervatív áramlatok között, és szerintem ez elvárható a liberálisokkal/baloldaliakkal kapcsolatban is. Ja, és Ladányi Jánost, az egyik legfontosabb kutatót kihagytam a felsorolásból.

mzoltán · www.szuveren.hu 2013.01.10. 11:19:37

@mesÜge: Egyetértek, bár azért a helyzet talán összetettebb. Volt, amikor hallgattak rájuk, aztán a politikai akarat hamar elfogyott. Ez pedig csak arra jó, hogy lejárassa a liberális megoldásokat, hiszen azok csak több évtized alatt hozhatnak érzékelhető eredményt. Vö Amerika: ötven évvel azután, hogy szó szerint a szuronyok hegyén kezdték integrálni a déli államok iskoláit, jelentős eredmények ellenére még mindig legjobb esetben is félig üres a pohár.

Kelemen Csaba 2013.01.20. 21:03:55

A Jobbiknak is van cigánypolitikai programja, amit nem neveznék "nyílt uszításnak". Hacsak nem az a cél, hogy eszébe se jusson valakinek alaposabban megismerni annál, mint, hogy valaki azt mondta rájuk, hogy nácik.
www.jobbik.hu/sites/jobbik.hu/down/Jobbik-program2010OGY.pdf
IV/4-es pont.

Tóth Csaba Tibor 2013.01.21. 12:44:48

elolvastam, semmi újat nem tartalmaz, de pl. eleve "cigányút" szerepel a címben, és benne van a szegregáció is, úgyhogy amiben újít, abban rettenetes.
nem kínál valódi megoldásokat, miközben gondolom a szavazóbázis ilyesmit meg nem olvast, helyette a hirdetési pénzekkel megpumpolt kurucon kapja meg a napi adagját. az ottani cikkek pedig mintha egészen más "romaprogramot" javasolnának.

Dzsentrisvihák 2013.01.24. 19:22:34

@mesÜge:

Ja, rettenetes a szegregáció, tényleg, pláne, ha a cigányság érdekében történne, mert igenis ki kell emelni őket a bűnöző közegből, ahol fölnőnek, és nem, nem lehet őket normális gyerekek közé engedni az iskolában, mert bizonyíthatóan hátráltatják őket.
Így hát nektek, a nyomor vámszedőinek, elemi érdeketek, hogy sose kerülhessenek ki az életüket megkeserítő ördögi körből, az önmagát folyton újratermelő devianciából és igénytelenségből. Hiszen akkor nem lenne kiért az ehhez hasonló blogokon krokodilkönnyeket hullatni, majd a hátukon bemasírozni a Parlamentbe...

Ja, és pontosan mi a probléma a cigányút kifejezéssel? Talán jobban tetszene a romajárda? Vagy a norvégcserediáksétány? A cigány, az cigány, nem roma. Mifelénk próbálnád meg akármelyiket leromázni, garantálom, hogy másnap a halálozási rovat aranyérmeseként tennél szert országos hírnévre.

Tóth Csaba Tibor 2013.01.26. 18:49:26

@Dzsentrisvihák: "rettenetes a szegregáció, tényleg, pláne, ha a cigányság érdekében történne, mert igenis ki kell emelni őket a bűnöző közegből"

"érted jöttünk, elvtárs, nem ellened!" - nem tudom, hogy a bűnöző közegből való kiemeléshez pontosan miért is kell szegregáció??? ha kiemeled őket a közegből, hogy "civilizáld" (óliberális koncepció kb. Tisza Kálmán korából) akkor miért feltétlezed, hogy továbbra is MINDEN egyes cigány gyerek ugyanúgy viselkedne? a programmal az a baj, hogy cigány normának tekinti az állam lokális lebomlásának, és elszegényedésnek a természetes következményeit. így én nem tudok benne hinni.

Tóth Csaba Tibor 2013.01.26. 18:51:07

@Dzsentrisvihák: és mit jelent a magyar nyelvben a "cigányútra megy?" he? és mi az első asszociációm, amikor ezt a kifejezést politikai konnotációban látom? az hogy az az út azért rossz, mert cigány. nekem csak ez a bajom.

Dzsentrisvihák 2013.01.26. 19:40:49

@mesÜge:

Azért kell szegregáció, mert önmagában hiába emeled ki a gyereket a bűnöző környezetből, legyünk őszinték, attól még sötét marad szegény, és rosszabb esetben még ugyanúgy megőrzi addigi devianciáit. Így nem lehet a többim konszolidált hátterű gyerek közé engedni. Ő maga is sokkal jobban jár, ha speciális, az ő igényeire, kvalitásaira szakosodott intézménybe kerül. Olyan bentlakásos iskolába, ahol felkészült szakpedagógusok, pszichológusok, papok, és egyéb szakemberek segítenek neki célzottan ledolgozni a hátrányait. Olyan körülmények között, ahol a többi diák is hasonló képességű, így együtt tud haladni a többiekkel, nem csak bukdácsol utánuk, illetve hátráltatja őket.

Politikai programot nem lehet egyénekre szabni. Olyan nincs, hogy valami mindenkinek jó, minden társadalmi döntésnek megvannak a maga kárvallottjai. Itt is, mint minden ilyennél, mérlegelni kell, hogy pár valóban tehetséges, életrevaló cigány gyerek lelkivilága a fontos, vagy a többségben lévő, horrorisztikusan primitív sorstársainak emberi szintre emelése, ami talán megakadályozza a küszöbön várakozó polgárháborút. Épeszű ember számára már csak azért sem dilemma a kérdés, mert egy valóban jó képességű gyermek valószínűleg könnyebben érvényesülhetne egy hasonló szisztémában, mint a jelen rendszerben. Ráadásul a szegregációt maximum kettő-négy generációs időtartamra lenne szükséges fenntartani, mert addigra kitermelné az első olyan réteget, aki már nem a mostani cigány értékrend szerint élne, ill. szocializálná utódait.
Óliberális, vagy sem, kivitelezhető koncepció (egyébként ha már ilyen jelzőkkel dobálózunk, és viszolygunk a társadalomba való beavatkozástól, ajánlom olvasásra Jonah Goldberg Liberálfasizmus című remekművét, garantálom, hogy meg fogsz lepődni).

A lebomló állam szimptómái pedig kényelmes fedezéket jelentenek egy igénytelenségre és élősködésre berendezkedett "kultúra" kritikátlan fölmentésének, és műmártírrá fabrikálásának.
Tessék megnézni azokat a magyar családokat, akiknek szintén lebomlott a feje felől az állam! Náluk valahogy nem látsz udvar közepére szaró, vérfertőző kapcsolatban vegetáló, dologtalan, agresszív, szadista, devianciákkal agyonterhelt embereket. És a köreikben valahogy nem dívik annyira a "megélhetési bűnözés".

Ó, az a mocsok, rasszista magyar nyelv, piha, most azonnal irtsuk ki belőle a "csehül áll", a "tótul nevet", a "tótágast áll", a "cigánykereket vet"... stb. kifejezéseket!
Azon fölháborodni, hogy van egy ilyen - kétségtelenül sztereotípián alapuló - kifejezés, s hogy ezt valaki azzal a népcsoporttal kapcsolatban meri - a szituációt egyébként teljesen adekvátan leíró módon - használni, amelynek nevéből ered, eufemisztikusan szólva is hisztis picsogás.

Tóth Csaba Tibor 2013.01.27. 15:38:40

@Dzsentrisvihák: azt hiszem ezt a kis expozét itt is hagyom, mint látleletet -Magyarország 2013

Dzsentrisvihák 2013.01.27. 16:19:29

@mesÜge:

Érvek híján másra nem futotta? :)

Tóth Csaba Tibor 2013.01.27. 16:39:28

az előbb sem értetted meg, nem gondolom hogy meg tudnálak győzni. de még mindig azt gondolod, hogy "egy-két tehetséges cigány" fiatal beáldozható a "mocskos kultúrájú" többség megállítása érdekében. ez egy baromi érzéketlen hozzállás, amely nincs tekintettel semmire honnan veszed hogy nincs ugyanilyen igénytelen magyar család??? egyet sem láttál még? mert én igen, olyat is, ahol életveszélyesen támadtak egymásra a tagok. fenyegetett meg már cigány és nem cigány is vonaton, utcán, szórakozóhelyen stb. nem éreztem éles különbséget, ha most így visszagondolok. nagymamámhoz pl. hótiszta bőrű, úriemberek törtek be és vittek el több tízezer forintot. ez akkor a "magyar kultúra része"???
másrészt pedig senki sem mondta, hogy módosítsuk a magyar nyelvet, ugyanolyan baromság mint a "nyelvvédelem" - hogy a fenében lehetne mesterségesen módosítani valamit ami folyamatosan használatban van több millió ember által és változik? viszont gondolj bele, ha "tótul nevet"-et mondjuk politikai elemző cikkben írod le egy szlovák politikusról, az szerinted nem ciki és sértő, nem okoz fölösleges feszültséget?
na röviden ennyi, ezzel le is zárnám.

Dzsentrisvihák 2013.01.27. 20:17:24

@mesÜge:

No, ez már mindjárt más. Szóval:

Senki sem mondta, hogy a magyarok között nincs bűnöző. Azokat ugyanúgy kell szankcionálni, semmivel sem kevésbé. A társadalmi normáknak mindenkire egyformán kell vonatkozniuk, függetlenül, hogy milyen nációjú, vallású, nemű... stb. az adott ember, ez a rend alapja.
Én is találkoztam már épp elég aljadék magyarral (hidd el, jobban irritál), persze, de azért nem mindegy az arányok kérdése. A cigányság nagy része sajnos beleesik a szélsőséges szegénység kategóriájába, amiből magától (legális keretek között) nem tud, s most már nem is akar kimászni (a jelenlegi rendszer semmivel sem motiválja erre, sőt). Épp ahogy a deklasszálódott magyar családok, ők se ismerik a szegénységből való kitörés módjait, itt pedig az államnak igenis be kell avatkoznia, és meg kell őket tanítania erre, rá kell nevelnie őket, ha kell erővel.
Mert a gazdaság egyszerűen nem bír el akkora elmaradt hasznot, amit ezen emberek fogyasztásból és termelésből való tartós kiesése jelent. A társadalom pedig nem bírja el azt a rengeteg devianciát, amit az idomulni nem hajlandó, nem csak, de zömmel cigány emberek felhalmoznak, és hatványozottan újratermelnek. Ez előbb-utóbb robbanni fog, ezt kéne mindenáron megelőzni, amíg nem késő, a saját, és az ő érdekükben egyaránt. (Fura lehet számodra, de személy szerint én lennék a legboldogabb, ha nem lenne polgárháború a dologból, és mindannyian békében élhetnénk ezen a talpalatnyi földön, amit meghagytak nekünk. Ehhez viszont szembenézés, nyílt beszéd, elszántság, és akarat kell, nem szőnyeg alá söprés, és az eddigi 20 év zsákutcás gyakorlata. Abból sohasem lesz a magyar kisnyugdíjast a zebrán önzetlenül átsegítő cigány agysebész…)

A nyelvi dolgokban pedig nem látok se cikit, se sértőt, pont azért, mert tudom, hogy rólunk is vannak sztereotípiák, melyek mélyén biza rejtőznek igazságok (a sztereotípiáknak ugyanis ez a működési logikája). Nem sértődöm meg rajta, nem kapom föl a vizet ilyesmin, mert ez még nem sovinizmus, hanem sok évszázados tapasztalat által leszűrt, többnyire nagyon is találó tanulság. Ha valaki ezen felkapja a vizet, szíve joga, szerintem szőrszálhasogatás, ill. kicsinyes dolog.

Ha gondolod, akkor részemről is ennyi.

Lenart33 2013.04.13. 15:47:53

@Dzsentrisvihák: ez egy jó írás, egyetértek veled!