Itt is megtalálsz minket.

HTML

Mi ez itt?

Nem vagyunk múlt nélkül. 2008-2009-ben papírlapot adtunk ki Győrben, most pedig felköltöztünk az internetre, mert még maradt bennünk mondanivaló. Minden hozzászólásnak örülünk, a posztok szerzőik álláspontját tükrözik, nem a kollektíváét.

Papírlapot? Tényleg?

Tetszik?

Erről beszélünk

Cafat Gárda

2012.07.19. 14:29 | Írta: Foray Nándor

jealous-woman-beat-man-with-pan.png

Biztos voltam benne, hogy Bándy Kata meggyilkolása kapcsán előkerül a férfibűnözés fogalma, például mert van igazság benne, meg azért is, mert a feministák szerelemgyilkos gecik. Dr. Raskó Gabriella, aki remekbeszabott, hiánypótló, informatív munkát írt a férfi és a női bűnözés mibenlétéről, empatikusan leszögezi, hogy nem „biogenetikai formula” tehet arról, hogy noha a felvilágosult civilizációkban riasztóan nő a nőbűnözés aránya, összességében mindig magasabb arányt képviselnek a férfiak.

Hanem lélektani és szociológiai formula.Ez a fajelmélettől mentes szolidaritás kedves tőle mint lánytól, puszi neki, azonban a szerelem vak ugyebár. Én irtózatosan rühellem a feminista mozgalmárokat, annyira szemellenzős mégse vagyok, hogy ne lássam be, hogy a férfi genetikusan agresszívabb, hogynemondjam „rosszabb” fajta a nőnél. Sőt engem pont a két nem egymástól való különbözésének elvitatásával lehet legjobban felhúzni, de ez most mindegy.

Kezdjük a férfibűnözéssel,

mármint nehogy kezdjük, nézzük. A nemi erőszakokért nyilvánvalóan fickók felelősek, kivételek persze akadnak, hovatovább újabban sikk fiatal, csinos tanárnőket elmeszelni fiútanítványaikkal lefolytatott pásztoróra mián. Amit egyébként mélyen ellenzek, mélyen fel vagyok háborodva ezeken a meghurcolásokon, ugyanis amennyiben mindketten elmúltak 14 esztendősek, szerintem dughatnak nyugodtan, de most ez is mindegy. Hogy általában a bűnözés mennyire jellemző a férfiakra, arról beszéljen a statisztika.

1996-ban a bűncselekmények 88,8 százalékát FÉRFIAK követték el. Hát, bizony beszédes adat. Ez idáig zene a feminista fülnek, nem? Csakhogy kihallatszik belőle egy kis disszonancia: összesen hány férfi bűnöző érte el ezt az eredményt? Abban az évben összesen pontosan 108546 férfi bűnözőt fogtak el. Számoljunk 5 millió magyarországi hímneművel, hiszen a nagyságrenden nem változtat ez a nyegle kerekítés sem. A 108546 férfi az 5 millió férfinak a cirka 2,2 százaléka. Mindössze kettő százalék. Ennyi férfi bűnöző jut nekünk egy évre. Tehát amikor azt mondjuk, hogy má’ megin’ a férfiak bűnöztek idén, akkor a férfiak kettő százaléka miatt dehonesztálunk 5 millió magyarországi hímnemű embert. Igen, igen, ez csupán egy év termése, viszont akárki meg tudja adni az 1976-tól 1996-ig regisztrált férfi bűnözők mennyiségét, ebben az esetben is elenyésző százalékot kap (1976-ban még csak 66757 férfi bűnöző volt amúgy…). A pár százezer bűnös több millió ártatlannal áll szemben, mindenkor. Ezek után érdemes elgondolkodni azon, hogy méltó-e az általánosítás.

Vagy akkor már hol, merre tart az izgalmas nőbűnözés?

A Központi Statisztikai Hivatal táblázata alapján 2007-ben az özvegyek és az elváltak köréből jogerősen TÖBB NŐT ÍTÉLTEK EL, mint férfit. Az egyedülállók és a házasok közt több férfit, nem vészesen sokkal, körülbelül 10-15 százalékponttal. A női bűnözéssel foglalkozó munkában szerepel, hogy a női bűnözők is rákaptak a primitív, brutális erőszakos bűncselekményekre, valamint „a női bűnelkövetések gyakorisága már felülmúlta a népességnövekedés ütemét”. Dr. Raskó Gabriella ráadásul közli, hogy a kutatók szerint a női bűntettek közül több marad felfedetlen, a női elkövetőkkel szemben elnézőbb a romantikus igazságszolgáltatás. Szóval számos szerző következtet arra, hogy a férfi és a női bűnözés közötti olló az ismertnél valójában jóval – és nyugaton egyre – szűkebb. Ám még ha tévednek is: FIÚ VAGYOK, NEM BŰNÖZŐ!

33 komment · 5 trackback

Címkék: szélsőjobb cigányügy férfibűnözés Bándy Kata

A bejegyzés trackback címe:

https://alternativa.blog.hu/api/trackback/id/tr954665116

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Fölmentünk vagy negyvenheten 2012.07.21. 13:27:01

Gyilkosság, bőrszín, halálbüntetés.Emberi jogok meg minden.     Bár puszipajtások nem voltunk sosem, ez nyilvánvaló, de azért szegről-végről (és később az enigmatikus decsi gróf révén is) ismertük egymást. Középis...

Trackback: A házi nácipálinka receptje 2012.07.19. 20:20:57

Egyszerű, olcsó, az alapanyagok minden nemzetállam háztartásában megtalálhatók. A recept a boldog békeidőkből származik, egyenesen a dédi vaníliaillatú konyhájából, ám kis találékonysággal ma is használható. Nem kell hozzá más, mint egy csipetnyi kilát...

Trackback: A házi nácipálinka receptje 2012.07.19. 20:16:06

Egyszerű, olcsó, az alapanyagok minden nemzetállam háztartásában megtalálhatók. A recept a boldog békeidőkből származik, egyenesen a dédi vaníliaillatú konyhájából, ám kis találékonysággal ma is használható. Nem kell hozzá más, mint egy csipetnyi kilát...

Trackback: Kik is a legkegyetlenebb gyilkosok? 2012.07.19. 15:24:50

Nemrég olvastam egy érdekes cikket a tényleges életfogytigra ítéltekről. Felmerült bennem a kérdés, hogy vajon ezek közül a legveszélyesebb bűnözők közül mennyi lehet a cigány származású? Lehet-e bármi is a szélsőjobb által hörgött elrettentő, halálos ...

Trackback: Cafat Gárda 2012.07.19. 14:45:02

Biztos voltam benne, hogy Bándy Kata meggyilkolása kapcsán előkerül a férfibűnözés fogalma, például mert van igazság benne, meg azért is, mert a feministák szerelemgyilkos gecik.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

letmetellyou 2012.07.19. 20:19:45

Újabb cigánymosdatós poszt.

Madárfejű Lajcsika (törölt) 2012.07.19. 20:51:18

ennyi butaságot már rég olvastam, mint ebben a posztban

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2012.07.19. 20:56:07

a feministák szerelemgyilkos gecik, rühellem a mozgalmárokat stb - már meg ne haragudj, miért tisztellek meg azzal, hogy elolvasom az írásodat?
nem megmondóember vagy te, nem bűnöző (gondolom), nem egy józan hang a szarzivatarban, hanem egy acsargó hülyegyerek.
remélem, még kinövöd, mert ha már írni-olvasni megtanultál, akár még gondolkodni is lehet esélyed - vagy ha más nem, talán majd a gyerekeid kinövik.
őszinte undorral,
egy feminista férfi.

fidesz = házmesterek pártja 2012.07.19. 21:26:13

@manókomment: az aláírásodat vehetjük coming outnak? :D
(buzi-e vagy?)

A posztnak ugyan nincs sok értelme, de az index környéki fórumok/blogok náci söpredékét sikerült vele idevonzani. Végre megint lehet cigányozni! Szánalmasak vagytok gyerekek...

Hunor Levente 2012.07.19. 21:41:14

A bunkó rasszisták listája:

letmetellyou
Torzonborz torkosborz
xanax

(És bizonyítsák be, hogy az ükanyjuk nem cigány volt.)

Torzonborz Torkosborz (törölt) 2012.07.19. 22:07:46

@Hunor Levente:

Gyere el velem mondjuk szombat este, úgy tíz körül a Népszínház utca - Teleki tér környékére, és sétáljunk egyet.

Ha túléled, és amit ott kapsz, azután nem leszel rasszista, megkövetlek.

De addig ne bunkózz, és ne személyeskedj, mert nem ittál a lábvizemből...

neoteny · http://word.blog.hu 2012.07.19. 22:10:32

@manókomment:

"egy feminista férfi"

Majd ha a NaNE pecsétes papírt ad róla, leszel az -- esetleg; addig csak a patriarkális társadalom domináns osztályához tartozó, hímprivilégiumokkal körbebástyázott elnyomó vagy.

Gekko 2012.07.19. 22:29:53

@Torzonborz Torkosborz: Jajj, de nagyon ostoba vagy. Semmi nem történik a Népszínház utcában. Operett náci.
Annyira fárasztóak vagytok a kitalált sztorikkal, suttogott legendákkal. Gyenge vagy és gyáva. Félsz mindentől, ezért gyűlölködsz.

Ez a rakás szerencsétlenség meg, aki elkapta a szegény lányt. Egy lecsúszott, agyatlan drogos volt. Nem kurvára mindegy, hogy cigány vagy sem?

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.07.19. 23:05:44

Ezt a csodálatos alkotást nézzétek:
index.hu/belfold/2012/07/19/csinos_fiatal_a_facebook-generacio_tagja/
Már értem miért utálják ennyire ezt a nőszemélyt.

Démonmac1 2012.07.19. 23:59:34

"De addig ne bunkózz, és ne személyeskedj, mert nem ittál a lábvizemből... "
fuj
te a lábvizedet itatod mással?
undorító:)
Az első 5 poszter nem értette meg a szöveget.

Cpt. Flint 2012.07.20. 01:01:38

Nem tudom eldönteni, hogy ez a poszt ironikus akar lenni, vagy tárgyilagos. Szerintem egyik sem sikerült.

settenkedő villám 2012.07.20. 01:49:28

Manókomment, te nem feminista férfi vagy, hanem egy diszlexiás hülye. A poszt tartalmával normális feminista is egyetérthetne- ha lenne ilyen, és nem a már ma is meglévő nőpárti gyakorlat törvénnyé alakításán és a saját zsebük tömésén ügyködnének.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2012.07.20. 07:33:56

Az általánosítást én is rühellem. Mondjuk ez a post sem volt túl okos, de azért valamit sejt : én is kikérem magamnak, hogy egy kalap alá vegyenek egy aljadék ösztönlénnyel...!

Torzonborz Torkosborz (törölt) 2012.07.20. 08:37:54

@Gekko:

Valóban gyáva vagyok?
Kiskomám, én (többek között) ott nőttem fel!

Állami gondozottként, nagyon sok roma között.
Ezért - ellentétben veled, kirakat liberálissal - tudom, hogy miről beszélek, amikor az élettapasztalatom azt mondatja velem, hogy légy rasszista, és kirekesztő.

De mondok jobbat!

Esküszöm - ha kell, közjegyző előtt teszek róla nyilatkozatot -, hogy a havi fizetésednek megfelelő összeget utalok minden hónapban Neked egy éven át, ha csak két hónapig beköltözöl az általad oly nagyra tartott népességgel teli házakba, mondjuk
a Horváth Mihály térre.

Benne vagy? Vagy gyenge és gyáva vagy?

tiburi 2012.07.20. 09:01:12

jajj! Ezt de kár volt elolvasni... szokásos szitkozódós, a tények tekintetében tájékozatlan, okoskodó maszlag volt, köszi!

Vitéz Kőbányai Világos 2012.07.20. 09:08:28

@Torzonborz Torkosborz: Mucus, sajnos az a helyzet, hogy te már megint egy olyan érvelési taktikát választottál, ami ugyan igencsak jellemző az itthoni radikálisokra, de sajnos minden kicsit is értelmes ember előtt érvénytelenít mindent, ami mondasz. Lássuk!
Tehát az érvelés lényege az lenn, hogy ha valaki nem rendelkezik a te tapasztalataiddal egy bizonyos kérdésben - sőt, elég ha csak te feltételezed, hogy nem rendelkezik - vagy esetleg másmilyen tapasztalatokkal rendelkezik, akkor nem lehet igaza, sőt, nem is érdekes, amit mond.
Ha visszaolvasod a hozzászólásaidat, kiderül, hogy egyetlen alkalommal sem érveltél senki ellen semmi mással, csak azzal, hogy te állami gondozott voltál, vagy laktál a Teleki térnél. Ezzel az erővel én meg mondjuk marslakó vagy és laktam a Földön, ergó én tudok a legtöbbet a Földről. Punktum.
Mi lenne, hogy ha túllépnél azon, hogy a világ egyedüli célja az, hogy neked legyen igazad, és megpróbálnál mondjuk egy falszifikálható ok-okozati összefügést leírni? Oszt akkor akár vitatkozhatunk is!
(Ne vedd nagyon magadra lécci, nem csak neked szól, a többi szélsőségesnek is.)

thwarter 2012.07.20. 09:25:37

Megjegyzes: a szerzo nincs tisztaban a feminizmus fogalmaval. A feminizmus pont azt jelenti, hogy a ket nem egyenlo, es pontosan a ket nem egymastol valo kulonbozeseget vitatja, amivel, nagyon helyesen, a posztiro is egyetert. Kovetkezeskeppen a opsztiro feminista csak nem tudja, hogy mi az. Amire gondol, az valoszinuleg a noi sovinizmus, vagy a genderizmus (akikbol meg mindig sokkal kevesebb van, mint a szexista himsovinisztakbol).

nyakleves 2012.07.20. 09:37:48

Én alapvetően nem szeretem a személyeskedést, de már ne is haragudj, kedves posztoló, az, hogy "a feministák szerelemgyilkos gecik", súlyos fokú korlátoltságot mutat a részedről. Te megragadtál azon a szinten, hogy a feministák egytől egyig szőrös lábú, férfigyűlölő p*csák, akiket nem hajlandó megdugni senki. Hát nem. Példának okáért a Nane (ha már ők vannak a feminizmus megtestesüléseként ábrázolva) tele van csinos, fiatal nőkkel, akik egyetemre járnak, vagy dolgoznak, szeretik a kedves és intelligens férfiakat (veled nyilván ezért nem állna szóba egy sem), a túlnyomó többségük házas, de legalábbis párkapcsolatban él, és soknak van gyereke is. Ha én is ilyen kategorikusan gondolkodnék, mint te, biztosan valami büdösszájú, sörhasú, pattanásos szerencsétlenségnek gondolnálak, akinek a péniszére senki sem hajlandó ráülni és az egyetlen öröme a Cica Magazin, aki a sorsát a feminista uszításra fogja. De persze az is lehet, hogy nem így van, én ezt nem zárom ki. Lehet, hogy simán csak ennyire korlátolt vagy. Ha nem lennél az, tudnád, hogy a férfibűnözés nem azt takarja, hogy a férfiak lopnak vagy garázdálkodnak többet, vagy a nők. Ez azokat a bűncselekményeket takarja, amiket tipikusan férfiak követnek el, tipikusan nők ellen: ilyenek a szexuális önrendelkezés elleni bűncselekmények, illetve a testi sértésnek, becsületsértésnek az a fajtája, ami jellemzően családon belül történik. Mert ha nem szemellenzősen vizsgálódsz a kriminálstatisztikában, azt is látni fogod, hogy a személy elleni erőszakos bűncselekmények női áldozataival szemben túlnyomó többségben férfi elkövetők állnak, sőt, továbbmegyek: túlnyomó többségben a hozzátartozóik, volt partnereik. És ezek olyan férfiak, akik azért követik el ezeket a bűncselekményeket, mert hiányos szocializációjukból, vagy személyiségükből fakadóan nem tudják elfogadni, hogy a nő is ember, olyan ember, akit vele egyenlő jogok illetnek meg. Összegezve: a "férfibűnözés" nem az egész férfitársadalmat jelöli meg elkövetőként, hanem az ilyen jellegű férfiakat, akik beállítottságuknál fogva rendszeresen és szisztematikusan követnek el ilyen bűncselekményeket, de legalábbis hajlanak rá. Olvass némi kriminológiát, mielőtt nyilvánosan okoskodsz, addig meg kímélj meg minket. Köszi.

Szelid sunmalac 2012.07.20. 09:41:29

@Torzonborz Torkosborz: En vallalom. Kerdes, hogy TE vallalod-e! Egyreszt mert nem hiszem, hogy ki tudnad fizetni, masreszt mert nehogy azt hidd, hogy csak te nottel fel romak kozt. Az viszton leginkabb teged minosit, hogy bar azt allitod kozottuk nottel fel, megsem tudod oket kezelni.

Szelid sunmalac 2012.07.20. 09:44:32

@thwarter: Ezekszerint a legtobb feministe szinten nincs tisztaban a fogalommal. Dobalozhatsz a definiciokkal, ha a gyakorlatban teljesen mashogy mukodik. Ez mar csak nyelvtannacizmus. Persze javits ki, ha rosszul hasznalom a kifejezest!
Amugy meg amig egy harcos FEMINISTA amazon felhaborodik, hogy a bunko paraszt ferfiak nem adjak at a helyuket a villamoson, meg nem nyitjak ki az ajtot, meg hagyjak, hogy o vigye fel az otodikre a szekrenyt, addig egesz egyszeruen szemberohogom oket!

nyakleves 2012.07.20. 09:48:40

@thwarter: Köszönöm, így igaz. De még sok-sok idő, mire eljutunk odáig fejben, hogy nem a feministák a radikálisak, hanem azok, akik "szerelemgyilkos gecik"-nek titulálják őket. Btw: a posztoló-féle férfiakre mit mondjunk, ha nem ugyanezt? :D De ezt ők nem veszik észre, azt hiszik, ők a norma, aki pedig más platformon van, az az anomália. Szegények... :)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.07.20. 10:11:12

@nyakleves:

"nem a feministák a radikálisak"

Milyen szerencse. Képzeljük el hogy hogyan nézne ki ez a "tények és tévhitek" kiskáté ha radikálisok lennének...

www.nane.hu/eroszak/vaw/tenyektevhitek.html

kalandfereg 2012.07.20. 10:21:30

Szvsz a "férfibűnözés" szó irónia akar lenni, a "cigánybűnözés" szó mintájára.

Amúgy meg nem a szavakat, hanem a jelenséget kéne nézni:
a társadalom egy bizonyos, jó nagy szegmense a férfiaknak hallgatólagosan jobban megengedi, sőt elnézi, ha főleg a velük érzelmi kapcsolatban állókat, de adott esetben bármilyen nőnemű egyént is saját maguknál alacsonyabb rendűnek, irányítandónak, saját érdekükben felhasználandónak tartanak.

És ennek következtében bűncselekmények történnek, amelyeket férfiak követnek el.
Ezt kell "férfibűnözés"-en érteni, nem azt, hogy a zsebtolvajok között hány százalék az özvegy. :D

A "szerelemgyilkos geci" kifejezésre meg azt mondanám, hogy te, posztíró nem lehetsz valami nagy önbizalombánya, ha a férfiasságodat csak akkor tudod megélni, ha azt olyan nő erősíti meg, aki biztosít felőle, hogy te mindent összevéve azért jobb vagy nála. :D

Torzonborz Torkosborz (törölt) 2012.07.20. 10:52:12

@Vitéz Kőbányai Világos:

Semmi gond kicsi rigó!
Neked van igazad, a billentyűzet mögül okoskodva.

Ne törődj azzal az apró momentummal, hogy mint írtam, nálam tapasztalat az, amiről írok.

Hidd el, nem ijedek meg a saját árnyékomtól - épp azért mert ahol és ahogy felnőttem -, Te mucuska nyilván olyan helyen nőttél fel (gondolom a Marson), ahol nem találkoztál az általad oly nagyra becsült kisebbséggel. ( Ajánlom, vegyél a nevedre egyet-kettőt. )

Én vállalom, hogy rasszista vagyok - bár én ezt nem nevezném rasszizmusnak, de ebbe most ne menjünk bele -, és ha okoskodás helyett utánajárnál a témának, akkor tudnád, hogy e hazában a polgárok 68%-a rasszista, kirekesztő, és - ha csak gondoltban is, de a pokolra kívánja az általad hőn szeretett kátrányos helyzetűeket.

Ez van.

Torzonborz Torkosborz (törölt) 2012.07.20. 10:55:42

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:

Küldjél e-mailt.
Megbeszéljük a részleteket.

Ha valóban odaköltözöl a Horváth Mihály térre - abba a házba, amit mutatok, akkor vállalom amit leírtam!

Vitéz Kőbányai Világos 2012.07.20. 10:59:31

@Torzonborz Torkosborz: Fussunk neki mégegyszer, én ráérek!
Tehát:
- Mutass rá lécci, hogy hol vontam kétségbe, hogy amit írsz, az tapasztalat!
- Mutass rá lécci, hogy hol állítottam, hogy gyáva vagy!
- A továbbiakban lécci tekints el a hátterem elemzéséről, ugyanis nem tudsz róla semmit!

Ezek után szerintem egész épületes beszélgetést folytathatnánk arról, hogy mi a probléma, és mik a megoldási lehetőségek.
Természetesen amennyiben erre nem vagy nyitott, hanem inkább üvöltöznél, akkor tedd, mint említettem, ráérek!

Torzonborz Torkosborz (törölt) 2012.07.20. 11:56:50

@Vitéz Kőbányai Világos:

Legyen!

A Gekko (nomen est omen) nevű kirakat-libsinek válaszoltam, amire Te reagáltál.
Gondoltam visszaolvasod a közte és köztem történt eszmecserét, és arra reagálva kezdtél el Mucusozni.

A hátteret és tapasztalatot éppen Te vontad kétségbe, amikor arról értekeztél, hogy marslakó Vagy.

Nos. Akkor beszélgessünk a problémákról és a megoldásról.

A problémák.

Pro primo:

Két hosszú évszázada nem képesek integrálódni egy olyan társadalmi és szociális környezetbe, ahová jöttek. Senki nem hívta őket.
És csak egy példa, hogy félre ne értsd az érvemet.
Ha Te hívatlanul odaállítasz egy társasági összejövetelre, és ha nem az általuk elvárt módon viselkedsz, szerinted eltűrik?
Egész Európában, ahol tömegesen élnek gondok vannak velük, nem csak itthon.

Pro secundo:
A probléma ott folytatódik, hogy éppen a szocializálódás hiánya miatt, nem is lehet őket integrálni. Nagyüzemben termelik a segély-gyermekeket - hiszen így nem kell dolgozni, de lóvé az van! - a munka az viszont büdös.
Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a munkáltatók nem kapkodnak utánuk - nocsak! talán tapasztalat? - de 6 általánossal nehéz munkát találni.

Pro tertio:
Senki nem úgy születik, hogy rasszista lesz.
Az élettapasztalat hozza magával.
Amikor azt látja az ember, hogy a kertben megtermelt kevéske zöldséget learatja a réti néger,
akkor bizony rasszista lesz! Amikor azt tapasztalja, hogy tömegesen felszállva a buszra, ordítanak, köpködnek, szotyiznak, kötözködnek, akkor bizony rasszista lesz!

Természetesen tudom, hogy a többség között is vannak bűnözők, de ha megnézzük az arányokat, azonnal feltűnik a lényeg!

Hazánkban a börtönök lakóinak 30-40%- cigány, vagy annak vallja magát.
Ellenben a lakosság között csak 10-15% az arányuk.
Nem kell ahhoz matekzseninek lenni, hogy feltűnjön az arányok közötti különbség.

Slusszpoénként.
Vajon miért nem hallunk sváb vagy görög, vagy szlovák, ruszin, és egyéb kisebbségek integrálódási nehézségeiről? Lehet hogy azért, mert másképpen szocializálódtak?

A megoldás ott kezdődik, hogy nekik is szemléletváltozáson kellene átesniük.

-Nem termeljük a gyereket, ha nem tudjuk felnevelni.
- Iskolába járatjuk őket( a gyerekeket).
- Megtanítjuk őket a legelemibb viselkedési szabályokra (a gyerekeket).
- Dolgozunk.
- Tisztán tarjuk a környezetünket (Miskolc, Avas)
- Nem elvesszük, hanem megvesszük azt, amire szükségünk van.

- Cigány vajdát választunk (mert amikor volt, akkor ennyire nem volt rossz a helyzet), valódit - nem az önjelölt Győri vajdáról beszélek.

- Valódi párbeszédet folytatunk az Önkormányzatokon keresztül - falunap, búcsú és egyéb fesztiválok alkalmával - a problémákról és annak megoldására teszünk - közös - javaslatot.

- Megneveljük a bűnözői hajlamokkal rendelkező társainkat.

- Megígérjük, hogy minden erőnkkel azon leszünk, hogy csökkenjen azok számaránya(jelenleg 68%), akik rühellnek minket.

Konklúzió.
Ha e fenti pontokat véghez viszik, biztos vagyok abban, hogy jelentősen csökkenne az a 68%.

Nyilván nem tudtam e rövid idő alatt minden részletre kiterjedően írni, de a lényeg szerintem benne van.

Biztosan nekünk, a többségnek is változni kellene, de mint fentebb is írtam, a tapasztalat jelenleg azt determinálja, hogy "azonnal nézd meg a táskádat, zsebedet, ha cigány áll melletted!"

Vitéz Kőbányai Világos 2012.07.20. 13:31:19

@Torzonborz Torkosborz:
Na, kezdünk belejönni.
Elöljáróban: nem vontam kétségbe a te tapasztalataid valóságosságát. Azt mondtam, hogy szerintem invalid érvelés az, hogy aki nem rendelkezik ilyenekkel, annak az érvelése, véleménye, bármilye ettől érvénytelen.

A lényegi részhez:
- Leírsz három pontot, amelyben beazonosítasz egy általad "cigány"-ként azonosított viselkedésformát. Ezt az azonosítást végigviszed egészen addig, hogy ez egy konkrét etnikum elmúlt 200 éves ténykedésére igaz.
- Ugyanakkor szerintem figyelmen kívül hagyod azt, hogy ezek a viselkedésminták (sok gyerek, gyakori bűnözés, stb.) épp úgy igazak azokra a nem cigány származásúakra is, akik hasonló szociális helyzetben (underclass) vannak, és nem az általad emlegetett népcsoportból származnak (nem csak Magyarországon egyébként, mindenhol a világon, lsd. white trash, pl.).
Az egyik lehetséges magyarázatom az, hogy esetleg elköveted azt a hazánkban oly gyakori percepciós hibát, hogy azokat az embereket, akik a fent említett minta szerint élnek, cigányként azonosítod, származástól függetlenül (többek között ettől lehet az, hogy szvsz durván felülbecsled a magyarországi cigányság arányát).
Mindemelett figyelmen kívül hagyod azt is, hogy azok a cigány származásúak, akik nem underclass pozícióban vannak, jellemzően nem viselkednek a fent említett módon. Itt ismét bejöhet a percepciós hiba, hiszen könnyen lehet, hogy az ezt a csoportot te nem azonosítod cigányként (mellesleg igen gyakori, hogy az ide tartozók letagadják, vagy legalábbis titkolják a származásukat, hiszen ki szeretne megbélyegzett lenni?).
- Felhívnám a figyelmet a fenti pontokban rejlő egyik fontos körülményre: cigánynak lenni ma Magyarországon bélyeg. Akkor is az, ha mondjuk az illetőnek nincs 8 gyereke, van állása, és bűntetlen előéletű. Felhívnám továbbá a figyelmet arra is, hogy ezt a bélyeget nem a cigányok osztják, hanem a többség. Ez a tevékenység nyilván erősen ritkítja a látványos pozitív példákat, hiszen a kiemelkedettek (mivel nem akarnak bélyeget viselni) nem törik magukat, hogy látványosak legyenek, sőt.
A többihez:
- Azt, hogy a cigányok hogy kerültek ilyen nagy számban ebbe a helyzetbe, nem is vizsgálod. Úgy tálalod, hogy idejöttek, nem illeszkedtek be, és azóta folyamatosan így álltak. Ez egyszerűen nem igaz. Az elmúlt pár száz évben a cigányság hol jobban, hol kevésbé volt integrált helyzetben (a Kádár-rendszer alatt pl. jobban, most pl. kevésbé, de volt még sok szakasz).
Namost, mivel te állandónak tételezed a cigány kultúrát, viszont azt látjuk, hogy az integrációs helyzetük változékony, nem gyanús, hogy esetleg ehhez valami módon hozzájárul a többségi társadalom viselkedése is?
Amennyiben a válasz 'de', akkor esetleg elgondolkodásra javasolnám, hogy az előző kommentedben említett szükséges változások vajon miért kizárólag olyanok, amelyekben a cigányoknak kéne változni?
Ez így sajnos nagyon úgy néz ki, mintha azt adnád elő, hogy a magyar társadalom jelenleg tökéletes, ennél jobb már nem is lehetne, csak a cigányok nem akarnak benne résztvenni. Komolyan aláírnád ezt a mondatot?

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2012.07.21. 12:45:32

Tényleg sok itt a funkcionális analfabéta, amiről nem tudom eldönteni, hogy lustaság vagy az értelmi képességek hiánya játszik szerepet abban, hogy képtelenek értelmezni a leírt szöveget. (Sem az irónia felismeréséhez nincs érzékük egyeseknek.)

Más: szerintem ez az olvasat egyértelműen lejön a cikkből - és jómagam sem találkoztam még soha ezt cáfoló két lábon járó példával -, a feminizmus és a harcos feminista jelzők alatt itt tipikusan a jogi- és esélyegyenlőség zászlajába bugyolált nősovinizmus és anti-maszkulinizmus kategóriájáról van szó, amit talán fentebb emlegettek is páran. A gender agyrém. Nőies férfiak, férfias nők - tart ez addig, hogy oké, manapság a legtöbb férfi aktívan résztvesz a házimunkában meg a gyereknevelésben, ellenben hol vannak a női dokkmunkások és szénbányászok?

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2014.06.17. 21:58:09

@thwarter:

A két nem legyen egyenlő, de persze, a permanens genderforradalom dialektikája szerint a nő soha nem lehet elég egyenlő, ezért arra kell törekedni, hogy mégegyenlőbb legyen.