Lemondott elnöki posztjáról Szarvas Koppány Bendegúz, a Demokratikus Koalícióval szövetséges Ifjú Demokraták vezetője. Távozásáról, Pásztor Albertről és az ellenzék esélyeiről beszélgettünk vele, illetve arról: el tud-e képzelni egy Gyurcsány Ferenc nélküli DK-t.
Azt írtad távozásod után a Facebookon, hogy a lemondásra “a DK-val való zökkenőmentes együttműködés érdekében” volt szükség. A DK-sok szorgalmazták a lemondásodat?
Igen.
Mi volt a gondjuk veled?
Erről őket kérdezd!
Nem is mondtak neked semmit erről?
Nem, pedig nagyon örültem volna. Informálisan annyi jutott el hozzám, hogy nem tetszik a személyes stílusom és túl független vagyok.
Mit érthetünk a személyes stílusod alatt? A gatyaletolós akciózások szorgalmazása? Vagy épp hogy úgy láthatták, kevés ilyet viszel?
Valószínűleg az volt a baj, hogy nem érdekelt soha - és most sem érdekel - a korkülönbség, nem vettem figyelembe az önmagáért való tekintélyt és szabadszájú voltam. Ha valamiről van véleményem, megmondom.
Tudsz egy konkrét esetet mondani, amikor őszintén megmondtad a véleményed a pártban egy tekintélyesebb embernek, és emiatt nehezteltek rád?
Például egy közös belső levelezőlistán az egyik, egyébként általam nagyra becsült tagot egyszer leszúrtam, mert hülyeséget mondott az ATV-ben, pont egy nagyon kényes ügyben.
Eörsi Mátyás, cigányügy?
Nem akarok senkit kellemetlen helyzetbe hozni, nem a személy meg a téma a lényeg.
Az Eörsi-megszólalás után mindenesetre próbáltál párbeszédet kezdeményezni közte és az ellene tüntető Gulyás Márton között. A Pásztor Albert-ügybe való beleállást, a mellette való kampányt nem bántad meg utólag?
Sikerült is a párbeszéd, csak azt már nem vették a kamerák. Nem bántam meg, most is úgy gondolom, Pásztor Albert jó szándékú, demokrata, de rossz volt a kommunikáció az ügyben.
Ez olyan tipikus fideszes szöveg, nem? Mi volt a rossz kommunikáció az ügyben?
Ironikus módon pont a Fidesz az, amelyik bűn rosszul kormányoz, de nagyon jól kommunikálja. Egyszer kellett volna kiállni és elmondani: igen, Pásztor Albert hibázott korábban, amikor nem azt mondta, hogy a nyolc elkövetőből nyolc kezdte azzal a vallomását, hogy “cigány vagyok”, hanem annyit mondott, hogy mindegyik elkövető cigány volt (újságírói kérdésre!). Eközben ő maga rengeteget tett a cigány-nemcigány együttélés érdekében és elvetette a cigánybűnözés szó használatát is. Többen meggyőződtek, hogy elkötelezett demokrata, a helyi pártszervezet garantálja, hogy az, innentől kezdve mi biztosak vagyunk benne, hogy alkalmas baloldali jelöltnek, köszönjük, szép napot! Ehelyett hosszasan magyarázkodtunk és egyre jobban belecsúsztunk.
Gyurcsány Ferenc viszont szavai szerint megbánta, utólag arról beszélt, hiba volt indítani. Erről mit gondolsz?
Utólag azért sokkal könnyebb okosnak lenni. Persze az önkritika így is becsülendő.
Egyébként Gyurcsány volt az, aki a lemondásod szorgalmazta?
Nem tudom.
Nem tárgyaltál vele erről?
Nem.
A Fidesz kapcsán gyakran felmerül, hogy Orbán nélkül nem lehet értelmezni, és egyre többször a DK kapcsán is. Szerinted Gyurcsány Ferenc nélkül is megállhatja a helyét valamikor a jövőben a párt?
Szeretném, ha képes lenne rá, a saját érdekében.
És szerinted ezt a pártban lévők többsége is így gondolja?
Tízezer közeli a taglétszám, biztos van példa mindkét véleményre!
A fentebb említett zökkenőmentes együttműködés mit jelent? Milyen volt az IDE és a DK viszonya eddig, és mi jellemezheti majd a mostani lemondásod után?
Eddig nem voltak keretek, most majd lesznek. Szorosabb lesz az együttműködés, a DK remélhetőleg jobban fogja tudni artikulálni az igényeit, aminek az IDE hatékonyabban tud majd megfelelni.
Te ezeket a szoros kereteket ellenezted? Úgy tudom, hogy elnökségi tagnak sem jelentkeztél, mert az elnökjelöltek azt szeretnék: az IDE ne legyen függetlenebb a DK egy választókerületi szervezeténél.
A keretekkel nincs baj, sőt, fontosak a gördülékeny együttműködéshez. Van különbség aközött, amit valaki akar, és amire szüksége van. A DK-nak és az IDE-nek közösen érdeke, hogy az IDE más arculatot vigyen, mint a DK, máshogy kommunikáljon, esetleg részben eltérő álláspontja is legyen. Teljesen logikus, hiszen másik generáció! A DK akarhatja, hogy az IDE szorosabban tagozódjon a DK-hoz vagy DK-ba, de nem arra van szüksége.
A DK centralizálná az ifjúsági szervezetét? Épp az efféle központosítást szokás kritizálni a kormány esetében is...
A két szervezetnek más a célcsoportja, más kommunikációra van szükség, mások a fiatalok problémái és máshogy közelítik meg ugyanazokat a kérdéseket, mind az idősebbek a DK-ban. A DK szeretné, ha jobban érvényesülne az IDE-ben az ő megközelítésük, ami valahol érthető a saját szemszögükből.
Mik voltak eddig a hivatalos keretei, anyagi vonzatai az együttműködésnek? Ezután már hivatalos DK-s ifjúsági szervezet is lehet az IDE?
Ahogyan már mondtam, nem voltak keretek, ad-hoc együttműködés volt. Hogy a jövőben hogyan történik az együttműködés, a két szervezet vezetői tárgyalják majd meg. Ebben én nem veszek részt, mivel nem vagyok vezetőségi tag. Az maradni látszik, hogy hivatalosan az IDE független, a DK-val szorosan együttműködő szervezet lesz, de a végleges megegyezés-tervezetet már teljesen az új vezetőség csinálja.
Mit lehet tudni az utódodról, Nagy Dánielről?
Ő az IDE új elnöke és szívesen vállal interjút, ahol bemutatkozhat. Eddig alelnökként dolgozott az IDE-ben.
Szerinted milyen vezető lesz?
Bízom benne, hogy továbbépíti és sikerre viszi, amit én elkezdtem, az alapok megvannak hozzá.
Az IDE-ből és a DK-ból teljesen visszavonulsz? Utóbbiban tag voltál eddig?
Mindkettőben tag vagyok.
Továbbra is maradsz mellettük? Ezek után miféle szereped lehet a két szervezet életében?
Először a vizsgaidőszakon szeretnék túllenni, aztán majd gondolkodom a hogyantovábbon. Egy biztos, most már nem én leszek az első sorban, aki megvereti magát a Kossuth téren.
A DK-ban is el tudod képzelni akár a jövődet, vagy ehhez már csalódtál bennük?
A DK nekem egy baráti közösség és egy értékrend, az értékrendben dehogy is csalódtam, a DK-tagokban pláne nem!
És az ellenzék jövőjét, 2018-as esélyeit hogyan látod? Szerinted tanultak a tavalyi választási összefogás hibáiból?
Az ellenzéknek még mindig van tanulnivalója, de személyes tapasztalatból mondhatom: aki azt mondja, hogy már eleget tanult, az van a legnagyobb tévedésben! 2018 meg messze van. Addig minden lehet, meg az ellenkezője is.
Szerinted konkrétan miben hibázott a tavalyi összefogás során az ellenzék, ami miatt újabb Fidesz-kétharmad jött létre?
Nem tudta pontosan, mit akar, azt se kommunikálta sikeresen a választók felé, következetlenek voltak, szétszórtak, és a tárgyalások is a hatalomért tartott mandátum-brókerkedésnek tűntek.
