A megkérdezettek több mint kétharmada ellenzi a boltok kötelező vasárnapi zárva tartását - derült ki az Ipsos felméréséből. Ugyanakkor a megkérdezettek körülbelül negyede vallotta, hogy szokott vasárnaponként is vásárolni, míg a megkérdezettek 77 százaléka olvas, tévézik, szabadidős tevékenységet folytat.
Na és milyen következtetéseket vontak le a fideszesek abból, hogy a válaszadók elsöprő többsége úgy is ellenzi az intézkedést, hogy bevallása szerint nem fogja a döntés befolyásolni vásárlási szokásait? Egészen zseniálisakat: Deutsch Tamás szerint "a nép legkevesebb 45%-a nem ért egyet önmagával", míg a Tutiblog szerzője úgy látja, ez "egyedül a kényelemérzetből adódik."
Sokszor hallottuk már, hogy ez egy végtelenül individualista ország, az embereket csak az érdekli, hogy őket konkrétan hagyják békén, ha pedig nem származik konkrét, kézzel fogható és azonnal érződő problémájuk egy intézkedésből, hát igazán nem is érdekli őket. Ugyaninnen ismeretes mondjuk "az embereknek rezsicsökkentés kell, mit érdekli őket ezután az értelmiségi siránkozás"-féle, az emberek jó részét lenéző vélekedés, mely nagyjából ott tart, hogy elég egy uszodaprojekt bejelentése, aztán a szavazók majd úgyis befogják a pofájukat. "Fegyelmezetten megjelennek az urnáknál" - szól a már megfogalmazásában is bicskanyitogató feltételezés.
A veszprémi választók bizonyították, hogy ez bizony nem így megy. Volt is nagy meglepődés: hát meglehet, hogy "ezek" mégsem szavaznák meg a Fidesz-KDNP jelöltjét akkor is, ha egy aranyhörcsög indul narancsos színekben?
Persze, illúzióim nagyon még sincsenek: az emberek jó része ellenezte a trafikosítást is, mégsem vonultak nagy számban utcára, mégsem akadályozták meg a bevezetését, mint tették azt később a netadó esetében. De ettől még az emberek nem hülyék: képesek felfogni, hogy egy intézkedés másoknak attól még rossz lehet, hogy ő konkrétan nem szenved tőle hátrányt.
Ráadásul a dohányboltok felállításakor még képesek voltak néhány épkézlábnak gondolt érvet összeszedni: hogy ezzel az ifjúságot védenék, hogy a függők számát csökkentenék, ilyesmi. A reálisabb indok persze egyértelmű volt: a haverok helyzetbe hozása, mindez nyakon öntve némi kádárista paternalizmussal, "majd mi megmondjuk, hogyan lesz neked jó, hogyan őrizd meg az egészséged"-féle érveléssel. A kádárizmus csúcsra járatása látszik a boltbezárásnál is: az SZDSZ méltó örököse, a mérhető támogatottsággal nem rendelkező KDNP kitalálta, hogyan érdemes a népnek eltöltenie vasárnapjait, majd következetesen kiharcolta a senki által nem kért, de legalább sokakat nehéz helyzetbe hozó intézkedést. Holnaptól, de még inkább jövő héttől (elvégre most amúgy is nemzeti ünnep lesz) mi is érezhetjük majd áldásos hatásait.
És min csodálkozzunk akkor, amikor még a véleményformálók is adottnak veszik, hogy valakit csak az egyéni érdekei mozgathatnak, hogy semmiféle társadalmi szolidaritás nem játszhat szerepet nála? Végül is, a trafikokat se ostromolták meg, elfogadják majd ezt is: legfeljebb majd káromkodnak egy sort, ha vasárnap elfogy valami, aztán tovább lépnek, boltos ismerőse meg úgysincs mindenkinek. A vicces az, hogy épp azok a fideszesek fejtik ki hasonló gondolataikat, akiket tíz éve felháborított, hogy az emberek nem mozdulnak meg a kettős állampolgárság megszavazása érdekében. Nincs min meglepődni: a politikai elit is csak akkor és csak addig apellál társadalmi szolidaritásra, közösségiségre, amíg a saját jól felfogott érdekei úgy kívánják.
Sohasem dohányoztam, számomra nem okozott nehézséget, hogy a kormány folytatta a dohányosok elleni hadjáratát, hogy beszűkítette azok vásárlási lehetőségeit, akik felnőttként úgy döntöttek, hogy káros hatások ide vagy oda, ők mégis csak inkább cigarettáznának. Tovább megyek: kisboltom sem volt, így még csak be se kellett zárnom, miután a kormány ilyen csodálatos módon megnehezítette a helyzetemet. Mégis maximálisan elleneztem a lépést, mert képes voltam annak az igen egyszerű gondolatnak a belátására: attól még, hogy nekem nem rossz, másnak az lehet. Tudják, kedves fideszesek, azért, hogy a másikak majd velem legyenek szolidárisak adott esetben. Mondjuk mikor a kormány úgy dönt: ha valaki cikkeket ír, az bizonyítsa évente, hogy nem egy rohadt drogos gazember.
Az emberek ezúttal is képesek felfogni: attól még, hogy ők mondjuk nem járnak vasárnaponként bevásárolni, mások azért szívesen megtennék, ha már máskor erre kevesebb lehetőségük van. Sőt, az emberek annyira nem hülyék, hogy a Tutiblog szerzőjével szemben (és Ugró Miklóssal egyetértésben) képesek felfogni: ha egy nap kiesik, akkor tényleg kevesebb munkaerőre lesz szükség. Hogy a tisztelt Fidesz-védő publicista is megértse, egy egyszerűbb példa: azok a szerencsétlen diákmunkások, akik csak hétvégente tudnak beállni a kassza mögé, ezentúl majd csak fele annyi ideig tudnak majd dolgozni, és fele annyi pénzt fognak kapni. Márpedig egyetem, főiskola alatt nagyon nem mindegy, hogy egy kollégista mennyit tud összeszedni magának.
Az emberek képesek végiggondolni, hogy ha a zárva tartás mellett szóló fő érv az, hogy "majd megszokjátok, most mit rinyáltok??", akkor az azért mégsem olyan nélkülözhetetlen, szuper intézkedés. Nem kell a választókat sem komplett idiótának gondolni: azt azért nem lehet beadni nekik, hogy kormányzatilag kell megvédeni a családokat a bomlasztó vásárlástól. Ahogy a kötelező pihenőnap is baromság: a boltosok ezt nem kérték, a XXI. században pedig már rég túl vagyunk azon, hogy a hetünk beosztása akként történjen, mint száz évvel ezelőtt. Igen, emberek dolgoznak vasárnaponként, aztán mondjuk otthon vannak csütörtökön és pénteken. El tudják dönteni, megéri-e nekik vagy sem. Ha pedig a munkáltatók nem veszik figyelembe a munkavállalók szempontjait, akkor a körmükre kell nézni és betartatni a Munka törvénykönyvét, nem igaz? Arról ár ne is beszéljünk, hogy a döntéssel az éjjel-nappalikat is tönkreteszik majd: mindezt úgy, hogy még arra is lusták voltak, hogy az éjjeli zárva tartásra bármilyen indokot is előszedjenek. Kedves Tutiblog-szerző, kedves Deutsch Tamás, erre is van valami magyarázat? Akár csak egy épp olyan baromság, mint amilyen a vasárnapi zárva tartás mellett szól. De komolyan: aki tízig dolgozik, miért nem vásárolhat ár be utána magának? Kinek lesz ettől jobb?
A vicc az, hogy épkézláb érvet még csak nem is igazán találhattunk eddig a zárva tartás mellett. Most ki hiszi el, hogy a kormány négy év után belátta, hogy a KDNP ötlete mégsem egy komplett baromság, és igenis össze kell tartani a családokat efféle paternalista, kapitalizmusellenes lépésekkel? Talán a legközelebb a megoldáshoz a 444 szerzője járhat, aki arra jutott: a kormány egyszerűen nem szeretné, hogy annyit fogyasszunk, annyi import árut vásároljunk, így esetleg a folyó fizetési mérleg többletének összeomlását kockáztatva.
Viszont ne legyen kétséges: ezt a lépést a többség nem akarta, és nem is fog senkinek könnyebbséget hozni a mindennapokba. Cserébe a boltosok és a munkavállalók is rosszul járnak majd, de hát láthatjuk, a Fidesz reményei szerint majd sírnak ők magukban, az embereket pedig nem fogja érdekelni a nyomoruk. Ezt várják tőlünk, ennyire tartanak érdemesnek bennünket. A kérdés, mikor vesszük észre, hogy ezzel is csak hazánk hosszú távú esélyeit, felemelkedésünk lehetőségeit nullázzák le.
